Профессии дипломатического работника

Выполнила Рожкова Екатерина Станиславна

Супервайзер:

канд. филос. наук Брюханова Ольга Венедиктовна

Научный консультант:

канд. социол. наук Присяжнюк Дарья Игоревна

Москва, 2017 г.

Оглавление

Введение. 3

Дипломатические работники в русле теории социологии профессий. 7

История профессии дипломатических работников как госслужащих. 11

Дипломатические работники как профессиональная группа. 15

Методология и процедура вхождения в поле исследования. 18

Аспекты профессиональной деятельности дипломатов: интерпретация результатов интервью/опроса-анкетирования. 20

Заключение. 47

Список литературы.. 51

Приложение № 1. 53

Приложение № 2. 56

Приложение № 3. 89

Приложение № 4. 90

Введение

Профессия дипломатического работника на протяжении всей истории своего существования считалась элитарной и достаточно «закрытой», а сами дипломаты, хотя и состояли, как прочие чиновники, на государственной службе, обладали более высоким социальным статусом из-за своей непосредственной приближенности к людям, управляющим страной и принимающим важные государственные решения (Зонова, 2013). Дипломатические работники являлись узкой профессиональной группой, а желающие занять дипломатическую должность традиционно подвергались жесткому конкурсному отбору. В наше время большей части населения по-прежнему мало что известно о данной профессии. Если человек не имеет непосредственного отношения к работе дипломатов, то вряд ли сможет однозначно сказать, как проходят их трудовые будни и в чем заключаются основные служебные обязанности. Мало кто из нас знает, как проходит обычный рабочий день дипломата, однако мы с легкостью сможем описать трудовой распорядок врача, учителя или полицейского. С представителями этих профессий мы имеем дело практически ежедневно, в то время как тонкости работы дипломатов можем наблюдать лишь изредка. Обычно это происходит в ходе телевизионной трансляции подписания какого-нибудь крупного международного соглашения или договора, да и то в данном случае мы видим лишь внешнюю сторону, в то время как основной ход переговоров или нюансы обсуждения документов остаются скрытыми.

Именно поэтому многие люди зачастую имеют стереотипное представление о работе дипломатов, что неизбежно приводит к многочисленным заблуждениям и ошибкам при описании этой редкой профессиональной группы. Однако профессия дипломатического работника по-прежнему остается высоко востребованной на рынке труда в силу своей специфики. Об этом наглядно свидетельствует стабильно высокий конкурс в главные учебные заведения страны, занимающиеся подготовкой будущих дипломатов, – МГИМО (У) (средний проходной балл ЕГЭ для поступающих на бюджет – ок. 94 баллов, на договорную форму обучения – св. 78 баллов) и Дипломатическую академию МИД России (средний проходной балл ЕГЭ на бюджет – 93,75; на договорную форму обучения – 80,5) (Официальный интернет-сайт МГИМО (У) МИД России, 2016; Официальный интернет-сайт Дипломатической академии МИД России, 2016).

Также это предположение подтверждают многочисленные социологические опросы и исследования. Согласно данным Левада-центра, современная молодежь отдает наибольшее предпочтение карьере на госслужбе, поскольку она, с их точки зрения, является трамплином к благосостоянию и экономическому процветанию (Официальный интернет-сайт Левада-Центра, 2016). Таким образом, исследования профессии дипломатического работника и представлений населения о ней являются сегодня весьма актуальными. Во-первых, в открытом доступе мало сведений об этой узкой профессиональной группе. Во-вторых, данная профессия традиционно высоко востребована на рынке труда. В-третьих, определенный интерес для исследования представляет и понимание того, какой образ профессии дипломатического работника сложился у современных российских старшеклассников, т.е. у тех, кто стоит перед выбором будущей профессии и дальнейшего направления своего обучения.

Объектом данного исследования являются учащиеся Лицея НИУ ВШЭ и дипломаты. Предмет исследования: представления лицеистов НИУ ВШЭ о профессии дипломатического работника и самих дипломатов о своей профессиональной деятельности.

Цель работызаключается в соотнесении представлений лицеистов НИУ ВШЭ и дипломатов о профессии дипломатического работника. Основными задачами данного исследования являются:

1. Рассмотрение дипломатических работников как профессиональной группы, используя различные подходы социологии профессий.

2. Формирование образа дипломатического работника на основе анализа научных трудов и статей, а также результатов анализа полуформализованных интервью с представителями этой профессиональной группы.

3. Выявление представлений лицеистов НИУ ВШЭ о рядовом дипломате и его должностных обязанностях, а также формирование образа дипломатического работника (при помощи метода опроса).

4. Сравнение двух полученных образов дипломатического работника.

Ключевой исследовательский вопрос: В чем заключаются отличия представлений лицеистов НИУ ВШЭ о профессии дипломата от представлений самих дипломатических работников о своей деятельности?

Основная гипотеза исследования: большинство лицеистов НИУ ВШЭ имеет стереотипное представление о профессии дипломатического работника.

Основные методы данного исследования:

1. Серия полуформализованных глубинных интервью с дипломатическими работниками на тему их профессии, обязанностей, полномочий, профессиональной этики, стандартного поведения и т.д.

2. Анкетный опрос лицеистов НИУ ВШЭ.

Литературный обзор

При работе над данным исследованием была использована научная литература, которую по содержанию и направленности можно условно разделить на две группы.

Первая группа авторов – социологи, занимающиеся социологией профессий, изучающие особенности различных профессиональных групп и видов занятости и разрабатывающие методологию их изучения. Классики социологии, Э.Дюркгейм и Г.Спенсер понимают профессии как ключевых агентов, вносящих вклад в сохранение стабильности обществ. Т.Л.Александрова рассматривает применимость таксономического подхода в социологии профессий к анализу российской социально-профессиональной структуры общества (Александрова, 2000). В.А.Мансуров и О.В.Юрченко делают особый акцент на изучении стадий процесса профессионализации и методах исследований (Мансуров, Юрченко, 2009). М.Сакс и Дж.Олсоп проводят теоретико-методологическую реконструкцию становления социологии профессий, а также раскрывают преимущества неовеберианского подхода для социологических исследований в этой области на примере профессии врача (Сакс, Олсоп, 2006). П.В.Романов, Е.Р.Ярская-Смирнова интегрируют исследовательские подходы, разработанные в рамках англо-американской социологии профессий и социальной антропологии, применяют их к исследованиям профессиональной группы специалистов по социальной работе в России (Романов, Ярская-Смирнова, 2009). Л.А.Лебединцева проводит систематизированный анализ профессиональной деятельности не только в российской, но и в зарубежной социологии, описывает современную методологию исследований в русле социологии профессий, труда и занятости, показывая взаимосвязь между социальной структурой общества и процессами становления и укрепления профессий (Лебединцева, 2016).

Вторая группа авторов – профессиональные отечественные и зарубежные дипломаты, которые описывают специфику и особенности своей профессии «изнутри». В их числе Т.В.Зонова, которая рассматривает основные задачи, стоящие перед современной дипломатией, исследует её развитие и трансформацию (Зонова, 2013). Помимо того, Р.Дж.Фельтхэм подробно освещает многогранность профессиональной жизни иностранного дипломата (Фельтхэм, 2004).

Дипломатические работники в русле теории социологии профессий

Чтобы провести полноценный анализ профессии дипломатического работника, необходимо обратиться к теоретическим основам социологии профессий.

По мере развития и становления этой отрасли научного знания возникали различные подходы к исследованиям рабочей деятельности людей. В данной работе нами будут рассмотрены четыре основных направления изучения профессий: функционалистское, неомарксистское, неовеберианское и феноменологическое.

Функционалистский подход

В западной социологии изначально присутствовали два термина: «профессия» (profession) и «род занятости» (occupation), – которые значительно отличались друг от друга по своему смыслу. «Профессии» подразумевали престижную работу, высокий доход и незначительное вмешательство в профессиональную автономию. «Роды занятости», не имеющие высокого статуса в обществе, выражали собой иные формы деятельности (Мансуров, Юрченко, 2009).

Известные социологи-функционалисты (Парсонс, Дюркгейм) рассматривали вопрос о том, какие потребности общества удовлетворяются профессиональной деятельностью, и полагали, что профессиональные группы играют важную роль в обществе согласно публичным заявлениям и взглядам тех, кто является представителями этих групп. «Профессионализация понималась ими как позитивный и прогрессивный процесс» (Романов, Ярская-Смирнова, 2009, 26).