Атрибутивный подход или «теория черт»

Социологи, представляющие данное направление, пытались выявить определенные характеристики и черты, которые отвечали бы идеальному типу профессии и отличали «профессии» от «родов занятости».

Так, в 1915 г. А.Флекснер в одной из своих работ предложил список качеств, которыми, по его мнению, должен обладать профессионал (Романов, Ярская-Смирнова, 2009):

1. вовлеченность в интеллектуальную деятельность, предполагающую индивидуальную ответственность;

2. привлечение науки и обучение в практических целях;

3. применение знаний посредством технологий, передаваемых через образование;

4. самоорганизация;

5. альтруистическая мотивация;

6. наличие профессионального самосознания.

Более полный список атрибутов «идеальных» профессий представил Дж.Миллерсон. В своей работе он выделяет двадцать три такие характеристики.

Если проанализировать различные списки подобных характеристик, то можно выделить три основные (Мансуров, Юрченко, 2009):

1. Профессиональные специальные знания и опыт, которыми не владеют представители других профессий;

2. Профессиональная этика, т.е. направленность на служение обществу;

3. Профессиональная автономия, т.е. независимость в принятии решений относительно входа/выхода из профессиональной группы, образования и т.д.

Неомарксистский подход

Отличительная характеристика данного подхода – это рассмотрение профессий со стороны производственных отношений. Неомарксисты (Мак-Кинли, Исланд, Пулантцас) долгое время не могли определить, к какому классу отнести представителей традиционных профессий – пролетариату или буржуазии. Одна группа ученых считала, что процесс отчуждения от результатов своего труда затронул профессиональные группы традиционных профессий, в то время как другая категория исследователей полагала, что профессионалы, наоборот, монополизируют средства производства и должны быть отнесены к буржуазии. Ученые, которые придерживались данного подхода, также делали особый акцент на рутинизации труда (постепенном превращении творческого подхода в одинаковую и нудную работу), нагляднее всего отражавшейся в бюрократических отчетах и жесткой стандартизации.

Отдельно отметим, что и функционалисты, и неомарксисты говорили о профессиях лишь как об элементах системы, «которые просто отвечают на складывающиеся социальные изменения» (Мансуров, Юрченко, 2009, 41).

Неовеберианский подход

Представители данного направления считали, что общественный престиж традиционных профессий рассматривается как уже сформированный с течением времени в процессе неких социально значимых и исторических обстоятельств. Особый акцент делается на теории социального закрытия (т.е. стремлении ограничить «вход» в профессиональную группу и контролировать распространение экспертного знания) профессиональных групп, на получении ими автономии от государства и других агентов, например, бизнеса, гражданского общества и клиентов. При таком подходе профессиональные группы определяются как «внутренне солидарные группы интересов» (Мансуров, Юрченко, 2009, 41), т.е. некие сообщества, ведущие схожий образ жизни, имеющие близкие взгляды на жизнь, общую культуру. С данной точки зрения традиционными профессиональными группами считаются те, у которых получилось стать монополистами на рынке труда.

Феноменологический подход

Социологи, использовавшие данный подход для изучения профессиональных групп (Хьюз, Квале), рассматривали их как закрытые «миры», уделяя особое внимание мировоззрению представителей той или иной профессии. Термин «профессия» подразумевал самодостаточный вид деятельности, будто огражденный от внешнего мира определенными знаниями и особыми навыками. Используя данный подход, исследователи могут рассматривать профессию в качестве социального ярлыка (Романов, Ярская-Смирнова, 2009), то есть основания для стигматизации. Таким образом, выбор профессиональной деятельности становится одним из определяющих факторов становления личности и ее дальнейшего социального развития.

История профессии дипломатических работников как госслужащих

Средневековая дипломатия

Средневековая Русь унаследовала от Византии «симфонию» церковной и светской власти. Это означает, что в то время не только русские правители, но и главы русской православной церкви оказывали большое влияние на внешнюю политику государства. Такой тип государственного устройства подразумевал жесткий контроль над установлением связей с другими странами.

Стоит отметить высокий профессионализм русской дипломатии
XV-XVII вв., развитие которой происходит параллельно с укреплением централизованного государства. В начале этого периода основным совещательным органом на Руси была Боярская дума. Но через некоторое время она стала тормозить процесс проведения главой государства самодержавной внешней политики, в результате чего вскоре возникла Ближняя дума, более приближенная к царю. Вплоть до XVII в. в переговорах со своими иностранными коллегами чаще участвовали дипломаты, состоявшие в Ближней думе. В XVI в. также существовал Казенный двор – учреждение, где не только хранили дипломатическую документацию, но и принимали послов. В период правления Ивана IV возникает Посольский приказ, в котором служат дьяки и подьячие. Посольский приказ занимался переговорами с иностранными государствами, сбором налогов, решал вопросы с пленными, контролировал почту. В XVI-XVII вв. постепенно создается система дипломатических рангов (Зонова, 2013).

Таким образом, можно сделать вывод, что дипломаты допетровской эпохи обладали высоким социальным статусом, глубокими (для того времени) профессиональными знаниями и опытом, однако вся дипломатическая деятельность полностью находилась под контролем государства, что означает, что в то время дипломаты не обладали профессиональной автономией.