Тема 3. Типология современных международных конфликтов: от традиционного к нетрадиционному полюсу спектра.

Классификации и особенности современных вызовов и угроз как основных источников конфликтов. Проблемы интерпретации основных угроз на глобальном, региональном и субрегиональном уровнях. Эволюция подходов к проблеме современного терроризма. Основные типы современных конфликтов.

Под международными конфликтами чаще всего подразумевают, в первую очередь, войны в их традиционном понимании. Война же трактуется как критическая стадия реализации противоречий между политическими субъектами (прежде всего государствами и союзами государств) в форме насильственной вооруженной борьбы. Однако последнее столетие внесло существенные изменения в понимание конфликтов и войн в мировом сообществе. Если в строгом правовом смысле поделить конфликты на международные и немеждународные (произошедшие внутри государств и наций, либо такие, в которых не обе, а лишь одна из сторон является государством), то можно констатировать тенденцию к все большему преобладанию немеждународных конфликтов. В то же время, по мере глобализации социальных процессов, все больше конфликтов межэтнического, социального, экономического характера, в том числе внутри государств, получают международное измерение: они влияют на стабильность/нестабильность международной среды, вызывают реакцию со стороны других субъектов международных отношений, а также являются объектом вмешательства со стороны международных организаций.

По существующим оценкам, в локальных и региональных конфликтах, произошедших в разных частях мира после второй мировой войны, стало жертвами такое количество людей, которое сопоставимо, а, возможно, и превышает количество жертв этой самой кровопролитной из известных в истории войн. По мере роста системности и активности международного сообщества в ходе глобализации мировых социальных отношений все большее развитие получает практика международного вмешательства в конфликты между государствами (а также конфликты между различными силами внутри государств) с целью их предотвращения, смягчения, разрешения, ликвидации их последствий.

Такое вмешательство может носить разноплановый характер. И методологически, и с точки зрения практической политики весьма непросто провести грань между вмешательством в конфликты внешних сил (государств, коалиций, международных объединений) ради реализации собственных интересов в качестве новых сторон конфликта, с одной стороны, и относительно беспристрастным вмешательством ради восстановления международной стабильности и мира, с другой. Становление системы ООН и региональных межгосударственных объединений в период после второй мировой войны привело к относительной легитимизации определенных типов действий международного сообщества в конфликтах - действий, получивших собирательное название миротворческой деятельности.

Современные международные конфликты разнообразны по формам проявления и механизмам их урегулирования. Однако прежде всего необходимо обратиться к различным классификациям источников конфликтов, а именно основным современным вызовам и угрозам.

Из-за трансграничного (а подчас и глобального) характера угроз адекватное реагирование на них невозможно в масштабах отдельной страны (Россия): требуется широкое международное сотрудничество для их нейтрализации. Актуальным становится определение приоритетного формата данного сотрудничества: в рамках разноформатных международных коалиций (группы стран одного региона с общими проблемами) или формальной международной организации (ОДКБ или СНГ в целом). Каждый из этих подходов обладает определенными преимуществами и недостатками. «Коалиционный» подход дает возможность более гибкого, оперативного и эффективного реагирования на ситуацию. «Организационный» подход в большей степени соответствует международной правоприменительной практике и позволяет задействовать значительно более существенные ресурсы, так как в действие вовлекается большее количество государств.

Одним из условий плодотворного международного взаимодействия является сходное понимание и определение угроз различными государствами и выработка унифицированных методов противодействия им. Это делает возможность международного сотрудничества в данной области значительно более вероятной.

В интерпретации современных угроз и вызовов безопасности должна присутствовать высокая степень конвенциональности ключевыми участниками международных отношений и мировой политики. Не менее актуальным является учет рекомендаций в данной области, выработанных авторитетными международными организациями, прежде всего, ООН. Необходим учет приоритетов и опыта ЕС, НАТО, а также крупнейших мировых держав в области борьбы с различными угрозами.

Период повсеместного обострения внимания мирового сообщества к проблемам терроризма, вызванный событиями 11 сентября 2001 года и другими террористическими актами международного масштаба, сменился во второй половине первого десятилетия XXI века более комплексным и многомерным восприятием системы угроз международному миру и безопасности.

В Докладе Группы высокого уровня по реформированию ООН и приоритетам деятельности Организации Объединенных наций (2005 г.) терроризм рассматривается как лишь шестой из восьми приоритетов внимания ООН. Концепция безопасности Европейского Союза, принятая в декабре 2003 года на саммите ЕС в Греции содержит относительно новую трактовку всей системы угроз и вызовов международной безопасности. В ней практически отсутствуют «старые» традиционные угрозы (угроза ядерной войны и масштабных межгосударственных конфликтов в форме войн). Терроризм же рассматривается в ряду таких нетрадиционных угроз, как энергетическая зависимость, организованная транснациональная преступность, незаконная трансграничная миграция и др.

В этом контексте система угроз безопасности России и пост-советских государств-участников СНГ должна также рассматриваться комплексно, учитывать взаимосвязь и соотношение не только внешних и военных угроз, но и угроз и вызовов в контексте экономического, социального, межэтнического развития. Для новых независимых государств (ННГ) угрозами и вызовами становятся такие факторы, как:

- слабоиндустриальный, основанный на экспорте природных ресурсов характер экономики большинства ННГ;

- недопустимо низкие темпы экономического развития ряда ННГ при росте социальной дифференциации населения;

- слабая включенность ряда ННГ и Содружества Независимых Государств (СНГ) как межгосударственного объединения в мировое сообщество;

- внутренние межэтнические и социально-политические конфликты;

- проявления терроризма, сепаратизма, экстремизма;

- повышенная роль силовых средств и методов во внутренней политике ряда ННГ;

- демографические тенденции, незаконная миграция,

- высокая криминогенность и высокий уровень наркотизации во многих новых независимых государствах.

При этом можно также выделить ряд факторов, которые выступают в качестве угроз и вызовов не столько отдельным пост-советским странам, сколько СНГ в целом как интегративному межгосударственному объединению. К таким факторам можно отнести:

- структурную слабость СНГ как межгосударственного объединения;

- внутренний раскол между группами стран-участников (ОДКБ-ГУАМ);

- отсутствие единого механизма СНГ по урегулированию конфликтов и миротворческим операциям в конфликтных регионах;

- неудача попытки военно-политической интеграции в масштабе 12 государств (завершившаяся роспуском Штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ);

- отход от ранее ставившейся задачи поддержания «общих внешних границ Содружества»;

- фактическое нескладывание единого экономического пространства СНГ и единого правового поля.

В таких условиях унификация правовых и организационных подходов к противодействию терроризму между Россией и другими странами-участниками СНГ весьма усложнена. В то же время, подобная координация все же находится на относительно более высоком уровне, чем в ряде других международных организаций и региональных группах государств. Следует отметить, что, несмотря на лозунги «глобальной антитеррористической коалиции», единого международно-правового подхода к трактовке терроризма в международном сообществе пока не сложилось, и, в частности, Устав Международного Суда вынужден «…выразить сожаление, что никакое международно-правовое определение преступлений терроризма странами-участницами согласовано быть не может».

Одна из первых исторических попыток согласования взглядов государств на терроризм была предпринята Лигой Наций в 1937 в форме подписания 24-мя государствами Женевской Анти-террористической Конвенции Лиги Наций. В ней содержалось простое определение терроризма как «всех уголовных деяний, направленных против государства и нацеленных на создание состояния террора в сознании людей, групп и общественности». Обращает на себя внимание ограничение понятия терроризма только актами, направленными против государства. Однако с распадом самой Лиги Наций ушла в историю и первая анти-террористическая конвенция.

В 1972 году в ООН был создан ad hoc Комитет по определению терроризма, а с начала 1980-х годов был учрежден пост Специального представителя ООН по проблемам терроризма. На протяжении десятилетий 1970-1990-х годов в системе ООН были сформулированы и приняты 12 конвенций по противодействию отдельным видам терроризма (на море, на воздушных судах и др.).

Определенной вехой на пути координации международного понимания терроризма стала деятельность Антикриминального комитета ООН, который в 1992 году в своем докладе предложил определять акт терроризма как эквивалент военных преступлений в мирное время (нападение на гражданское населения, взятие заложников, убийство пленных и пр.). Следует отметить, что часто употребляемое Президентом США Дж.Бушем и его администрацией определение «война против террора» фактически квалифицирует терроризм в русле этой традиции как военное преступление, а терроризм и контр-терроризм как «акты войны». В правовом плане это контр-продуктивно, так как тогда к актам терроризма и противодействия им надо применять законы войны, рассматривать террористов как комбатантов, а захваченных террористов как пленников со всеми правами военнопленных и пр.

С 1999 по 2006 год Совет безопасности ООН и Генеральная Ассамблея ООН приняли более 20 резолюций, прямо посвященных проблемам терроризма. Среди них наиболее значимыми можно считать резолюцию 1999 года «О мерах по ликвидации международного терроризма», резолюции СБ ООН последних лет за номерами 1269, 1373, 1566 и другие. В 2001 году произошло серьезное реформирование комитета ООН по определению терроризма в Контр-террористический комитет ООН. При этом в 2005-2006 году в Шестом комитете ООН возобновилось редактирование и обсуждение проекта Всеобъемлющей анти-террористической конвенции (старый проект которой был внесен Индией задолго до террористических актов сентября 2001 года).

Действующая "Стратегия национальной безопасности США", принятая в сентябре 2002 года, констатирует наличие двух типов угроз:

1)угроза системе международных отношений, понимаемой как однополярная система с «лидерством» США, со стороны отдельных государств или блоков, стремящихся к паритету с США;

2)угроза со стороны государств-изгоев и террористических сетей, стремящихся получить оружие массового уничтожения.

Первый тип угроз относится к традиционным, второй – к нетрадиционным. При этом последний тип определяется как возможность сочетания, как минимум, трех угроз: терроризма (особенно религиозно мотивированного), политики «государств-изгоев» и обретения ими оружия массового уничтожения (ОМУ). Именно это сочетание и делает данную комплексную угрозу особо опасной. Для противодействия обоим типам угроз предлагается активное применение механизма «предупредительных» или «превентивных действий», приоритет в применении которых должен остаться за США как гарантом международной безопасности.

Значительно более направлена на многостороннее международное сотрудничество «Европейская стратегия безопасности», подготовленная под руководством Х. Соланы и принятая в качестве официальной доктрины ЕС в декабре 2003 г. Она определяет пять новых глобальных угроз, которые увеличивают нестабильность в мире:

1) международный терроризм (особенно, религиозно мотивированный),

2) распространение ОМУ,

3) проблема «несостоявшихся государств»,

4) региональные конфликты,

5) организованная преступность.

Противодействие этим угрозам видится в максимально широком международном взаимодействии при отсутствии доминирования каких-либо стран или организаций. Таким образом, «Европейская стратегия безопасности» предлагает опираться на существующие международные организации, что представляет собой альтернативу неформальным международным коалициям, ставшим основой международной политики США.

В специальном разделе «Вызовы безопасности и риски» действующей «Стратегической концепции НАТО» (Вашингтон, 23-24 апреля 1999 г.) перечислен довольно широкий спектр традиционных и нетрадиционных угроз. Среди традиционных угроз наибольшее значение придается существованию «мощных ядерных держав, не входящих в НАТО». Среди нетрадиционных называются:

- нестабильность и неопределенность в евро-атлантической зоне;

- возможность региональных кризисов за пределами альянса;

- этнические и религиозные конфликты;

- территориальные конфликты между государствами;

- конфликты, явившиеся результатом «неадекватных или неудачных попыток реформ», нарушения прав человека, распада государств;

- распространение оружия массового уничтожения;

- акты терроризма и саботажа;

- организованная преступность;

- нарушения стабильного снабжения государств жизненно важными (прежде всего энергетическими) ресурсами.

В «Стратегической концепции НАТО» в качестве ключевых выделяются два уровня обеспечения безопасности: уровень безопасности стран северо-атлантической зоны и глобальный уровень безопасности.

После 11 сентября 2001 г. на первый план в деятельности НАТО вышла террористическая угроза. Проблеме борьбы с ней посвящены два специальных документа, дополнившие стратегическую концепцию альянса: «Военная концепция НАТО в области обороны против терроризма» (Прага, 21 ноября 2001 г.) и «План партнерских действий против терроризма».

Современное понимание угроз, которое разделяет Организация Объединенных Наций, отражено в «Докладе Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам» (2005 г.)перечислены шесть блоков угроз, актуальных сегодня и в предстоящие десятилетия:

1) война между государствами;

2) насилие внутри государств, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид;

3) нищета, инфекционные болезни и экологическая деградация;

4) ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;

5) терроризм;

6) транснациональная организованная преступность.

Для борьбы с этими угрозами рекомендуется широкое применение «политики предотвращения», предусматривающей, прежде всего, широкий комплекс социально-экономических и культурно-информационных мер. Основой широкого международного фронта для противостояния перечисленным угрозам должна стать сеть международных и региональных организаций, координирующих деятельность национальных государств.

Важная особенность подхода ООН к определению угроз безопасности и мер противодействия им заключается в том, что приоритетом в данной сфере рассматриваются интересы личности и гражданского общества, а не государства. На основе обеспечения личной безопасности и возможности для гармоничного развития отдельной личности возникнет безопасность на государственном, международно-региональном и глобальном уровне. Базовым показателем в данной области стал определяемый специализированными органами ООН Индекс развития человеческого потенциала. Он включает в себя целый комплекс показателей, в том числе продолжительность жизни, образование, уровень доходов.

В целом все доктринальные документы основных международных организаций содержат следующие общие моменты в плане определения угроз.

1. Преимущественное внимание уделяется новым, нетрадиционным угрозам.

2. Наиболее опасной признается возможность сочетания различных типов угроз, в том числе традиционных и нетрадиционных, что придает им новое, значительно более высокое качество.

3. Подчеркивается трансграничный характер этих угроз и сложность обеспечения безопасности на каком-либо уровне, более низком, чем глобальный. Для обеспечения глобальной безопасности указывается на необходимость широкого международного сотрудничества в разных формах.

4. Большое внимание придается предупреждению и предотвращению угроз на ранней стадии. При этом ООН и, в меньшей степени, ЕС считают приоритетными действия в рамках сложившейся системы международных институтов, организаций и международного права, с акцентом на политические, социально-экономические, культурно-психологические, информационные меры. США и НАТО не умаляют значения политических мер, но считают важными именно военно-политические способы предупреждающего реагирования.

При классифицировании непосредственно международных конфликтов наиболее распространенной является «уровневая» типология. В этом плане выделяют:

· внутренние (внутригосударственные),

· межгосударственные,

· региональные

· мировые конфликты.

Классификация конфликтов по интенсивности (от позиционной враждебности до вооруженного столкновения) или стадиям развертывания (от латентной до актуальной) может стать основанием для группирования разных конкретных видов миротворческих действий (посредничество, наблюдательные миссии, превентивное развертывание и др.) на группы до-конфликтных (превентивных), конфликтных и пост-конфликтных.

Контрольные вопросы.

1. Международные и немеждународные конфликты: критерии отличий.

2. Классификация основных вызовов и угроз современности как источников конфликтов.

3. Характерные черты современных угроз.

4. Международное сотрудничество как основной механизм противодействия современным вызовам: проблемы и перспективы.

5. Проблемы и противоречия интерпретации современных угроз на глобальном и региональном уроавнях.

6. Региональные особенности трактовки современных угроз (на примере ННГ, СНГ.)

7. Эволюция подходов к проблеме терроризма как основного вызова современности.

8. Типологии современных конфликтов ( «уровневая», по степени интенсивности, стадиальная.)

Литература.

1. Быков О. Н. Международная безопасность: прошлое, настоящее, будущее / О. Н. Быков ; Российская акад. наук, Ин-т мировой экономики и международных отношений Москва : ИМЭМО РАН, 2006.

2. Миротворческие операции, парламенты и законодательство / Под ред. А.И.Никитина. М.: ЦПМИ, 2004. 236 с.

3. Никитин А.И., Андрюшина Е.В. Международные конфликты и миротворчество. Учебное пособие. М., 2007.