Сама масонским паролем, то говорит о верноподданности "марксизму" со всеми его искренними заблуждениями, вероломной ложью и ОБЩЕЙ ПОДЧИНЕННОСТЬЮ сионо-масонству.

В силу этого максимум, что может показать книга А.Я. Авреха, это фрагментарное знание Н.Н. Яковлевым фактологии исторического периода, описанного им в книге "1 августа 1914", но никак не опровергнуть кон­цепцию, изложенную Н.Н.Яковлевым, которую мы пересказали в 1 главе.

Во-первых, разговор о масонстве вне концепции исторического процес­са, а именно так ведет повествование А.Я. Аврех, беспредметен.

Во-вторых, исторические факты бывают, по крайней мере, двух видов: частные факты, т.е. отдельные случаи и более высокий уровень фактов -социальные явления, которые проявляются в совокупности частных фактов, случаев. Частные факты исторически случайны, преимущественно явления исторически закономерны, что отражает известный философский тезис: через цепь случайностей пролагает дорогу закономерность.

***

С этой закономерностью дело обстоит особым образом: она видима, но не всем. Это подобно тому, как в медицинских таблицах для испытания цветового зрения в совокупности цветных пятен, кружков и т.п. одни лю­ди видят, как одни пятна образуют цифры, символы на фоне других пятен и т.п., а люди с НАРУШЕНЫМ цветовосприятием видят просто бесформенную совокупность цветных пятен или видят, как цветные пятна образуют толь­ко часть фигур, например: "3" или "В" вместо "8", "В» вместо «13", "1" вместо "4" или "7". Кроме того абсолютно неграмотный не назовет врачу даже тех символов, которые видит: это не осознаваемые им образы» для которых у него нет слов.

Taк и историческая закономерность встает как совокупность случаев во всей полноте случаев жизни, и для одних она видима», для других нет* Путь же исторического развития подобен дороге, на которой разметка и дорожные знаки выполнены способом, принятым в таблицах для издания цветового зрения: естественно, что неграмотные водители и водители с цветовой слепотой на такой дороге будут причиной многих дорожных про­исшествий» в которых пострадают не только они.

Но если слепец не видит всего или частностей, а неграмотный не знает, как назвать то, что он видит, так из этого вовсе не следует, что в природе не существует объективного явления.

* * *

Н.Н. Яковлев пишет о социальных явлениях, привлекая для иллюстра­ции частные факты. А.Я. Аврех показывает, что часть этих фактов недо­стоверна, что документы порождены графоманами, а не масонством, а часть фактов неверно интерпретирована Н.Н.Яковлевым. Но это доказывает только то, что наряду с масонством существует политическое графоманство, которое, по крайней мере, не мешает масонству заниматься его дея­тельностью, если не помогает, маскируя его.

У А.Я. Авреха хорошо показано непонимание Департаментом полиции су­щества масонства, его целей и способов их достижения. Полиция профа­нов пыталась проникнуть в масонские структуры и не встречалась ни с кем, кроме шарлатанов и авантюристов, набивавших себе карманы, эксплу­атируя доверчивость публики, уставшей от "пресной" жизни и склонной к чертовщине и "нравственному совершенствованию". Полиция искала структу­ры и не находила их, а разложение "элиты" зашло к этому моменту на­столько далеко, что все были проникнуты масонским духом в большей или меньшей степени, но это было вне понимания полиции. По крайней мере, если кто и понимал, то все равно не знал, что делать с ОБЕЗУМЕВШЕЙ "элитой". Й вся эта толпа управлялась бесструктурным способом вполне эффективно через весьма немногочисленные масонские структуры, которые вовсе не устраивали "сходок", на борьбу с чем настроила себя полиция ' и с чем она БЫЛА ПРИУЧЕНА бороться.

Тихий, добрый, многознающий А.И. Браудо, "неустанный и бескорыстный ходатай по всяким либеральным делам" /ист.87, стр.211,212. Характерис­тика Авреха/, масон, СПОКОЙНО сидел род носом у всех в Императорской публичной библиотеке на углу Невского и Садовой в получасе езды от ре­зиденции "охранки" и общался со многими людьми; высказывал свое мне­ние; оно обладало весом - он же был умным,его слушались; с ним дели­лись своими проблемами... О том, что он масон и один из наиболее важ­ных информаторов американских сионистов, "профаны" узнали уже после революции. Юридически "брать" его было не за что . В те времена НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ ЕГО МОЖНО БЫЛО ТОЛЬКО ПОГРОМОМ ИЛИ КОНТР-СИОШСТСКИМ ВНЕЗАКОННЫМ

ТЕРАКТОМ» Но такие в погромах не гибли, а теракты ПРЕДПИСЫВАЛИ САМИ. Как сионо-нацисты убили Пушкина, Лермонтова, Столыпина, Есе­нина и в наши дни травили В.Н. Емельянова и ВЛ.Бегуна, как убили Е.С.Евсеева уже в 1990г. Закон государства не смог защитить их, не «мог воздать гонителям и убийцам. Либеральное и "черносотенное? об­щество этого не понимает: из чего людям следует сделать выводы.

Общении о А.И. Браудо не миновали и большевики. А.Г.Л1ляпников,по происхождению рабочий, член РСДРП с 1901г., РОДРП/б/ - с 1905г., впо­следствии один из лидеров "рабочей оппозиции", вспоминает, как в на­чале 1917г. собирали деньги на партийную печать:

"Нужно было для начала от 5 до 10 тысяч рублей, а их-то у нас и не было. Организовать сборы по заводам было трудно - пришлось бы гово­рить, хотя и узкому кругу лиц, о целях, на которые нужны эти средства. /Прямое признание члена бюро ЦК - Политбюро в современности - с 1915г. по апрельскую конференцию 1917г., что РСДРП/б/ опасалась даже в 1917г. собирать пожертвования на свою деятельность в рабочем классе. А что же было ранее, в годы "реакции"? - авт./

Пошел к А.М.Горькому /тоже отдавшему дань "братству"- авт./ за со­ветом о том, как и где добыть денег. Алексей Максимович обещал, и че­рез пару дней я получил от него три тысячи рублей, которые и сдал на хранение Н.Д.Соколову. Так было положено начало нашего фонда партий­ной печати.

Вспомнил разговор с представителем еврейского общества в Нью-Йорке которому я передал материал о еврейских погромах за 500 долларов в 1916году, согласно которому я мог еще получить денег, такую же сумму, ж в Питере. Поделился этим с Н.Д.Соколовым, Указанное мне лицо -Д.И.Брауде /Шляпников неточен - А.И. Браудо/, чиновник Публичной библи­отеки в Питере, - было ему известно /видимо, хорошо известно, как следует из продолжения фразы: - авт./, и он взял на себя перегово­ры относительно получения от него денег.

Переговоры закончились на этот раз также удачно: от Брауде за мою работу по вывозу документов удалось получить 1000 рублей". /А.Г.Шляп­ников. И тронулась Россия. В журн. "Слово",№ 2, 1990, стр.71/.

Стоит ли после такой откровенности удивляться годам жизни

А.Г.Шляпникова: 1885-1937? Чем он помешал лично Сталину понять невозможного с точки зрения сионо-масонства приведенной цитаты для смертного приговора больше чем достаточно. А.Г.Шляпников масоном не был, иначе бы "не вспомнил" А.И. Браудо в воспоминаниях в таком контексте, ограничившись А.М.Горьким; но не будучи масоном он все же принял участив в "не существующем" "жидо-масонском" заговоре.

В письмах Елены Рерих" есть тезис: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует"/ист.40, стр.424/.

Более же половины своей книги А.Я. Аврех занят выяснением, кто ма­сон, а кто нет. Как уже неоднократно отмечалось, это вопрос беспред­метный. Масон тот, кто лучше работает на "общечеловеческое дело" "проф­союза каменщиков" при управлении им на уровне сознания. Кто лучше рабо­тает при Правлении через подсознание, тот не масон. Но работает и те, и те: каждый работает в меру своего понимания; даже масоны, ибо посвя­щение всегда неполно.

Масонство - структура, замкнутая на надиудейский предиктор, осуще­ствляющая бесструктурным способом управление обществом, бесструктурно подчиняющая себе общественные структуры, даже те, где заведомо нет ма­сонов. В процессе управления толпо-" элитарным" обществом предиктором осуществляется УПРЕЖДАЮЩЕЕ формирование и текущее использование пирамиды осознанного знания/масонская структура в "элите"/ и пирамиды непонимания во всей толпе. Этого не понимал Департамент полиции. Об этом молчит и А.Я. Аврех.

А.Я. Аврех, дабы доказать беспочвенность версии о том, что масонст­во сформировало Временное правительство, приводит свидетельство В .В. Шульгина, как под его, Шульгина, давлением 1 марта ст.ст. 1917г. "между бесконечными разговорами с тысячью людей, хватающих его за рукава, при­нятием депутаций; речами на нескончаемых митингах в Екатерининском за­ле; сумасшедшей ездой по полкам, и, обсуждением прямопроводных теле­грамм из Ставки; грызней с возрастающей наглостью "исполкома...**/текст в «**" опущен А.Я. Аврехом - авт./ Милюков, присевший на минут­ку где-то на уголке стола, писал список министров..." /.../

** И несколько месяцев тому назад и перед самой революцией я пы­тался хоть сколь-нибудь выяснить этот список. Но мне отвечали, что "еще рано". А вот теперь... теперь, кажется, было поздно, **/в "**" взят фрагмент, опущенный А.Я. Аврехом - авт. Отсюда видно, что заговор не был секретом: о нем болтали все/.

"Так, на кончике стола, - заключал Шульгин, - в этом диком водово­роте полусумасшедших людей родился этот список из головы Милюкова /вы­делено А.Я.А.; Милюков масоном не был - авт./, причем и голову эту пришлось сжимать обеими руками, чтобы она хоть что-нибудь могла сооб­разить" /ист.87, стр.172,173/. /Подробнее см. ист.89, В.В.Шульгин. "Дни", "1920", М., Современник, 1989г., стр.222-224/.

Если с точки зрения Арона Яковлевича это наряду с другими фактами доказывает непричастность масонства к формированию Временного правите­льства, то с нашей точки зрения это иллюстрирует высокую эффективность правильно организованного управления бесструктурным способом: в общем-то почти случайный человек, "не член профсоюза каменщиков", в обстановке "революционного" бедлама пишет список министров, вполне устраиваю­щих мировое масонство; список ему известен из газет/пресса подконтроль на иудейству/,тогдашнего "самиздата" и сплетен в думских кулуарах.

Кто прав ? Мы или Аврех ?

— Понять это можно только исходя из концепции глобального истори­ческого процесса. У нас она есть; может быть, она несовершенна: кто понимает больше- нас - поправит. Но покойный Арон Яковлевич о концепции глобального исторического процесса молчит... А в плюрализме софтов утопить можно дочти кого угодно: он топит мастерски. О роли иудеев в революции он тоже молчит, хотя и вспоминает "параноидальный бред черно­сотенцев"; а должен был бы сказать, в чем черносотенцы ошибались и по­чему, - специалист по политической истории России 1907-1917гг. все- таки. И книга его, изданная тиражом 150 000, тянет глубже в ИНФЕРНО, но не выводит из него.

Заодно приведем характеристику П.Н.Милюкова /1859-1943/, данную Д.А. Лотухиным /быв. член Центрального Военно-промышленного комитета/в эмиграции, когда П.Я.Милюков с 1921 по 1941г. редактировал эмигрантс­кую газету "Последние новости": "Меня поразил космополитизм Павла Ни­колаевича. Ничего русского не было ни в манере себя держать, ни в под­ходе к вопросам, которых касалась беседа. Очевидно, долгая жизнь за границей, близкое общение с иностранцами наложили свой отпечаток , но , возможно, что и в самом характере Павла Николаевича было что-то не-русское"/ист.88, стр.14/. Если судить по деятельности П.Н. Милюкова, министра иностранных дел, во Временном правительстве 1-го состава, Д.А.Лотухин ошибался, относя возникновение наплевательского на Россию космополитизма у Милюкова к годам эмиграции.

* * *

Другая же сторона дела состояла в том, что Государственно узако­ненная толпо- элитарность к этому моменту в России себя изжила вследст­вие окончательного нравственного распада "элиты", растлевавшей все общество, не способной доказать народу свое НРАВСТВЕННОЕ право на власть в государстве; не способной выдвинуть из своих рядов достаточ­но квалифицированный управленческий корпус необходимой численности /вследствие этого "элита" и потеряла управление - власть/. Выйти из кризиса Россия могла только произведя решительное изменение правовых отношений,включая и отношения собственности/, регулирующих жизнь со­циальных групп ее много/национального, классового, культурного, рели­гиозного/ общества. Если правящие классы не осознавали этого до такой степени, чтобы САМИМ в короткие сроки свергнуть Временное правительст­во и решительно отдать народу народное и тем самым сохранить свое государственное управление, лишив социальной базы большевиков и другие РЕШИТЕЛЬНО "социалистические" течения, то они в сложившихся условиях не могли ожидать ничего иного кроме попытки РШИТЕДЬНОГО государствен­ного переворота с установлением диктатуры, естественно беспощадной, ставящей обществу целью построение социализма.

В 1917г. избежать глубокого изменения правовых отношений, включая отношения собственности, было невозможно* Кто хотел избежать этого, должен был показать всем еде в 1905-1907гг. несуразность "марксизма-ленинизма-троцкизма-...", но признав в социализме то, что находило от­клик в народе, выйти в какой-то форме на осознание явления концептуальной власти и взять под контроль развитие исторического процесса в Рос­сии. Но сделать это было необходимо лет за 10 до 1917г., чтобы успела сложиться партия много-национального капитала или много-национального социализма 1х , не подконтрольная масонству, которая бы была способна дать народу более широкую концепцию развития, чем "марксизм",показав несостоятельность "марксизма? была бы способна даже в случае всех со­бытий 1914-1916гг. установить контр. сионистскую диктатуру с широкой социальной базой, но не учредить временное правительство, предшествующее сионо-нацистской диктатуре.

* * *

Комментарий:

1х Не надо пугаться слов национальный социализм или многонациональный социализм; в МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ государстве, сделавшем СОЦИАЛИСТИ­ЧЕСКИЙ выбор, ИНОГО С0ЦИАЛИЗМА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. В Германии под вывеской национал-социализма был все тот же сионо- нацизм, но анти-"семитской» ориентации в отличие от свердловско-ленинско-троцкистско-анти-гойского установившегося в России 07.11.1917. Звериный облик "национал"-"соци­ализма" в Германии - это облик иудея из "Второзакония" и "Иисуса Навина" /см. ист.21/. Иудеи - только орудие господства, но не господа ми­ра, как думают многие из них и жидовосхищенные. В Германии решались НЕ германские глобальные задачи, промежуточной ступенью, но не глав­ной целью которых был геноцид в отношении иудейских масс. Гитлер- Шекельгрубер - внук еврея, масон ложи " Thule ". Высшее масонство в Германии действовало и руководило "национал"-"социализмом" все время его существования /ист.18, 82/. Немцев просто оболванили "националь­ным" "социализмом", так как в 1918г. они отвергли межнациональный со­циализм П и Ш Интернационалов межнационалистов. В германской контрре­волюции 1918г. был сильный элемент "анти-"семитизма". Борьба с сиониз­мом требует не решительного истребления иудеев - это одна из форм сио­низма, а отсечения от структур управления надиудеиского предиктора или поглощения его.

Нации - продукт длительного исторического развития. Они не в один день возникли, и если в глобальном историческом процессе произойдет формирование ЕДИНОЙ глобальной нации, то это тоже свершится даже не в течение одного столетия. В ближайшем будущем человечество - многона­ционально. Стирание национального самосознания и ассимиляция - разные процессы. Ассимиляция - вбирание одной национальной культурой другой:

в результате возникает новая, отличная от обеих ее породивших культура. Старание национального самосознания - уничтожение национальной культуры, обращаюшее народ в СБРОД, в котором в отличие от толпы нет преданий и мифов, эпоса и есть "авторитет» грубой силы. В СРОДЕ социалистические отношения невозможны. Но "интернационализм» в интерпретации псевдо-интернациж евреев - предполагает именно стирание националь­ного самосознания, обращается в АНТИ-национализм и тем самым лозунги социальной справедливости обращаются в средство порабощения и уничтожения всех сопротивляющихся сионо-нацистской экспансии. Это хорошо было видно в "развитии» нашей страны особенно в первое десятилетие пос­ле 1917г.

* * *

Трагедия 1917г. и гражданской войны вызвана не социалистической направленностью октябрьского переворота, а общей подчиненностью соци­ал-демократического и коммунистического движения мировому сионо-масон-ству, на что мы указывали ранее, к рассмотрению этого вопроса еще не­однократно будем возвращаться.

Выдвигая "Апрельские тезисы", Ленин НЕ ОШИБСЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ: если он САМ действительно искренне стремился к социальной справедливости, как думаем мы; или же он слепо действовал, раздавлен­ный масонской дисциплиной, толком не понимая ее целей; или стремился к власти, чтобы покуражиться, как полагают многие ныне. В 1917г. любая сила, которая попыталась бы поддержать Временное правительство, была бы сметена вместе с ним.

После пуримского переворота большевики, не имевшие предиктора и не обладавшие концептуальной властью, оказались ВЫНУЖДЕНЫ историчес­кой обстановкой возглавить народное движение против Временного прави­тельства; естественно, что вести они могли только к социализму, как они его понимали, к сожалению, к БЕЗНАЦИОНАЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ,КОТОРЫЙ В ПРИНЦИПЕ НЕОСУЩЕСТВИМ.

Еще раз вспомним: после крещения Руси в ней не происходило ничего случайного на уровне социального явления и выше. Пуримско- октябрьская революция 1917г. была подготовлена и развивалась по сценарию; это же писал и Ленин о "февральской революции" - пуримском перевороте; цита­ту мы приводили в начале этого параграфа. Но После пурима Ленин вышел на сцену и перестал замечать сценаристов и режиссеров, так как играл СЕБЯ.

Бессильная благонамеренность капиталистического развития, за кото­рую стояли меньшевики, - им не оправданье: капиталистическое развитие России зашло в тупик в 1917г., выход из него был один - Октябрь.

И приводившийся уже ленинский ответ Я.Я. "Суханову"/Гиммеру/ "О на­шей революции" отражает мнение большинитва советских

-

людей, живших и живущих по труду» а не по ГЕШЕФТУ. Единственное, в нем не сказанное, - построение социализма требует предиктора, способного стать концептуально! властью» И есть в ленинском ответе принципиальная ошибка: что касается уровня экономического развития, необходимо для построения Социализма, то он в России уже был достигнут. Критерий здесь только один: производительность общественного труда должна быть доста­точно высока, чтобы обеспечить без снижения темпов экономического рос­та ОДИНАКОВУЮ доступность сколь угодно высокого образовательного уровня, не уступающего уровню ведущих капиталистических стран, выход­цам из всех социальных слоев: классов, принадлежащих к сфере материаль­ного производства, и социальных групп, занятых вне сферы материального производства и в сфере управления. Дело было за изменением общественно­го подсознания и сознания. Это удел АВТОКРАТИЧНОЙ концептуальной влас­ти, которая исходя из традиций национального /или многонационального/ жизненного уклада государства должна сформировать и осуществить кон­цепцию изживания толпо-"элитаризма" из жизни общества. Социализм - не уравниловка материальных благ, а создание общественных условий, в ко­торых человек наконец станет человеком, т.е. будет ДУМАТЬ свободно, и никто не сможет его оболванивать, чтобы жить в ущерб

ему.

Первична монополия "элиты" на Знание; она порождает вторичное не­равенство - в сфере материального потребления. Если вы хотите социа­лизма, то обязаны устранить причину - сокрытие Знания от широких народ­ных масс, а не следствие - имущественное расслоение. Если человек как биологический вид или как подобие Божие/кому как дольше нравится/ об­ладает разумом, то КАЖДЫЙ человек обязан думать, иначе он станет скотиной, перестав быть человеком. Социализм - общество людей, а не обществоподобное стадо ненасытных скотов.

* * *

Комментарий:

1х 02.09.1990. в программе ЦТ "Киносерпантин" были показаны фраг­менты из фильма, снятого одним американским режиссером. Сюжет фильма следующий.

3 одной американской семье случилось несчастье: родился мальчик-даунатик. Синдром Дауна - общее заболевание, причиной которого являет­ся наличие лишней хромосомы /двадцать первой/ в клетках организма боль­ного. Одно из внешних проявлений болезни - слабоумие, безнадежно неиз­лечимое. Джон, так назвали мальчика, не был отдан в приют, как это принято, и воспитывался в семье. Он вырос и захотел заняться живописью; ему создали условия для этого. Потом устроили выставку творчества: 28 картин с нее были проданы тут же по завершении выставки. "Картины" -

цветные пятна и полосы на холсте, ничуть не "хуже" и не "лучше", чем
"абстракционизм",маляровичей, отражающий в большинстве случаев распад
личности, а не глубины подсознания здоровой души» По завершении выстав­ки журналист задал Джону вопрос: как он себя чувствует? Джон бесхитростен и ответил: "Я чувствую себя звездой"…" *

Семья живет в небольшом городке» В нем Джона все знают и любят: Джон добрый и бесхитростный> Джон поет в церковном хоре. И жители го­ворят, что Джон им нужен; если бы его не было, то им в жизни чего-то бы не хватало /бесхитростности?/.».

Но самые поразительные слова произнес в конце режиссер фильма. Смысл их таков: когда он начинал снимать фильм, то он думал, что зна­ет жизнь лучше, чем Джон. Когда он снял его, то должен признать, что Джон стал для него учителем...

До какой степени нужно ОБОЛВАНИТЬ ОБЩЕСТВО, чтобы деятель его культуры, "элиты", признал, что от рождения слабоумный явился для него, здорового, умного человека, УЧИТЕЛЕМ ? Если это прогресс, то избави Боже мир земной от такого "прогресса"!

Нам не нравится такой "прогресс": общество должно стать человечес­ким, перестав быть толпо-"элитарным". Народы России стремились именно к этому, следуя за большевиками, обедавшими построить социализм. Teперь наш черед сплотиться и похоронить "прогресс", желательно навсегда...

* * *

По мере развития событий Л.Д.«Троцкий" также пришел к выводу о необ­ходимости объединения с большевиками. В статье "От слов к делу", вспо­миная конференцию Петроградской Междурайонной организации, он писал: "было установлено, что у нас нет принципиальных разногласий с большеви­ками. Мы пришли к одним и тем же выводам по всем основным вопросам, поставленным перед нами войной, революцией и кризисом Интернационала. А так как раздельное организационное существование может оправдываться только глубокими программными или тактическими разногласиями, то из-за отсутствия таковых обязательно вытекает вывод: полное организационное слияние". /Цит. по ист. 69. стр. ХХVI/.

Полное организационное слияние всех социалистов-межнационалистов / АНТИНАЦИОНАЛ-" социалистов"/ под вывеской РСДРП/б/ произошло на VI съезде партии, работавшем полулегально в Петрограде с 8 по 16 августа н.ст.1917г.

На съезде присутствовало 157 делегатов с решающим и 107 делегатов с совещательным голосом. Из 264 делегатов съезда 171 человек заполнили анкету. Почему остальные обошли анкету сторон, и кто они - вопросы темные. Из них русских - 92; евреев - 29; латышей - 17; поляков - 8;

украинцев - 6; грузин - 6; литовцев - 4; эстонцев - 3; финнов - 3;
молдаван - 2; армянин - 1; перс - 1. Средний возраст делегатов составлял - 29 лет; минимальный - 18; максимальный - 47. Наибольший стаж
партийной работы - 15 лет; наименьший - несколько месяцев; средний -
8 лет 3 мес.

Образовательный уровень опрошенных делегатов: с высшим образованием /в томчисле и студенты/ - 55; со средним - 39; низшим - 60; домаш­ним - 11; тюремным - 3; самоучек – 3.

Распределение по профессиям: рабочих - 70; конторщиков и др. слу­жащих - 22; "литераторов" /кавычки наши -авт./ - 20; преподавателей -12; врачебных профессий - 7; юристов - 6; статистиков - 4; техников -2; офицеров-юнкеров - 3; солдат - 2; без опред. Профессий /т.е. деклас­сированный ЛЮМПЕН -авт./ - 23. Как видно, по своему составу съезд рабочей партии был "рабочим" весьма условно.

Члены съезда /это "дивное" словосочетание из русскоязычных прото­колов съезда/ распределялись по городам и местностям, где главным об­разом протекала их партийная деятельность, так: в Петербурге - 64; в Москве - 55; в Риге - 22; в Киеве - 14; в Баку - 13; на Урале /в раз­личных местах/- 12; в Донбассе, Одессе, Саратове, Харькове - по 11; Екатеринославе/Днепропетровск в советское время/, Нижнем Новгороде, Польше, Тифлисе/Тбилиси/ - по 9; в Екатеринбурге/Свердловске/ и Сама­ре/Куйбышев/ - по 7; в Вильне/Вильнюс/ и Владимире - по 6; и т.д. в порядке убывания численности, но в целом делегаты представляли все сколь-нибудь крупные центры от Владивостока до западных границ за исключением регионов, ставших впоследствии республиками Средней Азии.

На одного делегата приходилось тюремного заключения - 1 год 6 ме­сяцев/110 чел. 245 лет;ссылка - 8 мес. /55 чел. - 127 лет/; на поселении -5 мес. /24 чел. - 73 года/; каторги - 3 мес. /10 чел. - 41 год/. В эмиграции - 6 мес./27 чел. - 89 лет/; аресту подвергались 3-4 раза /150 чел. - 549 раз/.

Как видите, все цифры поделены поровну на всех делегатов: и эми­грация, и каторга, даже на тех, кто не сидел, и не был и не привлекался... Данные взяты из "Протоколов VI"съезда" /Ист.69, приложения, стр. 303-308/.

Съезд провел 15 заседаний. На семи председательствовал Ешуа-Соломон Мовшевич, известный всем как Я.М. Свердлов, скончавшийся после победы Октября от побоев, нанесенных ему рабочими на митингах на двух-- Ольминский М.С., 1863 года рождения, бывший народоволец; Юренев К.К межрайонец, и Ломов/Оппоков/ Г.И. - председательствовали по 1 разу. Кто председательствовал еще на 4-х заседаниях, протоколы не сообщают.

В Оргбюро/ОБ/ по созыву съезда входили: от большевиков - Свердлов Смилга, В.Менжинская; от межрайонцев - Иоффе /покончил с собой

■

в 1927г./ и Урицкий.

Съезд принял следующий порядок дня:

"1/ Доклад ОБ.

2/ Доклад ЦК РСДРП.

3/ Отчеты с мест.

4/ Текущий момент.

а/ Война и международное положение.

б/ Политическое и экономическое положение.

5/ Пересмотр программы.

6/ Организационный вопрос.

7/ Выборы в учредительное собрание.

8/ Интернационал.

9/ Объединение партии.

10/ Профессиональное движение.

11/ Выборы.

12/ Разное.- /Ист.69, стр.12,13/.

Учебник "история КПСС" сообщает: "VI съезд свои решения подчинил глав­ной цели — подготовить пролетариат и беднейшее крестьянство к воору­женному восстанию, к победе социалистической революции. Съезд обратил­ся с манифестом ко всем трудящимся, ко всем рабочим, солдатам и крестьянам, призывая их готовиться под знаменем большевистской партии к ре­шающей схватке" с буржуазией". /Яст.86, стр.202/. Указанный манифест опубликован в "Протоколах VI съезда" /Ист.69, стр.270-275. Здесь и да­лее при ссылках на VI съезд даны только номера страниц но ист.69/.Он освещает развитие обстановки после февраля, указывает на временную по­беду контрреволюции; текст его заканчивается словами:

"В эту схватку наша партия идет с развернутыми знаменами. Она твердо держала их в своих руках. Она не склонила их перед насильниками и грязными клеветниками, перед изменниками революции и слугами- капитала. Она впредь будет держать их высоко, борясь за социализм, за фатство народов. Ибо ока знает, что грядет новое движение и настанет (Смертный час старого мира.

Готовьтесь же к новым битвам, наши боевые товарищи! Стойка, мужественно и спокойно, не поддаваясь на провокацию, копите силы, стройтесь в боевые колонны! Под знамя партии, пролетарии" и солдаты! Йод наше знамя угнетенные деревни!" Далее следуют лозунги.

После прочтения манифеста можно придти к мысли, что коли партия правильно освещает народу обстановку в обществе, то она уже выработа­ла программу действий, обеспечивающих скорейший выход общества из кри­зиса, в случае ее прихода к власти, и ОТВЕТСТВШНО просит оказать ей поддержку.

Однако это не -так. Манифест У1 съезда - стандартный, фактически политиканский придав, которым пользуются все политические партии, рвущиеся к власти из корысти или по благонамеренности: сначала Критика существующих недостатков, чтобы завоевать доверие политически активной толпы! потом попытка придти к власти на волне народного недоволь­ства в ходе демонстрации собственной благонамеренности; в случае при­хода к власти - действия под давлением обстоятельств в меру своего понимания их, что вовсе не обязательно ведет к выходу из кризиса вообще. не говоря уж о выходе из кризиса "малой кровью" . Как работает этот прием, наши граждане успели посмотреть в годы перестройки: бестолковые либералы пришли к власти, и экономика деградирует, как и при Времен­ном правительстве.

В те безбюрократические времена жизни партии ее Устав состоял из 14 пунктов и занимал 76 строк/2 страницы/ в книге вместе с заглавием, в отличие от современных, издаваемых брошюрами.

Согласно п.10 Устава партии, действовавшего в те времена, "Верхов­ным органом партии является съезд "./Ист. 69, стр.265/, Согласно п.12. в/ съезд "определяет тактическую линию партии по текущий вопросам". /ист.69,стр.266/. Исходя из этого, съезд обязан был выработать сам программу действий РСДРП/б/ в случае установления ею "диктатуры про­летариата и беднейшего крестьянства" или принять такую программу, разработанную к съезду загодя ЦК партии /штаб все-таки!/. Однако этого сделано не было: в качестве подтверждающего этот тезис примера рас­смотрим Резолюцию "Об экономическом положении".

"... экономическое положение России представляется в следующем виде: полное истощение в сфере производительного труда /это неверно, истощения не было; была только дезорганизация - авт./ и дезорганиза­ция производства, всемерное расстройство /сказано не по-русски, это «русско»-язычность - авт./ и распад транспортной сети, близкое к окончательному краху состояние государственных финансов и, как последст­вия всего этого, доходящий до голода продовольственный кризис, абсо­лютная нехватка топлива и средств производства вообще, прогрессирую­щая безработица, громадное обнищание масс и т.д. Страна уже падает в бездну окончательного экономического распада и гибели. /.../

Таким образом, единственным выходом из критического положения яв­ляется ликвидация войны и организация производства не для войны, а для восстановления всего разрушенного ею, не в интересах кучки финан­совых олигархов, а в интересах рабочих и беднейших крестьян.

Такое урегулирование производства в России может быть проведено лишь организацией, находящейся в руках пролетариев и полупролетариев, что предполагает переход в их руки и государственной власти. При этом

является необходимым проведение ряда решительных мероприятий"./стр. 257/. Далее в 10 пунктах идет перечисление решительных мероприятий, но это лишь "заклинание" пустых слов, лишенных конкретно-истори­ческой понятийной нагрузки: "урегулирование производства и распреде­ления", "рационализация и централизация", "организация правильного об­мена между городом и деревней", "в области поднятия производительных сил необходимо правильное распределение рабочих сил" и т.п. - но это не программа проведения в жизнь "решительных мероприятий" по выходу из кризиса.

Спустя год при подготовке к ноябрьской революции 1918г. эту резо­люцию могли бы переписать и германские социал-демократы, заменив сло­во "Россия" на "Германия". Ее выводы не потеряли актуальности и для современного положения СССР, ибо все"заклинания" и пустых слов в ней носят настолько общий характер, что из них не встает никакой конкрет­ней хозяйственный механизм, являющийся результатом самобытного исто­рического развития каждого государства и, естественно, всегда требующий ДАЛЬНШШГО совершенствования.

Конечно, строительство социализма впервые в мире - это неизведан­ная порога /как и "перестройка", см. выступления М.С.Горбачева в Крас­ноярске в 1388г./. Но, чтобы "строительство" или "перестройка" чего угодно не вылилась в развал, во всех отраслях человеческого созидания ПКРКД НАЧАЛОМ строительства или перестройки создается ПРОЕКТ сози­даемого и разрабатывается ТЕХНОЛОГИЯ созидания. See это вместе яв­ляется концепцией достижения цели.

Перед проектированием разрабатывается свод требований, предъявля­емых к созидаемому объекту и его функционированию, технологии его проектирования и воплощения проекта в жизнь. Это свойственно всем от­раслям, кроме политической деятельности: в политике радикалы всегда сначала делают, а потом, когда все оказывается не так красиво, как в рекламе, то вспоминают "неизведанную" дорогу и следы на ней "невиди­мых зверей".

Если политика в интересах народа, то политик не может не быть за­интересован, чтобы концепция развития общества стала известной народу задолго до того, как государство начнет проводить ее в жизнь. В этом залог расширения социальной базы концептуальной власти за счет разру­шения и поглощения политически активной толпы, устранения ошибок кон­цепции, поддержки политики государства широкими народными массами. В случае же возникновения кризисных ситуаций при реализации концепции, ее широкая известность в народе - основа ДОВЕРИЯ государственным мероприятиям по выходу из кризиса. Да и само возникновение кризисной ситуации при таком подходе к концепции общественного развития малове­роятно.

Если же политика носит антинародный, антинациональный характер, то сила ее проводящая, заинтересована в том, чтобы концепция развития об­щества в фразах народа как бы разрабатывалась в темпе и в ходе_ п о э тапного проведения мероприятий, чтобы народу и полити­ческим силам, выражающим долговременные народные интересы, она пред­ставлялась не как АНТИНАРОДНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ, а как совокупность част­ностей, которые смотря по обстоятельствам /ими же порождаемы/ прини­мают благоприятный или неблагоприятный для национального общества обо­рот. Об этом писал еще М.Е. Салтыков-Щедрин. Когда безответственная политика принимает неблагоприятный для народа оборот, тогда и вспоми­нают про "неизведанную дорогу". Результат один и тот же вне зависи­мости оттого, является "неизведанная дорога" вероломством или управ­ленческой безграмотностью оправдывающегося "неизведанностью". Обычно же о "неизведанности" говорит люмпен-интеллигенция, являющаяся прос­тым орудием во враждебных руках, утратившая историческую память, кото­рая полагает, что будущее вырастает из настоящего /мгновенье!/, а не

Является объективно обусловленным многовариантным результатом предшест­вующего развития процесса. В силу объективной обусловленности возмо­жен прогноз и отсечение на основе прогноза нежелательных вариантов /субъективный фактор/ развития объективного процесса. Но из-за того, что у люмпен-интеллигенции отшибло историческую память, это всё вне ее понимания. Отсюда и концептуальное безвластье и в 1917г., и в 1965-1990гг. как причина ее безответственности.

Среди лидеров РСДРП были только представители люмпен-интеллигенции. Все были "революционеры-профессионалы", т.е. "специалисты" по ни­спровержению государственности. Причем многим было все равно, какие государственности ниспровергать: "немцы", "поляки" и пр. расшатывали российскую, "россияне" помогали расшатывать не российские. В анкетах о себе писали - "литератор". Но среди этих "литераторов" не оказалось никого, кто бы написал фундаментальный труд, в котором подробно рас­смотрел конкретный, действующий экономический механизм России; соци­альную базу различных отраслей деятельности в этом конкретном общест­венном разделении труда; реальные процессы управления производством и распределением продукции и формированием кадровой базы отраслей в раз­делении труда; тенденции к изменениям, объективно развивающиеся в этом живом организме. Они не написали такого труда сами, но и не вос­пользовались трудами российской науки, которая если и не всегда дела­ла достоверные выводы из фактов, то в отношении самих фактов была поч­ти всегда скрупулезна. Поэтому строить стратегию захвата контуров уп­равления в обществе /а не ниспровержение государства/ для изживания толпо- элитарности было не на чем: все бредили о "ниспровержении", о дур­маненные иудейским "Капиталом"? не достоверно описывающим даже западный

капитализм, не говоря уж о полуфеодализме, полукапитализме России Вследствие этого "Концепции перехода к социализму в России" не было. А коли не было КОНЦЕПЦИЙ, то РСДРП/б/ могла опираться только на свою частьполитически активизированной толпы, встречая: непонимание вне ее в "чужой толпе и обществе вне толпы. На возражение "Ваше учение ведет к первобытному состоянию" Ленин на заседании секции Петроград­ского Совета 17/30/ апреля 1917г. НЕВРАЗУМИТЕЛЬНО и односложно от­ветил: "Нет!" /ПСС, т.31,стр.277/. Далее партия только шла "ленинс­ким курсом" до самого конца гражданской войны. Если бы была КОНЦЕПЦИЯ развития общества, то серьезных возражений ей быть не могло при усло­вии, что она опиралась бы на вскрытие процессов, реально развивающихся в обществе. Тогда можно было бы согласиться, что резолюции VI съезда конспективно утверждают более общие, широкие и детально разработанные программы действий партии в случае прихода ее к власти по воплощению в жизнь единой, целостной КОНЦЕПЦИИ, на которой хотя бы лет 8/средний стаж партийной работы делегатов/ воспитывалась партийная масса. Но когда нет ни КОНЦЕПЦИИ, ни более-менее связных комплексных про­грамм?

Тогда партия опирается не на науку, а на "политическую публицисти­ку", т.е. отсебятину, а ее социальной базой является политически актив­ная толпа; в случае же прихода партии к власти в эту толпу вливается и преступный сброд общества, просто жаждущий дармовщины. Все партийные лидеры-"литераторы» к "публицистике" приступили, НЕ УСПЕВ профессионально поработать ни в одно?: отрасли общественного разделения труда. Политическая публицистика - вид деятельности, результаты которой под­час воплощаются в жизнь спустя десятки лет после смерти публициста. Публицист написал - его заметили; создали ему рекламу - толпо-"элитар­ное" общество откликнулось и поверяло ему; публицист умер - воплотили в жизнь; воплотили в жизнь - видят: не то, что обещал публицист - га­дость; а публициста к ответу не призовешь - умер, ку-ку! Политическая публицистика - один из тех видов деятельности, в котором производст­венный цикл ,длится больше, чем жизнь человека; в силу этой особеннос­ти профессионализм публициста не растет на том, что он сам осознает и устраняет свои же собственные ошибки и недобросовестность в работе. Поэтому она не может выработать добросовестного отношения к труду у человека, профессионально ею занявшегося прямо со школьной скамьи.

* * *

Факультеты журналистики готовят из школьников в СССР именно таких "специалистов"публицистов": исключения не типичны и, как всегда, подтверждают правило.

* * *

Руководство же РСДРП миновало все виды деятельности, в которых

оно могло бы воспитать в себе добросовестность и чувство ответствен­ности за результаты своего труда. Перед своей зачаточной совестью » я народом они никогда, ни за что не отвечали /по крайней мере, до эпохи репрессий/, так как принадлежали к люмпен-интеллигент!;:::, не успев­шей в жизни вкусить радости СОЗИДАНИЯ и бремени ЛИЧНОЙ ответственности в случае неудач. Поэтому и возможна до настоящих дней ситуация, когда в толпу бросают БЕ30ТВЕТСТВШН0 слова, а потом, ког­да слова принесут плоды, выясняют, кто их первый сказал; сказал серьез но или в шутку, ради "фигуральности выражения* и т.п., как это произош­ло с лозунгом "грабь награбленное". И не может быть отговоркой тютчев­ское:

"Нам не дано предугадать, Как наше слово отзовется... Но нам сочувствие дается. Как нам дается благодать".

Ф.М. Тютчев имел в виду другое, ибо безответственность и благодать- несовместимы, что А.С.Пушкин сказал в иных словах: "Гений и злодейство - две вещи несовместные". Гений потому и гений, что в состоянии транс­формировать свою благонамеренность в БЛАГОДЕЯНИЕ.

Ответственное отношение к делу должно быть воспитано в человеке вне "публицистики", прежде чем он ею займется. Только тогда "публицис­тика" "литераторов" становится важнейшей в обществе наукой, т.е.будет вскрывая» объективные закономерности жизни общества. Если же этого нет, то из "публицистики" махрово произрастает верхоглядский, безответ­ственный политический дилетантизм, обильно плодящий совершенно пустые, но благонамеренные резолюции пленумов и съездов, разливающиеся по Стране горем для ее народов.

Резолюции VI съезда и его протоколы говорят о том, что съезд соби­рали вовсе не для того, чтобы выработать или утвердить программу действий партии, обеспечивающую "урегулирование производства и распределе­ния", "правильное /? - что такое, где критерий? - авт./ распределение рабочих сил", являющихся ОСНОВОЙ жизни и развития цивилизованного общества/, т.е. уже вышедшего из первобытности/. Эта пустота и порождала упреки в том, что ЛЕНИНИЗМ ведет к первобытному состоянию.

Съезд не был занят концептуальной деятельностью, даже ограниченной не был ею занят и В.И.Ленин; Если судить по 31-34 томам его ПСС, то все это текущая публицистика, борьба с такой же текущей публицистикой идейных противников. Писали по "злободневной" статье в день: о процес­се думать некогда было. Все это отражает не деятельность "генерального штаба" российской революции, а перестрелку на передовых линиях окопов. "Государство и революция" от силы тянет на уровень штаба отдельного штурмового батальона, но и она, как известно, осталась недописанной вследствие начавшейся рукопашной. Это вполне подтверждается и тогдаш­ним Уставом партии: в нем упомянута "тактическая линия партии по текущим

вопросам», но стратегическая линия" и "перспективные вопросы" — не упомянуты, т.е. вопросы стратегии и перспектив - вне круга интере­сов партии и ее функциональных обязанностей в "жидомасонском» заговоре-

- экспансии надиудейского предиктора."Генеральный штаб", ведающий стратегией и перспективным планированием, как ему и положено ,был вда­ли от передовых рубежей поля боя.

Если судить по протоколам VI съезда и его другим материалам, то ЦК РОДРП/б/ и сжим» стоящие над ЦК, решали на съезде следующие главные задачи:

— анализ состояния и развития социальной базы, на которую опирается партия;

— ориентация партийных организаций на местах на перспективу воо­руженного свержения Временного правительства.

Партийная масса на съезде также решилаосознаваемые ею задачи:

— послушала доклады ЦК, ОБ с мест;

— проголосовала, т.е. утвердила резолюции съезда по назревшим вопросам, вынесенным ЦК на съезд.