Этапы административной реформы

Административные преобразования в период с 1991 года по настоящее время можно условно разбить на три периода:

административные преобразования 1991–1999 годы, политическим мотивом которых выступала необходимость радикальнаой перестройки советской системы государственного управления экономикой и формирование новой структуры и системы органов государственной власти Российсой Федерации;

первый этап административной реформы, проведенный в 2003–2005 годы, преследующий политическую цель укрепления государственной власти в стране и определяемый соответствующим замыслом, выработанным в период 2000–2002 гг;

второй этап административной реформы, начавшийся в 2006 году, политически ориентированный на построение эффективного и компактного государства на основе специально разработанной Концепции административной реформы.

Первый этап (2003–2005)

23 июля 2003 года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ о проведении административной реформы, о необходимости которой он говорил в своем ежегодном послании Федеральному Собранию.

Первый этап, разработанный группой Дмитрия Козака заключался в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети.

В течение всего периода подготовки и проведения административной реформы ЦСР оставался одним из ключевых участников этого процесса. Инициативы ЦСР в этой области нередко работали «на опережение» и предвосхищали последующее развитие событий. Именно в ЦСР в 2000 году был подготовлен первый комплексный вариант стратегии реформирования власти. Положения этой стратегии легли в основу многих последующих предложений по проведению административной реформы.

Тогда эта важная инициатива не получила практического продолжения. Однако уже в 2001–2002 годах становится все более очевидным, что неэффективность исполнительной власти превратилось в одно из главных препятствий для успешного проведения реформ и для обеспечения устойчивого экономического роста. Интерес руководства страны к вопросам административной реформы начал возрастать. Необходимость проведения административной реформы была отмечена в посланиях Президента Федеральному Собранию в 2001 и 2002 годах, а к концу 2002 года в Правительстве были подготовлены предложения по ее основным направлениям.

С этого момента ЦСР вновь становится активным участником процесса административной реформы. В течение всего 2003 года на площадке ЦСР проходят публичные дискуссии по ключевым аспектам административной реформы, включая вопросы ликвидации избыточных функций, реорганизации органов государственной власти.

В 2004 году работа по административной реформе в ЦСР получила «второе дыхание». От роли участника и организатора диалога между властью и обществом в вопросах реформирования государства ЦСР перешел к роли одного из ключевых центров экспертного обеспечения реформы. В начале 2004 года была создана рабочая группа ЦСР по административной реформе, которую возглавил известный эксперт в области государственного управления профессор Владимир Южаков. После перехода в ЦСР в эту работу включился и М. Дмитриев, который и ранее был одним из активных участников дискуссий в ЦСР. Благодаря деятельности рабочей группы, ЦСР удалось инициировать целый ряд работ, которые впоследствии вошли в число приоритетных направлений административной реформы.

В первой половине 2004 года основными направлениями деятельности рабочей группы стали законодательное закрепление административных регламентов и стандартов предоставления государственных услуг и создание модельных регламентов и стандартов, а также отработка методов предотвращения коррупции в органах государственной власти. Зимой 2004 года, когда ЦСР приступил к разработке этих вопросов, они еще не значились в числе ближайших планах Правительства. Но уже летом они попали в число приоритетных направлений работы Комиссии по административной реформе. К этому времени эксперты ЦСР уже успели подготовить рабочую редакцию проекта федерального закона «Об административных регламентах», концепцию закона «О стандартах государственных услуг» и ряд ключевых разделов регламента межведомственных взаимодействий, которые были частично использованы Аппаратом Правительства при разработке типового регламента федеральных органов исполнительной власти. Совместно с Российской ассоциацией менеджеров была начата подготовка пилотных проектов административных регламентов по государственным функциям, затрагивающим интересы бизнеса.

Также в рамках деятельности рабочей группы была подготовлена и одобрена Комиссией по противодействию коррупции Государственной Думы РФ «Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта». Тогда антикоррупционная проблематика рассматривалась в отрыве от других направлений реформы исполнительной власти. Но уже осенью 2004 года в Правительство была внесена концепция федеральной целевой Программы административной реформы, в которой меры по борьбе с коррупцией рассматривались как неотъемлемая часть самой административной реформы.

Еще одной инициативой ЦСР в этот период стала подготовка предложений, направленных на содействие развитию гражданского общества и усиление его влияния на работу государственной власти. Отдельные аспекты этой проблемы обсуждались на протяжении многих лет, но задача разработки комплексного пакета мер была сформулирована впервые. Летом 2004 года такой пакет мер был разработан при непосредственном участии представителей структур гражданского общества. Он включал широкий комплекс мер от изменений в налоговое законодательство до создания новых каналов влияния структур гражданского общества на принятие и реализацию государственных решений, от содействия развитию благотворительности до создания равных условий работы для государственных и негосударственных некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг. Эта инициатива была востребована практически сразу. В сентябре 2004 года предложения ЦСР вошли в качестве самостоятельного раздела в проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, а в октябре — были включены в состав мероприятий готовящейся Программы административной реформы.

Осенью 2004 года возникли условия для того, чтобы поднять работу по административной реформе на качественно новый уровень.

Совместно со специалистами Комиссии по административной реформе, Минэкономразвития России и Высшей школы экономики эксперты ЦСР включились в работу по подготовке Федеральной целевой программы «Административная реформа». Цель программы — не только в том, чтобы радикально расширить повестку административной реформы и распространить ее, помимо федерального, на региональный уровень исполнительной власти. Возможно, впервые в практике российских реформ ставится вопрос о необходимости наряду с определением содержания реформы сформировать и эффективный механизм достижения намеченных целей. По существу речь идет о реализации целевой программы нового поколения. Эта программа, с одной стороны, опирается на новейший международный опыт наиболее успешных аналогичных программ, реализованных в Великобритании, США, Бразилии и ряде других стран в период с 1996 по 2004 годы, а с другой стороны, учитывает исторические традиции управления крупными проектами в нашей стране (например, советская космическая программа). Эксперты ЦСР полагают, что применение программных механизмов нового поколения способно на деле изменить к лучшему ситуацию не только в вопросах государственного управления, но и в таких жизненно важных сферах, как борьба с бедностью, развитие жилищно-коммунального хозяйства, образование и здравоохранение.

Национальные системы

Экономическая система— совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением.

Современная рыночная экономика. Отличительные черты: многообразие форм собственности, среди которых по-прежнему ведущее место занимает частная собственность в различных её видах; развертывание научно-технической революции, ускорившей создание мощной производственной и социальной инфраструктуры; более активное воздействие государства на развитие национальной экономики и социальной сферы. Перспективы: изменение структуры производства и потребления (возрастание роли услуг); рост уровня образования (послешкольное); новое отношение к труду (творческое); повышение внимания к окружающей среде (ограничение безоглядного использования природных ресурсов); гуманизация экономики («человеческий потенциал»); информатизация общества (увеличение численности производителей знаний); ренессанс малого бизнеса (быстрое обновление и высокая дифференциация выпускаемой продукции); глобализация хозяйственной деятельности (мир стал единым рынком).

Традиционная экономическая система. Отличительные черты: крайне примитивные технологии; преобладание ручного труда; все ключевые экономические проблемы решаются в соответствии с освященными веками обычаями; организация и управление экономической жизнью осуществляется на основе решений совета старейшин.

Административно-командная система. Основные черты: государственная собственность практически на все экономические ресурсы; сильная монополизация и бюрократизация экономики; централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Модели ГРЭ

Под моделью государственного регулирования экономики будем понимать систему базовых целей и методов их достижения. Такие модели непосредственно связаны с ведущими теоретическими школами в экономической теории. Поэтому первоначально можно выделить следующие основные модели, соответствующие концепциям современной смешанной экономики: кейнсианская (либерально-реформистская) модель и неоконсервативная (неоклассическая). Эти модели различаются по основным приоритетным целям, по набору и соотношению методов регулирования и, соответственно, балансу сил рыночного и государственного воздействия и, что очень важно, по возможным социально-экономическим последствиям, в том числе неблагоприятным. Попытаемся кратко рассмотреть данные модели.

Кейнсианская модель предполагает активное вмешательство государства в экономику, поскольку рыночная система рассматривается в рамках этой школы как внутренне неустойчивая и неравновесная. Как показано Д.М. Кейнсом, рыночная экономика тяготеет к нестабильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. Именно необходимость преодоления экономического кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества является основной целью кейнсианских вариантов макроэкономической политики (надо напомнить, что и сама эта теория возникла как раз на фоне такой экономической ситуации во многих странах мира). И именно в решении данных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую роль - достаточно вспомнить "новый курс" Т. Рузвельта (1933 г.). Кейнсианская модель в своих различных интерпретациях господствовала в экономике стран достаточно долгое время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.

Методы государственного вмешательства в рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного спроса. Важнейшая роль здесь отводилась как раз государству: государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и создают сильное мультипликационное воздействие на потребительские расходы. На практике это проявлялось и может проявляться в осуществлении государственных инвестиций и закупок, проведении общественных работ (строительство дорог, мелиорация земель, сооружение портов и др. крупных объектов и т.д.), производстве общественных благ, высоких расходов на социальные нужды (на образование, медицину, социальную помощь). На этом фоне значительно увеличивается государственная собственность и государственное предпринимательство, в частности, в результате проведения национализации объектов и государственных инвестиций. Характер подобного вмешательства свидетельствует о значимости фискальной политики в регулировании, которая проявляется также в широком использовании мер налогового воздействия. Налоги, во-первых существенно возрастают, так как увеличиваются расходы бюджета, и становятся способом антициклического регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при спаде. В рамках кейнсианского подхода используются также методы дефицитного финансирования и связанного с ним инфляционного стимулирования экономики.

Денежно-кредитная политика в этой модели занимает более скромное положение, поскольку у нее очень сложный передаточный механизм. Тем не менее признавалась значимость манипулирования процентными ставками и др. инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического цикла. Кейнсианские подходы к роли государства в экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер экономического воздействия - увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики.

Использование кейнсианских концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно обеспечили в большинстве случаев достижение поставленных целей. Либерально-реформистская модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах с рыночной экономикой. Но по мере решения исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться неблагоприятные последствия присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и проявились в резком возрастании темпов инфляции - она вышла из-под контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция. В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла в кризисное состояние, породив принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных преобразований экономики, связанных с овладением достижениями НТР, переходом к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов.

Основные цели новой модели неизбежно оказались другими. Актуальнейшей проблемой стала борьба с инфляцией. Необходимо было провести глубокие структурные преобразования в экономике, осуществить реиндустриализацию на базе НТР и тем самым создать новые условия для экономического роста. Теоретической основой решения этих задач стало неоконсервативное направление в экономической мысли - монетаризм, теория рациональных ожиданий и теория экономики предложения, доказывающие решающую роль рыночной саморегуляции в экономическом прогрессе общества. Наиболее видные представители этого направления - М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер, Д. Гилдер (теория экономики предложения), Р. Лукас, Д. Мут, Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий). Основная идея новой модели: усиление позиций рынка и внутрифирменного планирования в организации экономической жизни за счет ограничения прямого государственного вмешательства в экономику и усиления индивидуалистических начал. В основе столь глубоких перемен - возврат на позиции неоклассической теории, рассматривающей рыночную экономику как надежную саморегулирующуюся систему, которая способна обеспечить сбалансированный рост при полном использовании ресурсов, отсутствии вынужденной безработицы за счет гибкости цен, заработной платы, процентных ставок и др. механизмов устойчивости. Неоклассическая модель широко использует уравнение Фишера, увязывающее денежную массу, скорость обращения денег, индекс цен и реальный ВНП. Из него следует, что поддержание равновесия в системе предполагает контроль над предложением денег как основы стабильности цен и совокупного спроса. Эти взгляды монетаристской школы экономической мысли дополняются идеей о необходимости не только контроля над совокупным спросом для борьбы с инфляцией, но в основном стимулирования предложения (теория экономики предложения). Теория рациональных ожиданий усиливает и без того скептическое отношение неоконсерваторов к целесообразности вмешательства государства в экономику. Любая макроэкономическая политика, по мнению основных теоретиков этой школы, вряд ли может улучшить положение - экономические агенты весьма хорошо приспосабливаются к изменениям среды, сводя на нет все меры правительства по ее изменению, эффект может быть только в случае наличия исчерпывающей информации у правительства и центрального банка.

Такие теоретические позиции предопределили и соответствующую систему мер воздействия государства на экономику. В русле неоконсервативных моделей, реализованных на практике правительствами Р. Рейгана в США, М. Тетчер в Великобритании, К. Танакой в Японии и др. в 80-х гг. осуществлялся целый комплекс мер по выводу государства из активной "игры" на экономическом поле и усилению конкурентных начал. Проводилась масштабная приватизация государственной собственности, радикальная реформа управления государственными предприятиями, происходило дерегулирование экономики - пересмотр и отмена многих законодательных ограничений и регламентаций (особенно в сфере труда и социальных отношений, антимонопольных мер). Сокращались масштабы перераспределения национального дохода через государственный бюджет, уменьшались как доходная, так и расходная части бюджета. Фискальная политика стимулирования спроса была признана несостоятельной в новых условиях, значение фискальной политики в целом резко снизилось. Последовательное снижение налогов, пересмотр налоговой системы и политики в целом, в частности, уменьшение прогрессивности налогообложения позволило активизировать частные инвестиции, свести на нет эффект вытеснения (государственными инвестициями частных), свойственный кейнсианской модели, упростить решение проблем структурной перестройки экономики, роста производства. Сокращение дефицита государственного бюджета и внутреннего долга основывалось на резком уменьшении госрасходов (прежде всего на социальные нужды, на содержание убыточных госпредприятий, на субсидии и дотации отраслям экономики, на содержание аппарата управления) и действительно сыграло свою роль в экономической стабилизации. Происшедшее в результате осуществления такой политики возрастание совокупного предложения при ограничении спроса способствовало стабилизации цен и преодолению стагфляции. Но главную роль в борьбе с инфляцией сыграла денежно-кредитная политика - последовательное ограничение денежной массы (в том числе посредством тагетирования - законодательного определения темпов роста денежной массы), эффективная процентная политика и др. Монетарная политика стала основной в системе мер неоконсерваторов. Разумная внешнеэкономическая политика также способствовала усилению конкурентных начал за счет моделей либерализации торговых и иных отношений.

Итак, неоконсервативные подходы к государственному регулированию ориентированы на достижение других приоритетных целей и отдают предпочтение не прямому регулированию, а косвенному, не фискальной политике, а денежно-кредитной. Однозначно признается роль государства в содействии структурной и научно-технической политике - на эти направления выделялись значительные бюджетные средства.

Оценивая результаты функционирования данной модели на практике, следует отметить, что в большинстве случаев она оказалась адекватной ситуации и эффективной: инфляция была подавлена, была осуществлена структурная перестройка экономики, наметился устойчивый экономический рост, т.е. поставленные цели были достигнуты. В то же время неоконсерватизм неизбежно привел к обострению проблем безработицы, уровня жизни и социальной защиты населения, усилилась социальная дифференциация в обществе. Потенциально это рассматривается как основа возможного определенного крена в сторону кейнсианских традиций. Во всяком случае, некоторые экономисты уже в политике администрации У. Клинтона склонны видеть подобные изменения

Итак, рассмотрение двух базовых моделей смешанной экономики свидетельствует о том, что характер модели, ее смена другой вызваны потребностями социально-экономического развития и опираются на положения основных школ теоретической мысли. Как уже отмечалось, можно вести речь и о других моделях - командной (плановой, социалистической), причем в различных ее модификациях, например, рыночного социализма; фашистской; модели социального рыночного хозяйства Германии (Л. Эрхард); шведской модели (шведский социализм); о моделях экономик "новых индустриальных государств" и др.).

Отдельной проблемой является модель государственного регулирования в странах с переходной экономикой (постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена в наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной экономики обрекает правительства стран опираться в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества. Применение неоконсервативных рецептов для этих стран в современных условиях бывает столь же неоправданным, как и кейнсианских подходов.

11 Модели современного рыночного хозяйства

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным слоям населения создается при­емлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели ха­рактерно государственное регулирование, направленное на поддержа­ние стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

Западноевропейская модель сформировалась в послевоенный пе­риод в условиях прихода к власти коалиции демократических сил. Западноевропейская модель характеризуется значительными пози­циями в экономике государственного сектора, преимущественно в сфере инфраструктуры (различные виды транспорта, портовое хо­зяйство, энергетика), а также в ряде отраслей добывающей промыш­ленности.

Разветвленная система государственного регулирования экономи­ки в ряде стран (Франция, Италия и др.) включает в себя составление и реализацию общенациональных программ развития. Характерной особенностью западноевропейской модели является выделение госу­дарством значительных ресурсов на социальные нужды. Наконец, за­падноевропейскому региону присуща глубокая межстрановая эконо­мическая и политическая интеграция. Западноевропейская модель имеет несколько разновидностей: западногерманскую, шведскую и др.

Социальное рыночное хозяйство ФРГ. Эта модель сформировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предостав­ления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возмож­ности устойчивого развития. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормативы. Лежащий в основе этой системы развитой рынок обнаружил свои преимущества в использовании по­будительных мотивов высокоэффективной хозяйственной деятель­ности.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, ори­ентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспе­ченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 2000-х гг. составила свыше 50% ВВП, причем более половины этих ассигнова­ний направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализа­ция», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, медицинское обслуживание, социально страхование) и развития инфраструктуры (транспорт, связь) — на государство.

Японская модель характеризуется определенным отставанием уров­ня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себе­стоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключитель­но высоком развитии национального самосознания, приоритете инте­ресов нации над интересами конкретного человека, готовности насе­ления идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ро­лью государства в модернизации экономики, особенно на ее началь­ной стадии.

Южнокорейская модель представляет собой вариант японской. Об­щим для обеих стран является активное участие государства в пере­стройке экономики, ее модернизации и повышении конкурентоспо­собности экспортных товаров на мировом рынке.

Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития ры­ночных отношений южнокорейское государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших за­тем в финансово-промышленные группы.

В то же время, как показал конец 90-х гг., у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмеша­тельством в рыночный механизм возникает пониженная приспособ­ляемость последнего к мировым финансовым кризисам.

12.Сущность планирования и прогнозирования

Прогнозирование

Прог-е – процесс разработки научно обоснованного суждения о возможных и наиболее вероятных состояниях нац.эк-ки в будущем и об альтер-ых путях и сроках осуществления этого будущего состояния.

Эк-й прогноз представляет собой кач-ю и колич-ю харак-ку ожидаемых и желаемых вариантов действия СЭС в будущем,кот. сторится на основе двух основных базовых предположений: 1.на основе закономерной связи прошлого,наст., и будущего в развитии СЭС. 2.с обязательным учетом случайных отклонений в развитии СЭС,кот. м. случится как во времени, так и в пространстве.

В сист.ГРЭ прог-е выступает как сист.научных исследований кач-го и кол-го харак-ра,кот.направлено на: 1.выяснение тенденций развития нац.эк-ки. 2.поиск оптимальных путей и сценариев достижения нац-х эк-х целей.

Сущность эк-го прог-я в сист. ГРЭ заключается в формировании необхож-й инфор-ции и сведений о вероятных состояниях нац.эк-ки в будущем на основе кот-х правит-во принимает необходимые эке решения.

Принципы прогнозир-я: 1.системность прогноза. 2.единство политики и эк-ки. 3.гаучная обоснованность прогноза. 4.адекватность или соответствие прогнозов объективным закономерностям. 5.вариантность прогноз-я, или альтернативность.6. целенаправленность прогн-я.

Планирование.

План-е - целенапрвленная активная деятельность гос-ва по регулированию процесса общественного воспроизв-ва, кот.охватывает: 1.разработку общей концепции и стратегич-х ,нац – х, сок-эк-х целей. 2. разработку плана соц-эк-го развития страны. 3. разработку меры прямого и косвенного воздействия гос-ва, напрвленных на достижение поставленных целей.

Вотличие от прог-я планир-е выступает как предопределение будущего, построения активного образа нац.эк-ки и обоснования модели желаемого и намечаемого состояния нац.эк-ки.

План,как основная модель нац.эк-ки выступает как система взаимосвязанных упарвлен-х решений, в кот-х четко и однозначно фиксир-ся: 1.целевые показатели – важнейшие соц.эк-е индикаторы. 2. приоритеты соц.эк.развития на планируемый горизонт. 3. этапы и сроки достижения цели. 4.способы достижения целей (задачи, средства и методы распределения ресурсов и оценка ожидаемых результатов).

Планир-е является завершающим этапом соц.эк. прогноз-я в процессе кот. принимаются конкретные управлен-е решения и точные, однозначные рекомендации в рамках выбранной альтернативы или сценария развития.

Индик-е планир-е – процесс заблоговременного принятия и оценки взаимосвязанной совокуп-ти решений в ситуации когда предполг-ся, что желаемое сост-е в будущем врыд ли наступет, если не принять соответ-их мер и что приняв соответ-е меры м. увеличить вероятность благоприятного исхода.

Вывод: в соврем-х эк-х системах сформир-сь 4 осн-е модели общенац-го планир-я : директивное, индикативное, регулятивное, индикативное.

Эти модели различаются по нескольким осн-ым параметрам: 1.цель и содержание плана. 2.степень директивности плана и формы контроля его выполнения. 3.взаимодействие с рынком.

13. Организация планирования и прогнозирования на макроуровне эту херню прочитай, а диктовать то что в 12))

Основанием для разработки прогноза является постановление Правительства, которое выходит в начале года, предшествующего прогнозному периоду. Опираясь на этот документ министерство экономики, разрабатывает основные показатели прогноза (включающие около 10 основных макроэкономических показателей), как правило, в двух-трех вариантах, которые в комплекте с методическими материалами доводятся до министерств, ведомств и регионов в начале весны.

С учетом этих исходных показателей министерства, ведомства и регионы разрабатывают более детальные прогнозы и направляют их в Минэкономики к концу весны – началу лета. На следующем этапе Минэкономики обобщает полученную информацию, уточняет и согласовывает прогнозные параметры и формирует прогноз социально-экономического развития. Он направляется в правительство и может быть уточнен, исходя из новых установок.

После этого прогноз одобряется решением правительства и становится основой для разработки проекта бюджета. Этот этап завершается примерно в июне.

Министерство финансов на основе согласованных прогнозных показателей разрабатывает проект государственного бюджета и направляет его в федеральное правительство.

В начале осени комплект документов из прогноза социально-экономического развития и проекта федерального бюджета направляется правительством в Государственную Думу. Дума рассматривает, вносит изменения и затем утверждает показатели федерального бюджета.

С учетом уже утвержденного бюджета и текущей информации по экономической ситуации Минэкономики проводит уточнение параметров прогноза и в конце года направляет итоговый документ в правительство.

14, 15.Понятие и сущность структуры, виды экономических структур. На оба вопроса один ответ

Экономика любой страны представляет собой взаимосвязанную совокупность экономик предприятий и корпораций, отраслей и сфер национальной экономики, межотраслевых объединений и регионов. Все эти элементы находятся в иерархическом взаимодействии и исполняют роль подсистем в системе более высокого порядка — национальной экономике. Обязательной характеристикой любой национальной экономики является ее структура. Структура национальной экономики представляет собой устойчивые количественные соотношения между ее составными частями. Различают воспроизводственную, социальную, территориальную структуры и инфраструктуру национальной экономики. Воспроизводственная структура отражает ее деление на наиболее массовые виды экономических субъектов, которые воспроизводятся сами и в результате своей деятельности воспроизводят потоки товаров и услуг между ними. В экономике каждой страны можно выделить три крупные взаимосвязанные группы воспроизводственной структуры: домашние хозяйства, предприятия (предпринимательский бизнес), государство. Социальная структура национальной экономики означает деление ее на секторы — совокупности социально-экономических единиц, объединенных определенными социально-экономическими отношениями. Национальную экономику можно разделить на подобные секторы по группам предприятий, населения, видам труда и другим признакам. Для экономической теории важное значение имеет деление национальной экономики на секторы в соответствии с формами собственности на средства производства (государственный, муниципальный, частный, коллективный, смешанный и др.). Отраслевая структура предполагает деление национальной экономики на отрасли — качественно однородные группы хозяйственных единиц, выполняющие в процессе общественного воспроизводства одинаковые по социально-экономическому содержанию функции. В отраслевой структуре выделяют крупные народнохозяйственные отрасли (промышленность, сельское хозяйство, наука и др., причем каждая из них имеет подотрасли). Отраслевая структура играет важную роль в национальной экономике, т.к. именно в отраслевом "разрезе" осуществляется планирование и прогнозирование, происходит учет статистических данных. Территориальная структура определяется размещением производительных сил на территории страны и означает деление национальной экономики на экономические районы. Инфраструктура включает в себя отрасли,