Мультикультурализм, основные характеристики мультикультурализма как политики в области межэтнических и межрасовых отношений.

(Лекция)

Мультикультурализм - политика, направленная на сохранение и поддержку этнического многообразия, на развитие всех этнических культур.

Метафора - "крупно нарезанный салат" или "одеяло из лоскутков".

⁃мягкиймультикультурализм (человек свободен в выборе общения, этнических, конфессиональные правил; может сохранять свою индивидуальность; Северная Америка и Западная Европа)

⁃жёсткиймультикультурализм (человек "приписан" к определённой этнической группе и может реализовывать свои права лишь посредством данной группы; Азия)

Ч. Кукатас в своей работе "теоретические основы мультикультурализма" предложил следующую схему, описывая возможные варианты национальной политики.

Данная схема даёт широкое представление о возможных вариантах политики этнической дискриминации:

⁃метекизм(от названия постоянного проживания в древнегреческих полисах иноземцев - метеков) - государство относится к интеграции "чужаков" не враждебно, но не позволяет их полноценное включение в общество. (Латвия, Эстония, Литва (возможно));

⁃миллетизм (от Османской Империи) - государство терпимо относится к культурному укладу "других народов" на своей территории, но не позволяет их самоопределением и выход из своего состава. (Османская империя - миллеты - самоуправляемый религиозные общины; Российская империя по отношению к малым коренным районам)

⁃изоляционизм - миграционная политика, призвана не допустить народного многообразия ("Австралия для белых" 1901 г.)

13. Негативные этнополитические стратегии (геноцид, дискриминация и т.д.)

(по лекции)

этническая дискриминация – создание таких условий сосуществования народов, при котором образовался бы значительный разрыв в правах между ними.

Политика сегрегации – сохранение этнического и расового разнообразия при наличии неравенства между расами и этносами, притом явно подчеркнутом. Это форма проявления расовой и этнической дискриминации, которая выражается в различных формах отделения одних рас (этносов) от других.

· Крайняя форма сегрегации – апартеид (этническая политика, направленная на территориальную изоляцию мест проживания определенных этнических или расовых групп населения, а также лишение или существенное ограничение их гражданских, политических и социально-экономических прав. Т.е. этнорасовые группы «разводятся территориально» для меньшего контакта друг с другом. Присутствие других допускается (могут даже включаться в общество, но возможность интеграции в общество отсутствует) – пример: США в эпоху рабства, ЮАР 1948-1990, Южная Родезия (Зимбабве) 1930-1980

· Институциональная сегрегация (мягче) – для разных этнических групп создаются свои учреждения (пример: транспорт для белых и черных, школы для белых и цветных)

Дискриминация может не сопровождаться явным территориальным или институциональным разделением, но может сопровождаться ущемлением в правах тех или иных групп населения (меньше з/п, не берут на престижные виды работы)

Геноцид – крайний вид дискриминации по этническому, расовому признаку (отвергается право на жизнь), то есть это этническая политика, направленная на уничтожение определенной группы населения, выделяемой по расовым, этническим и др. признакам (а также на создание условий, активно препятствующих ее самовоспроизводству и нормальному существованию). Геноцид является международным преступлением. (Пример: армянский и ассирийский геноцид в Турции 1915, Холокост, цыганский геноцид в Европе 1941-1945, геноцид тутси в Руанде 1994).

ЧандранКукатас «Теоретические основы мультикультурализма» - схема, описывающая разные варианты национальных политик(широкое представление о возможных вариантах политики этнической дискриминации)

Описание схемы(интернет): вертикальная шкала показывает отношение государства к интеграции различных народов в общество, а горизонтальное — его позицию в плане участия различных народов в жизни государства. Одна крайность заключается в том, что государство просто лишает входящие в его состав культурные меньшинства или сообщества права стать частью общества, отказывая им в возможности интеграции. К той же категории относится и вариант, когда посторонним не позволяют стать членами общества, закрывая им доступ в страну или высылая из нее представителей меньшинств. Противоположная крайность связана с тем, что власти требуют от определенных групп интеграции в общество, даже если они сами этого не желают, или предписывают им участие в жизни государства вопреки их воле. Однако политическая система не обязательно должна прибегать к крайностям. Она может также сдерживать или поощрять интеграцию, или попросту терпимо относиться к тем, кто желает интегрироваться, не создавая ни стимулов, ни препятствий. Столь же умеренной может быть реакция государства на желание людей участвовать в общественной жизни.

Страны, пытающиеся ограничить членство в обществе, закрывая доступ «чужакам», и одновременно насаждающие единообразие в рамках собственных границ, лишая «других» возможности интегрироваться, на нашей схеме располагаются в том углу, который носит обозначение «изоляционизм». Найти государства, полностью соответствующие этой категории, трудно, однако таким примером может служить Уганда при Иди Амине, поскольку его режим не только ограничивал въезд в страну, но и высылал из нее представителей азиатского меньшинства, не позволяя им интегрироваться или ассимилироваться. Несколько менее экстремистской является позиция, обозначенная на схеме как «апартеид». В рамках подобной системы допускается присутствие «непохожих» культурных групп на территории государства, но их лишают любых возможностей для интеграции. Большей крайностью представляется вариант, когда некоторых людей насильно включают в общество, но опять же не дают возможности интегрироваться. Примером подобной системы могут служить США во времена рабства: африканцев доставляли в Америку против их воли, но, поскольку они были рабами, интеграция в общество была им запрещена.

Некоторые общества менее враждебно относятся к интеграции «чужаков» в свой состав, но не желают предоставить им возможность полноправного участия в политической жизни страны. К примеру, страна может привлекать на свою территорию гастарбайтеров, позволяя им жить в рамках общества, но не предоставляя полноценного членства в нем. Примерами здесь может служить отношение к турецкому меньшинству в Германии или к индонезийским и филиппинским рабочим в Малайзии. Эту позицию я определил понятием «метекизм»: метеками в античных греческих полисах называли постоянно проживающих там иноземцев [6].

Левый верхний угол нашей схемы занимают общества, желающие, чтобы другие народы вели тот же образ жизни, что и они, но не позволяющие им участвовать в собственной жизни. Их я отношу к категории «интервенционистских»: примерами здесь могут служить государства, принимавшие участие в Крестовых походах. Их, однако, следует отличать от империалистских государств, которые стремятся инкорпорировать другие общества в свой состав, распространяя на них собственные высокоинтегрированные структуры. Этот тип государств расположен в правом верхнем углу схемы. Однако не все империалистские державы стремились к полной интеграции покоренных народов. Так, система «миллетов» [самоуправляющихся религиозных общин], действовавшая в Османской империи, не давала входившим в нее народам права на самоопределение, но предусматривала толерантное отношение к разнообразным культурным укладам и традициям.

Государства, которые терпимо относятся к приезжим, не стараясь навязывать им участие в общественной жизни, но в то же время требуют от всех членов общества полной культурной интеграции, можно назвать «ассимиляторскими». Эта категория размещается у нас в центре верхней части схемы. Данному типу во многом соответствует современная Франция, поскольку там допускается этническое разнообразие, и в то же время от граждан достаточно жестко требуют соблюдения ряда французских традиций: по сути, они должны стать французами.

Наконец, политические системы, расположенные в центре схемы, можно назвать «либеральными мультикультурными» обществами. Они, как правило, принимают иностранцев, не поощряя и не удерживая их от участия в общественной жизни, и толерантно относятся к их образу жизни, независимо от того, стремятся те интегрироваться в новое общество, или предпочитают держаться за свои особые традиции и убеждения.

Естественно, позиции, обозначенные на схеме, носят достаточно условный характер: трудно найти в мире государство, которое можно было бы точно поместить в любой из ее углов и отрезков. Кроме того, место, занимаемое тем или иным государством, может меняться в зависимости от политики, проводящейся в тот или иной конкретный период времени. Данную схему скорее можно считать ориентиром, чем точным отражением некоего постоянного или долгосрочного статуса конкретных политических обществ. Тем не менее, она призвана продемонстрировать одно четкое обстоятельство: либеральный подход к проблеме культурного многообразия связан с поиском «золотой середины» между различными крайностями. Она также позволяет предположить, что различия между вариантами либерального мультикультурализма обусловлены факторами, толкающими либералов в разных направлениях.

(По лекции)

Метекизм (метеки – иноземцы в греческих полисах) – государство относится к интеграции чужаков не враждебно, но не позволяет их полноценное включение в общество. Пример: Латвия, Литва, Эстония в отношении русских, Германия в 1970-80-е по отношению к гастарбайтерам (по Ч. Кукатасу)

Миллетизм – государство терпимо относится к культурным укладам «других» народов на своей территории, но не позволяет их самоопределение и выход из своего состава. Пример: Османская империя в отношении «миллетов» - самоуправляющихся религиозных общин, Российская империя по отношению к «малым народам».

Изоляционизм – миграционная политика, призванная не допустить народного многообразия («Австралия для белых» 1901-1970).

Во многих странах мира отсутствует четкая и последовательная этническая политика. Международные нормы страдают неопределенностью и непоследовательностью.

14. Национализм, основные разновидности и подходы к определению

(По лекции)

Термин национализм возник в эпоху Великой Французской революции (Сергеев считает, что национализм возник в XVI во время Нидерландской революции) как обозначение чувства приверженности к своей нации в отличие от прежней приверженности королю. В качестве первого идеолога гражданского национализма – Жан Жак Руссо.

Национализм – идеология и практика, базовыми принципами которых является приверженность интересам нации (хотя нация может пониматься по-разному).

Подходы к сущности национализма:

1) Идеология, делающая национальное самоуправление критерием политической легитимности

2) Организационный принцип, в соответствии с которым национальные и политические границы должны совпадать

3) Политическое движение, стремящееся к совпадению национальных и государственных границ, то есть образованию суверенного государства (п.2 и 3 совпадают)