Реформирование и развитие государственной гражданской службы
Реформирование государственной гражданской службы будет направлено на качественное улучшение кадрового потенциала гражданской службы, которое позволит успешно решать актуальные задачи государственного и общественного развития.
Планируется расширение участия в составе конкурсных и аттестационных комиссий представителей гражданского общества (за счет включения в их составы представителей общественного совета при государственном органе).
Предстоит создать систему кадровых резервов на гражданской службе, формируемой на конкурсной основе и по результатам аттестации, внедрить институт наставничества в целях организации передачи своих знаний более опытными сотрудниками.
Будет внедрена система комплексной оценки деятельности гражданских служащих, и на ее основе разработан особый порядок оплаты труда гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности служебной деятельности.
Существенные изменения претерпит система дополнительного профессионального образования гражданских служащих в соответствии с актуальными направлениями и задачами повышения эффективности государственного управления.
ДОООООООООППППППППп
Денежное содержание муниципального служащего
В ст. 22 ФЗ № 25-ФЗ урегулированы общие принципы оплаты труда муниципального служащего.
Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В отличие от ранее действовавших норм, именно решением представительного органа муниципального образования устанавливаются:
- размер должностного оклада;
- размер ежемесячных выплат;
- размер иных дополнительных выплат;
- порядок их осуществления всех выплат.
В Законе Курской области «О муниципальной службе в Курской области» был определен порядок установления денежного содержания, которое поставлено в зависимость от численности населения муниципальных образований. Признавая законными данные нормы, суд в своем решении отметил, что установление месячного денежного содержания глав местного самоуправления в зависимости от численности населения не противоречит трудовому законодательству. В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Количество затраченного труда главы муниципального образования, которое имеет численность до 1 тыс. жителей существенно отличается от муниципального образования с населением свыше 500 тыс. Такая позиция была подтверждена в определении Верховный Суд РФ от 16.06.2003 по делу № 39-Г03-10.
В муниципальных образованиях, которым предоставляются дотации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности в случаях и порядке, установленных федеральными законами, размер оплаты труда муниципальных служащих устанавливается в соответствии с предельными нормативами, предусмотренными законами субъекта РФ.
Большое количество вопросов и судебных споров всегда вызывало установление в законах субъектов РФ размера должностного оклада, размеров и порядка установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего. В определении Верховный Суд РФ от 01.11.2006 по делу № 61-Г06-6 об оспаривании отдельных положений Закона «О муниципальной службе в Корякском автономном округе» подтверждено право субъектов РФ регулировать указанные вопросы. В пределах установленных субъектом РФ нормативов актами органов местного самоуправления могут быть установлены размеры должностных окладов муниципальных служащих соответствующих муниципальных образований, что в полной мере согласуется с требованиями ст. 16 ФЗ № 8-ФЗ и не нарушает прав органов местного самоуправления, поскольку последние самостоятельно устанавливают размеры должностных окладов, размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего, но в пределах, установленных законодательством субъекта РФ, что соответствует требованиям федерального законодательства. Более того, указанный Закон не обязывает муниципальные образования установить повышенное по сравнению с действующим денежное содержание муниципальным служащим с конкретной даты. Такое решение муниципальные образования вправе принять с учетом своих финансовых возможностей, но не выше предельных размеров должностных окладов, указанных в приложении 3 к Закону Корякского автономного округа. По мнению Верховного Суда РФ в Законе Корякского округа не устанавливались конкретные размеры денежного содержания, а лишь определялись границы, в пределах которых органы местного самоуправления могут принимать свои решения. Однако Верховный Суд отмечает, что и муниципальные образования, в свою очередь, могут обращаться в органы государственной власти субъекта за выделением дополнительных финансовых средств на реализацию данных положений.
В определении Верховного Суда РФ № 58-Г05-11 от 08.08.2005 было отмечено, что заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 2 ч. 3 ст. 60 кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе удовлетворено, поскольку установленная данной нормой надбавка к должностному окладу за ученую степень и ученое звание служащему не входит в исчерпывающий перечень предусмотренных федеральным законодательством надбавок к должностному окладу.
Очень много проблем возникает при сопоставлении законодательства о муниципальной службе и налогового законодательства. Поэтому представляет определенный интерес и решения по спорам, связанным с налогообложением.
Денежная компенсация за неиспользованное санаторно-курортное лечение муниципального служащего относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством, и в силу п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению[15].
Статьей 27 закона города Москвы от 24.03.2004 № 15 «О муниципальной службе города Москвы» установлены гарантии и компенсации муниципальных служащих, следовательно, выплаты на санаторно-курортное лечение муниципального служащего города Москвы, 50-процентная скидка в оплате жилищных и коммунальных услуг, а также бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) установлены законодательством субъекта РФ в соответствии с положениями федерального законодательства и являются гарантиями и компенсациями, предусмотренными п. 3 ст. 217 НК РФ, которые не относятся ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде и не подлежат обложению НДФЛ[16].
В отношении расходов на оплату проездных билетов суд первой инстанции правильно установил, что указанные выплаты производились муниципалитетом в соответствии с приказами «О перечне должностей работников, имеющих разъездной характер работы», оплата проездных билетов для проезда на городском транспорте производилась только работникам, занимающим должности согласно приказу; тем самым, данные выплаты были направлены на осуществление сотрудниками муниципалитета своих трудовых обязанностей; указанные выплаты не являлись доходом конкретных лиц и не подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что является неправомерным увеличение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на суммы расходов на оплату проездных билетов сотрудникам муниципалитета[17].