Социология управления в системе научного знания

Социология управления в системе научного знания

Основные этапы развития социологии управления

Новая парадигма управления

Конец ХХ века был ознаменован отходом от технократического, рационального типа управления, утверждением новой парадигмы управления. Если для первых лет второй половины ХХ в. было характерно стремление к увеличению управленческого контроля за всеми переменными производства, что обусловило необходимость использования количественных методов к принятию управленческих решений, системного и ситуационного подходов, разработки стратегического планирования, то сегодня актуальными становятся новые принципы управления организацией.

Сущностное изменение парадигмы выражается в возрастании эффективности управления с точки зрения экономичности использования человеческих ресурсов, неразрушаемости субъектов и объектов управления и среды их деятельности за счет последовательного наращивания влияния принципов экологичности и синергизма в процессах устойчивого развития социальных объектов как проявления гуманитарной (социокультурной) парадигмы. Возникает задача более экономичного расходования не только капитала материального и финансового, но и человеческого: сил, здоровья, интеллектуальных усилий, духовности, нравственных усилий персонала на каждую единицу произведённой продукции (услуги). Эта задача решается последовательным наращиванием гуманистических подходов в управлении организациями.

Опыт зарубежного управления дает все больше примеров меняющейся парадигмы. Рассмотрим ее основные принципы.

§ Отказ от управленческого рационализма классических школ, в основе которого представление об организации как о закрытой системе, для которой решающим фактором в управлении является контроль, а цели и задачи рассматриваются как стабильные и неизменные в течение длительного времени. Новая парадигма рассматривает современные организации как открытые системы, которые испытывают влияние внешних изменений связей, информационных и ресурсных потоков, что требует многовариантных решений, приспособления к технологическим и структурным сдвигам в экономике. Поэтому жёсткие структуры в этих условиях неприемлемы и даже губительны. Таким образом, сегодня преобладает органический подход к пониманию и регулированию поведения организаций и их структур, которые становятся открытыми системами, готовыми к обмену информацией со средой.

§ Признание социальной ответственности управления как перед обществом в целом, так и перед отдельными людьми, работающими в организации. Сегодня в бизнесе, в государственном управлении особое значение имеет социальная ответственность, предполагающая осознание и учет широких социальных целей при принятии управленческих решений. Становятся востребованными следующие направления социальной ответственности менеджмента организаций, раскрывающие содержание социально-культурной парадигмы:

─ окружающая среда (забота о здоровье и безопасности персонала);

─ развитие личности работников (квалификация, качество жизни, участие в управлении);

─ образование и культура (финансирование программ образования и культуры, развитие системы ценностей, целостного образа мышления работников);

─ участие в жизни общества (качество продукции, финансирование социальных проектов, уровень управленческой культуры руководителей всех уровней).

§ Понимание человека как ключевого и неисчерпаемого ресурса организации и ориентация на создание условий для реализации его потенциала и способности к совместной эффективной работе.

В настоящее время проблема использования всех возможностей человеческого фактора для руководителей процветающих фирм является ведущей. С этой целью в организациях создаются организационно-технические и социально-психологические условия для формирования необходимого трудового потенциала и максимальной реализации профессиональных, физических и духовных качеств работников.

§ Выделение организационной культуры как важнейшего фактора, обеспечивающего удовлетворение потребностей высшего уровня, а также акцент на проблеме эффективных коммуникаций. Новая парадигма требует от менеджеров развития способностей к обучению. Менеджеры, занимающие высшие посты в обучающейся организации, должны быть лидерами, их видение будущего должны разделять все сотрудники. Такие менеджеры разрабатывают основополагающие идеи: миссию, цели и базовые культурные ценности, формирующие поведение и отношение работников к труду. Под видением обычно понимают желаемый долгосрочный результат (или результаты) организации. Осознание его позволяет работникам самостоятельно разрешать возникающие в процессе труда проблемы. Основные культурные ценности – это новые личностно и социально значимые результаты, опыт. Это переходящие в традиции и нормы принципы, на фундаменте которых строится вся деятельность организации, приемлемые методы достижения целей компании и долгосрочных результатов.

§ Соучастие или партнерство, то есть непосредственное участие в работе групп и каждого члена организации в процессе постановки цели, выработки миссии, в контроле за результатом. Новая парадигма предполагает, что на смену управленческим иерархиям, жестким схемам, графикам и правилам приходят работа в командах, непосредственные взаимодействия, перманентные инновации, непрерывное обучение и совершенствование. Менеджеры превращаются в помощников, партнёров для подчинённых, они должны уметь идти на осознанный риск и способствовать развитию способностей к более полному использованию энергии сотрудников. Все это способствовало появлению нового типа организации – обучающейся организации.

Единой модели такой организации не существует – это, скорее, философия или отношение к тому, что есть организация и в чём заключается роль её сотрудников. Предполагается, что каждый из сотрудников может на основе знаний, интеллекта и усвоенных организационных ценностей, культуры организации принять участие в идентификации и разрешении проблем, что позволяет организации постоянно экспериментировать, совершенствоваться, использовать вновь открывающиеся возможности. Все организационные усилия и менеджмента, и персонала направлены на повышение качества товаров и услуг и удовлетворение потребителей. В обучающейся организации основной упор делается на команды и системы, а не на иерархию.

Р.Л. Дафт предложил свой подход к анализу эволюции управленческой парадигмы.

Внешняя среда организации

Внешняя среда обычно трактуется как более сложная, чем внутренняя среда, подсистема организации. Важнейшими характеристиками внешней среды организации являются ее динамизм, степень предсказуемости изменений (неопределенности), сложность строения и гетерогенность.

Термин «внешняя среда организации» был впервые использован в 20–30-е годы ХХ века. В настоящее время, как правило, различают широкую и узкую трактовку внешней среды организации. Широкая трактовка предполагает рассмотрение внешней среды в виде макро- и микроокружения. К макроокружению относятся характеристики культуры (ценности, нормы, право, технология), языковая среда и др. Микросистема включает в себя их носителей – общности, группы, социальные институты, организации. В классификации, приводимой М. Альбертом, М. Месконом, также выделяются факторы косвенного и прямого воздействия. К первым относятся: состояние экономики, научно-технический прогресс, социокультурные факторы, политическая обстановка, ко вторым – трудовые ресурсы, потребительские рынки, другие фирмы, А.В. Сергейчук предлагает укрупненную типологию внешней среды, различая следующие ее разновидности: инертная, оптимальная и агрессивная.

Факторы, определяющие реакцию внешней среды, разнообразны:

– экономические– политические– технологические – природно-климатические– организационные – демографические – идеологические

Оптимальная среда управления является самой благоприятной. Ее характерные черты: гармоничное сочетание собственных целей организации, коллектива, руководителя с интересами общества, потребителей, партнеров. Все это позволяет избегать многих косвенных затрат, связанных с преодолением правовых барьеров, этических ограничений, негативного психологического отношения.

В агрессивной среде косвенных, не имеющих отношения к основной деятельности расходов становится больше. Возникает социально-психологическая напряженность, может усилиться общественное давление, выраженное публичной критикой, пикетированием, иными формами проявления общественного недовольства.

Организационное поведение

Организационное поведение – понятие, широко используемое в современных психологических, социологических, экономических концепциях организации и управления. Оно введено в связи с необходимостью обозначения разнообразных поведенческих реакций личности, группы на организационные воздействия (стимулы, ролевые и административные требования, предписания и санкции), а также связи с вариативностью типов этих реакций.

Проблема поведения как особой формы активности организма, осваивающего среду, исследовалась в России И.П. Павловым. Он ввел термин «поведение», с помощью которого стало возможным отражать сферу отношений отдельного целостного взаимодействующего организма со средой, в недрах которой он существует и с которой активно взаимодействует. В большинстве отечественных исследований человеческого поведения под последним понимается совокупность совершаемых человеком поступков.Поступок как единица поведения выражает отношение человека к другим людям и моральным нормам общества.

Организационное поведение проявляет себя в следующих формах, аспектах, явлениях:

– поведение индивидов как членов организации, их установки, ценности, предпочтения, наклонности, формирующиеся в сознании;

– поведение групп, команд и других группировок, характеризующихся общением «лицом к лицу»;

– поведение организационных единиц, таких как отделы, отделения, фирмы или крупные концерны;

– поведение взаимосвязанной группы организаций;

– поведение организации во внешней среде.

Среди факторов, определяющих организационное поведение или частично влияющих на него, находятся такие, как социокультурная среда, менталитет, хозяйственная деятельность, ценности, ценностные ориентации, социальные нормы, мотивы, статусы, роли, индивидуальные особенности и др.

Существуют различные методологические ориентации, различные теоретические подходы к объяснению организационного поведения.

В рамках психологической наукиразличают методологию индивидуальных различий, бихевиористский подход, психоаналитический подход, когнитивную методологию.

Согласно методологии индивидуальных различий (теории А. Анастази, У. Шелдона и др.) особенности поведения социальных субъектов объясняются наличием врожденных или приобретенных черт человека (группы);

В рамках бихевиористского подхода поведение описывается в терминах адекватных рациональных реакций на различные внешние воздействия, при которых человек (группа) сознательно выбирает линию поведения в целях получения вознаграждения и избежания негативных санкций (теории Б.Скиннера, Дж. Хоманса и др.)

Основной проблемой бихевиористских исследований, точкой их особого внимания традиционно является научение.

С точки зрения психоаналитического подхода поведение описывается как неосознанное и являющееся следствием внутриличностных конфликтов и амбивалентных стремлений человека (теории Фрейда, Фромма, Беннис и др).

Согласно когнитивной методологии поведение рассматривается как результат интерпретации индивидом (группой) конкретной ситуации. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания.

В рамках социологической науки перечень различных теорий организационного поведения также достаточно широк. К наиболее известным можно отнести следующие:

– теория социального действия, рассматривающая организационное поведение как следствие рациональных и скоординированных коллективных действий, при которых каждый индивид (группа) учитывает интересы, восприятия, ожидания других участников взаимодействия (М. Вебер, Т. Парсонс и др.);

– нормативно-институциональный подход, в рамках которого организационное поведение рассматривается в контексте функционирования единой социальной системы и трактуется как результат принятия индивидом установленных в социуме социальных норм, ролевых требований и санкций за нестандартное поведение, что обеспечивает необходимый уровень предсказуемости и социального порядка (Вебер, Парсонс, Смелзер, Мид, Линтон);

– интеракционистский подход, описывающий организационное поведение через призму процессов взаимодействия, когда индивид (группа) вынужден в своем поведении учитывать систему ожиданий (ролевых предписаний);

– конфликтный подход, рассматривающий организационное поведение в терминах столкновения противоположных интересов и позиций участников взаимодействия через призму борьбы за дефицитные материальные и социальные ресурсы; конфликт трактуется как нормальное явление, лежащее в основе изменений и повышения степени интеграции социальной системы (Маркс, Зиммель, Дарендорф);

– феноменологический подход, трактующий организационное поведение как следствие сознательного, постоянно корректируемого взаимодействия различных акторов, которые преследуют свои цели, постоянно конструируют и интерпретируют конкретную ситуацию средствами наличной и создаваемой культуры (П. Бергер, А. Шюц и др.).

Резервы управляемости

Среди факторов повышения управляемости, несомненно, первое место занимает наука об управлении. Автоматизация некоторых процедур управления, системный анализ, методы социальной психологии и другие достижения этой науки значительно повысили эффективность управления. Велика роль и искусства управления, т.е. особенностей применения знаний и методов воздействия на основе опыта, интуиции, стиля и т.п. Индивидуальная составляющая в управлении всегда важна, и субъективные различия нередко вызывают существенные колебания в системах управления.

Повышению управляемости организаций способствует профессионализация управления. Профессионализация управленческой деятельности вызывает изменение социальной структуры производственного коллектива – ведь в нем появилась новая профессиональная группа. Ну а дальше идут «переналадка» всего производственного механизма, структурирование целей и задач, долгосрочное планирование, «подгонка» межличностных отношений. И не в последнюю очередь – контроль за новой группой, которая, к сожалению, имеет тенденции отрываться от реальных проблем организации, обюрокрачиваться, раздувать штаты и т.п.

Существенным фактором повышения управляемости организации является ее самоорганизация, которая в иных случаях выступает как ограничение.

Границы управляемости в организациях постоянно меняются. В современных условиях перед организаторами управления стоит задача кардинальной важности – искать и постоянно находить границы их разрешения.

Исследователей и практиков издавна интересует поиск показателей и методов оценки эффективности управления предприятием. В целом управляемость может служить одним из интегральных показателей функционирования социальных организаций, эффективности управления ими.

Наиболее общим из таких измерений было бы, по-видимому, исследование соотношения между целями организации и достигнутыми результатами. Однако такое измерение должно складываться из ряда частных. Среди них – анализ качества принимаемых решений и степень их осуществляемости, оценка состояния производственного коллектива по уровню конфликтности – сплоченности, степень совпадения – расхождения между формальной и действительной организационной структурой, уровень дисциплины и т.п. Выведение на этой многофактурной основе «коэффициента управляемости» позволит сравнивать разные организации по данному признаку.

Подобные исследования имеют целью вскрыть слабые звенья в системе управления и повысить его общую эффективность.

Однако наиболее важно измерить управляемость по критерию осуществляемости управленческих решений.

Отношения по управлению наиболее полно проявляются в процессах принятия и осуществления управленческих решений. Можно утверждать, что названные два процесса составляют основное содержание деятельности в сфере управления. Поэтому вопросы качества решений, их эффективности приобретают приоритетное значение при измерении управляемости.

Диапазон руководства

Одна из важнейших проблем социального управления – определение границ влияния руководителя на организацию, того объема организационного пространства, который руководитель в состоянии контролировать. Наиболее распространенный способ измерения диапазона руководства – определение числа работников, непосредственно подчиненных одному руководителю.

Следует различать следующие категории подчиненных: формальное, потенциальное число подчиненных, которых данный руководитель мог бы контролировать, и реальное число подчиненных, трудовое поведение которых действительно подотчетно руководителю.

В качестве единицы измерения диапазона руководства в социологии организаций принимается отношение, определяется число возможных отношений, возникающих в контролируемой руководителем сфере. Причем возможно, что некоторое число таких отношений перекроет способность руководителя регулировать их.

В целом, исследователи определяют следующие основные организационные факторы, влияющие на диапазон руководства и нагрузку руководителя: сходство функций, выполняемых подчиненными, пространственное размещение работников и связь, сложность выполняемых задач, степень детализации, интеграции, сработанность коллектива, возможность предвидения и планирования, организационная стабильность.

С помощью исследования диапазона руководства решается важная практическая задача, а именно определение оптимального числа подчиненных. На основании работ в этом направлении сформулированы некоторые рекомендации, согласно которым для высшего и среднего уровней наиболее эффективно руководство при наличии 4–6 подчиненных, для низового уровня – до 30. Такое различие вызвано наличием у высших и средних руководителей опосредованно подчиненных, преобладанием организационных задач над техническими и т.д.

Можно сказать, что в идеале диапазон руководства должен быть так широк, чтобы число руководителей и уровней в организации были минимальными.

Виды манипулирования

Приемов, обеспечивающих возможность манипулирования как индивидуальным, так и массовым сознанием, бесконечно много. В сфере социальных отношений в зависимости от предметной сферы выделяются экономическое, политическое, бюрократическое, идеологическое, психологическое манипулирование.

Экономическое манипулирование начинается с использования сложного, а лучше – безвыходного материального положения партнера, когда он готов согласиться на любую самую нежелательную для себя работу за ничтожное вознаграждение. К более тонким приемам экономической манипуляции можно отнести такие, как увеличение номинальной ставки заработной платы, выплата незначительной премии, доплат, компенсаций при несопоставимо высокой инфляции и сокращении покупательной способности; необоснованное снижение уровня оплаты труда, задержки и невыплаты. такого же рода действия могут иметь обратную направленность – когда объектом манипулирования становится собственник материальных средств, работодатель. Забастовки и локауты, приуроченные к моменту, когда организация не сможет противостоять нажиму трудового коллектива – такие же манипуляции. К ним можно отнести и любое другое преднамеренное несоблюдение формальных или подразумевавшихся договоренностей экономического характера.

Политические манипуляции основаны на использовании политических механизмов для целей, отличных от заявляемых. Это может быть декларативное следование политиком интересам политических групп, использование их поддержки и последующее неисполнение политических обещаний; сознательное искажение средствами массовой информации реальной расстановки политических сил (информационное); приукрашивание одних фактов политического значения и замалчивание других или обнародование их последовательности, создающей превратное представление о политических лидерах, партиях, движениях.

Бюрократические или организационные манипуляции подразумевают любую псевдодеятельность административного или организационного характера: затягивание сроков решения вопросов, запутывание заявителя в лабиринте многочисленных инстанций и ответственных лиц; неисполнение управленческих функций и их подмена заведомо бесполезной, но внешне эффективной деятельностью; раздувание численности организации.

Идеологические манипуляции предполагают неискренность и фальшивость в сфере общественных и личных идеалов. Они могут строиться на фиктивном следовании существующим общественным идеалам либо путем создания новых идеологий, оправдывающих использование безнравственных и аморальных средств нереальными конечными целями. К таким же манипуляциям можно отнести формирование определенной и, как правило, вредной системы ценностей, культурных штампов, стереотипов поведения.

Психологические манипуляции в действительности являются простейшими и входят в состав всех вышеперечисленных. Любое манипулирование индивидуальным или коллективным сознанием обязательно учитывает особенности психического восприятия и устройства манипулируемых. Это не исключает, однако, существования психологических манипуляций, целью которых являются психологические ценности. Человеком можно манипулировать ради завоевания его уважения, дружбы, любви, признательности. Чисто психологические манипуляции могут выступать в качестве прелюдии к другим, подготавливать почву, снимать подозрительность. К проявлениям таких манипуляций можно отнести: внешнюю внимательность и тактичность при внутрен нем равнодушии к психологическим проблемам объекта; искусственную идентификацию себя с объектом; формирование симпатий; использование личностного доверия в собственных целях.

Внешне манипуляции крайне эффективны, потому что позволяют добиваться подчас невообразимых результатов. Осознание возможностей, открываемых манипулятивными технологиями, оказало столь огромное влияние на развитие человечества, что практически всю историю ХХ века можно рассматривать как результат и следствие манипуляций, реализуемых в различных сферах и масштабах. Это и революции и многообразные смены политических режимов, и функционирование расизма, фашизма, насаждение искусственных ценностей, образа мышления, образа жизни, внедрение новых технологий, новых товаров, манипулирование производством и потреблением.

Также выделяют теории манипулирования. К примеру, Р.С. Рафикова предложила следующую классификацию концепций манипулятивного воздействия:

– психологические концепции манипулирования;

– концепции, характеризующие манипулятивную деятельность СМИ и связанную с ней проблему массовизации;

– концепции, определяющие манипуляцию как вид социального и государственного управления.

Первая группа представлена психологическими концепциями манипулирования. Анализ психологических манипуляций в современной психологической науке привел к разработке соответствующего понятийного аппарата как рабочего инструментария их изучения и систематизации. Так, Э. Берном были распространены идеи фрейдизма на социальную коммуникацию людей. Он ввел в научный оборот понятия скрытых трансакций и игр, с помощью которых проанализировать судьбу и социальную активность человека. В каждом человеке есть три состояния Эго – это Родитель, Взрослый и Ребенок.

Американским исследователем Э. Шостромом выделены типы манипуляторов на основе изучения практики использования людьми в межличностном взаимодействии устойчивых сочетаний манипуляций. Их позиции сводились к тому, что манипуляторы переходят к разыгрыванию и реализации в повседневной жизни целых типовых сценариев манипулирования в межличностном взаимодействии, что становится основой формирования типичного стиля поведения и общения с окружающими.

Вторая группа концепций представлена теориями, характеризующими манипулятивную деятельность СМИ и последствия такой деятельности. Манипулирование как функция СМИ рассматривалось прежде всего представителями Франкфуртской школы, в частности, последователями неомарксистского подхода Т. Адорно, А. Гоулднером, М. Хоркхаймером. Их главный вывод состоял в том, что СМИ оказывают воздействие на массовое сознание и поведение населения, которое выступает как пассивный объект манипуляций, подчинения и управления. Для контроля и манипуляции, для создания ложных потребностей и формирования нужной идеологии создана целая индустрия – культуриндустрия, которая как поставляет чувственно данную реальность, так и контролирует механизм переработки этой реальности внутри человека.

По мнению Маркузе (представитель критического подхода), СМИ выступают в качестве языка тотального администрирования государства, порождающего «одномерное сознание» и ориентирующего на поддержание существующего порядка в обществе.

Такая информационная обработка сознания приводит к трансформации социального общества в массовое и способствует формированию податливых социальному манипулированию масс. Точка зрения многих теоретиков данного направления сводится к тому, что воздействия СМИ формируют «массовое общество», «толпу».

Манипулятивная деятельность с помощью СМИ, осуществляющая популяризацию идей в общественном сознании, характеризуется категорией пропаганда. Л. Флезер, М. Чукас указали на манипулятивный характер любой пропаганды, подчеркнув, что она представляет собой искусство принуждения людей к нежелательным для них действиям, что по сути это – контролируемое распространение сознательно искаженных представлений с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранее намеченным целям заинтересованных групп.

Представители постмодернизма (Г. Дебор, Ж. Бодрийяр) в отличие от неомарксистов были более радикальны в своих позициях по поводу манипулятивной деятельности СМИ, утверждали, что действительность не существует, а есть лишь симулякры (видимости), симуляции и спектакли. Современные манипулятивные технологии способны разрушить в человеке знание, полученное в результате исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным знанием. Истинность, реальность больше не существуют, на их место приходит спектакль.

Следующая группа концепций акцентирует внимание на манипуляции как неотъемлемом атрибуте государственного и социального управления. Технологии манипулятивного управления получили обобщение во многих работах античных авторов – Платона, Аристотеля, в учении древнего китайского мыслителя Конфуция. Знаменитый китайский государственный деятель Сунь Цзы в своих трудах «Трактат о 36 стратагемах» и «Трактат о военном искусстве» представил анализ конкретных схем и методов манипулятивного воздействия.

К концепциям этой группы можно отнести учение знаменитого итальянского мыслителя, дипломата Никколо Макиавелли. Его трактат «Государь» стал своеобразным учебным пособием по политическому поведению, которое поражает своим современным звучанием даже в начале XXI века. Его имя стало нарицательным для обозначения специфического подхода к социальному взаимодействию и управлению, предполагающего использование разнообразных способов и средств скрытого принуждения людей. Н. Макиавелли первым из теоретиков государства заявил, что власть держится на силе и согласии, а Государь должен непрерывно вести особую работу по завоеванию и удерживанию согласия подданных.

Особую группу теорий, характеризующих манипуляцию в системе социального и государственного управления, представляют концепции, отражающие использование манипулирования общественным мнением и результатами его измерения. В этой связи нельзя не упомянуть знаменитую полемическую статью Пьера Бурдье «Общественного мнения не существует», в которой он также предостерегает от неправильного и некритического включения массовых оценок в процессы государственного управления. Проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем обсуждалась также в работах А. Лоуэлла, У. Липпмана, Г.Шиллера, Д.П. Гавра и др.

Таким образом, выделенные группы концепций не только представляют теоретическую основу исследования данного феномена, но и позволяют комплексно проанализировать манипуляцию как неотъемлемую часть управленческой деятельности.

РУР

СГМУ.

1. ГУ - функции, методы, формы

Система управления - это форма реализации взаимоотношений управления, выраженная, прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, методе, процессе и механизме управления.

Общие функции- это всеобщие, типичные взаимодействия между субъектами и объектами социального управления, устойчивые, специализированные виды управленческой деятельности.

По социальному управлению функции управления разделяются на социально-экономические, социально-политические, духовно-идеологические и социальные.

Общие функции в реальной жизни конкретизируются, приобретают специфические черты. Например, существует не контроль вообще, а финансовый, внутриведомственный, контроль ГИБДД, госсаннадзора и т.д.

Методы управления показывают, как государство решает задачи в области управления. Метод управления - это способ осуществления его функций.

Г.В.Атаманчук выделяет две группы методов: а) методы функционирования органов государственной власти и местного самоуправления; б) методы обеспечения реализации целей и функций государственного управления.

Большая группа методов функционирования органов государственной власти связана с правовой и организационной государственно-управленческой деятельностью. Это методы работы с информацией, методы правотворческой, оперативно- исполнительной и правоохранительной деятельности, методы отбора и развития управленческих кадров и т.д.

По содержанию методы управления можно подразделить на морально-этические, социально-политические, экономические и административные.

Методы управления могут быть исследовательскими и инструментальными. Исследовательские методы нацелены на анализ и диагностику исследуемой системы, тогда как инструментальные – на проектирование новых систем, новых подходов.

К числу инструментальных методов, используемых для организации функционирования систем государственного управления, можно отнести нормативный, балансовый и статистический методы.

Нормативный метод предполагает использование норм и нормативов в налаживании эффективной деятельности органов власти. На основе специально разработанных нормативов определяется рационально выверенный спектр базовых потребностей населения в товарах и услугах, структура затрат и объемы ресурсов для реализации приоритетных целей и задач. К перечню наиболее значимых нормативов можно отнести минимальный уровень оплаты труда, минимальный уровень пенсии, прожиточный минимум и т.д.

Балансовый метод используется при разработке и исполнении бюджета территориального образования.

Статистический метод предполагает использование средств математической статистики в выявлении складывающихся в обществе тенденций на основе анализа пространственных рядов данных.

Формы управления:

· Программы - это государственные служебные документы, воплощающие концепции, в соответствии с которыми должна осуществляться деятельность субъектов, причастных к их разработке и реализации. Программы (особенно общефедеральные) являются политико-правовыми актами, имеющими, следовательно, юридическое значение.

Программы могут содержать конкретные нормы и предписания. Основными видами программ являются федеральные и региональные (их разновидность - межрегиональные программы). Они в свою очередь подразделяются на: а) отраслевые и межотраслевые; б) общего характера и целевые. Их заказчиками и разработчиками являются, как правило, государственные органы и иные организации.

По целевым программам предусматривается целевое финансирование их выполнения и государственный контроль над расходованием средств по реализуемым программам. Программное управление позволяет обеспечивать согласование федеральных и региональных интересов, а также способствовать развитию отраслей и сфер, имеющих приоритетное значение.

· Концепции и доктрины, т.е. документы государственных органов, воплощающие собой теоретические обоснования (взгляды) основных направлений и содержания государственной деятельности, например, Военная доктрина, Концепция национальной политики и т.д.

· Государственный контракт (договор). С его помощью государство обеспечивает свои нужды и оказывает регулирующее воздействие на социально- экономические процессы в обществе.

Формами госуправления также являютсярегистрация, лицензирование, стандартизация.

Теоретические основы МСУ

Теория свободной общины. Впервые эта теория возникла в середине XIX в. во Франции и Бельгии. Ее создатели - Турэ, Токвиль, Гербер, Арене и др.

Община имеет право на самостоятельность и неза­висимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее.

Право общины на заведование своими делами яв­ляется таким же естественным и неотчуждаемым, как и права человека.

Разделение дел, которыми ведает община, на собственные и те, что передаются ей государст­вом.

Общественная (хозяйственная) теория (0. Ресслер, Р. Моль, А.И. Васильчиков, В.Н. Пешков) (сер. -втор. пол. XIX в.).

-Общественные и политические интересы не совпа­дают, поэтому за государством и обществом следу­ет признать право ведать только собственными де­лами.

-Государство и самоуправление рассматрива­лись как два непересекающихся круга, имеющих принципиально разное содержание: общенацио­нальные интересы, с одной стороны, и местные - с другой.

-Отстаивала права местных учреждений занимать­ся местными хозяйственными и общественными делами независимо от государства.

Государственная теория (втор. пол. XIX в.) (Р. Гнейст и Л. Штейн, а в России В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов).

Местное самоуправление - одна из форм организа­ции государственного управления на местах и яв­ляется частью общей государственной системы.

Местные органы наделяются своими полномочия­ми государством. Местные данные полномочия имеют своим источником государственную власть.

Категорическое противопоставление государства и местного самоуправления лишено смысла.

Местное самоуправление - часть государства, одна из форм организации местного государствен­ного управления. Всякое управление публичного характера есть дело государственное.

Частными проявлениями государственной теории можно считать политическую (Р. Гнейст) и юридическую теории самоуправления (Л. Штейн).

Идея самоуправления была сформулирована также К. Марксом, объяснявшим социальное бытие граждан действительным участием их в делах государства. Влияние на местное самоуправление оказывали и дру