Основные закономерности и особенности перехода к демократии.

Демократия в современном мире – это набор различных полит-х систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два против-ных и взаимодоп-х подхода, кот образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй - с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении полит системой в целом. В 1 случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности, в 2 – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление. Демократию в большинстве случаев рассматривают как пол-ую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народовластия, Наиболее емко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”.такой подход еще называют ценностным. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, (построение “социалистической демократии”). Для либеральной мысли главное условие формирования демократии - ценности, отражающие приоритет человека. Гоббс, Локк, Джефферсон и др положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутр- миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей. Гос-во рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод. другой подход - рационально-процедурный. М. Вебер: демократия - средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Поэтому демократия, согласно Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.Специфика и уникальность демократич устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации полит-го порядка, такая полит система предполагает:- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и гос-ва;- систематическую выборность основ органов власти;- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;- профессиональный характер правления элит;- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;- идейный плюрализм и конкуренцию мнений. Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. плебисцитарная демократия, предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. Результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия - более сложной формой пол-кого участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Противоречия: 1. “невыполняемые обещания” демократии (Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти; 2, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть наполняется противоречиями многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении 3 несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. (А. де Токвилем парадокс свободы и равенства, , демократия не в состоянии обеспечить равноправие граждан на деле) 4 из-за столкновения интересов демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума, проведение единой политики государства. Процесс перехода к демократии (демократич транзит): 3 стадии – либерализация (происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции; возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества; авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность, ) демократизация (стадия возникает, когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, главное – внедрение новых политических институтов. Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно, только повторив несколько раз выборы в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд) и консолидация (завершающая стадия, до этой фазы любой возникший режим – транзитный, трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного ). Демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях: - на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур.

№49. Популизм: сущность и исторические примеры.
I. Исторические корни популизма. Термин "популизм" (от лат. populus - народ) впервые появился в конце ХIХ века в США, после чего он прочно вошел в политический лексикон. Но родословная популизма началась гораздо раньше. Еще в Римской империи во II - I веках до нашей эры существовало идейно-политическое течение популяров, призванное отражать интересы простого народа - плебса, и противостоявшее оптиматам, которые отражали интересы нобилитета - знати. Видными популярами были братья Тиберий и Гай Гракхи - знаменитые народные трибуны-реформаторы конца II века до н. э. Они стремились возродить пришедшее в упадок крестьянство и обуздать всесилие сенаторской аристократии. Популяров отличало ораторское мастерство, с помощью которого они стремились воздействовать на толпу. Однако значительных политических результатов это движение не имело. Элементы популизма были характерны для массового движения английских рабочих 1830-1850-ых годов, вошедшего в историю под названием "чартизм" (от англ. chartism < charter - хартия). Требования чартистов, изложенные в виде законопроекта "Народная хартия", касались демократизации государственного строя, экономических прав рабочих и т.д. К популистскому движению относится также народничество в России. Так, в "Большом энциклопедическом словаре" Ларусса (Франция) одно из определений популизма выглядит как "идеология и политическое движение (по-русски - народничество), получившее развитие в России в 1870-х годах, отстаивает специфический путь продвижения к социализму". Американский исследователь Р.Уортмэн в своей работе "Кризис русского популизма" считает, что народничество в России возникло как продукт эпохи 60-ых годов XIX века, когда молодое поколение (разночинцы), увлекшись духом реформ, пошло на резкий разрыв с традиционными устоями, со своим классом в целом. Но этот разрыв привел их к эмоциональной пустоте, которую необходимо было чем-то заполнить. Отсюда страстная вера в крестьянство, которое стало для разночинцев "референтной группой и которую интеллигенция волюнтаристски наделяла своими собственными помыслами". Вся беда была в том, что народники "видели реальный мир в свете своих устремлений" и поэтому постепенно пришли к полному идейному и политическому краху. Отечественный автор В.Г. Хорос также считает народничество одной из разновидностей популизма. По его мнению, употребление понятия популизм как обозначение идейных построений народнического типа не вызывает возражений. Во-первых, популизм может быть понят как широкая идейная традиция, возникающая в переходных, развивающихся обществах XIX-XX веков. В таком аспекте данный термин, по мнению В.Г. Хороса, примерно равнозначен типологическому понятию народничества. Во-вторых, термин "популизм" может быть использован для обозначения особого типа политической культуры (политического патернализма, харизматического вождизма и т.д.). Возникнув в немногочисленной просвещенной прослойке российского общества, народнический популизм не был понят простым народом и не получил массовой поддержки. Потерпев поражение в политической борьбе, он возродился со временем в идеологии и практике партии эсеров. Этимологически понятия "популизм" и "народничество" идентичны, но по своему реальному употреблению далеко не равноценны. Исторически народничество обозначает идеологию движения демократической интеллигенции в России, а популизм связан с движением фермерских и отчасти городских слоев в США в конце XIX века. В современной западной литературе популизм выступает в качестве глобального феномена, по отношению к которому народничество является одной из многочисленных разновидностей. Исторически корни современного популизма большинство западных и российских ученых усматривает в деятельности американских популистов на рубеже ХIХ - ХХ веков. Возникшее в связи с массовым разорением фермеров движение 19 мая 1891 года оформилось в Народную (популистскую) партию. Популистское движение объединяло разнородные групповые интересы (главным образом фермеров и рабочих) на межрасовой основе в борьбе против многообразных форм господства монополистического капитала, установившегося в тот период. В движении отразилось мироощущение массовых слоев американских трудящихся, ставших жертвами разрушительного воздействия монополий на мелкое производство и его социальных последствий. Оно тяготело к спонтанному, организационно аморфному типу, что определялось недоверием к теоретизированию и к жесткой организации, которые воспринимались как символы отделения власти от народа. Тем не менее, популисты выдвинули ряд новых идей, соответствовавших важным тенденциям общественного развития США. Своеобразие популистских идей определялось следующими фундаментальными аспектами: - во-первых, новым содержанием понятия "народ и народовластие"; - во-вторых, новым взглядом на роль государства; - в-третьих, требованием расширения демократических структур путем сочетания представительной и прямой демократии, то есть непосредственного участия народа в управлении страной и контроля над деятельностью властей. Понимание идеи народа и народовластия, предложенное популистами, отличалось от классических положений буржуазной демократии. Высшая социальная ценность для них - не абстрактный народ, а трудящиеся массы: "истинный народ - это те, кто трудится в деревне и в городе". Популисты выдвинули идею сильного государства, действующего в интересах трудящегося народа и, что особенно важно, под его непосредственным контролем. Дж. Хикс писал: "Популистская философия, в конечном счете, сводится к двум основным положениям: первое - правительство должно сдерживать эгоистические интересы тех, кто извлекает выгоду за счет бедных и нуждающихся; второе - народ, а не плутократы должны контролировать правительство