Новое идеологическое наступление на интеллигенцию

5.1. Осуществление идеологического контроля. Во взаимоотношениях с интеллигенцией власть проявляла непоследовательность.

• Контроль за идеологической сферой (в партии эту функцию выполнял М. А. Суслов) не прекращался. Так, в начале 1954 г. прошла кампания с осуждением последних произведений В. Ф. Пановой, И. Г. Эренбурга, Ф. А. Абрамова. В июле 1954 г. Секретариат ЦК осудил за «политические ошибки» редакцию журнала «Новый мир» в связи с намерением опубликовать поэму А. Т. Твардовского «Теркин на том свете». Твардовский как главный редактор был освобожден от занимаемой должности (в 1958 г. восстановлен и опубликовал «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына).

• В конце 50-х гг. произошел поворот официальных властей к жесткой политике в области культуры и искусства. В ходе встреч с различными творческими союзами и интеллигенцией Хрущев призывал их к активной деятельности на благо коммунистического строительства. При этом он проявлял некомпетентность и категоричность в оценках творчества деятелей культуры.

5.2. Своеобразным рубежом стало «дело Пастернака». В 1958 г. Б. Л. Пастернак был удостоен Нобелевской премии по литературе за роман «Доктор Живаго», запрещенный в СССР и опубликованный за рубежом. Под давлением властей он был вынужден отказаться от премии и тогда же был исключен из Союза писателей СССР.

5.3. Конфликт между Н. С. Хрущевым и творческой интеллигенцией. В 1962 г. после посещения Хрущевым выставки альтернативного искусства в Академии художеств состоялась очередная «проработка» деятелей культуры, а левые течения были осуждены как «формальные» и «абстрактные». В том же году на встрече в Кремле с деятелями литературы и искусства Хрущев подверг критике творчество скульптора Э. И. Неизвестного, И. Г. Эренбурга (за книгу «Люди, годы, жизнь»), М. М. Хуциева (за фильм «Застава Ильича»). В феврале 1964 г. в Ленинграде прошло слушание дела по обвинению И. А. Бродского «в злостном тунеядстве».

Массовая культура

Параллельно с официальной культурой в послевоенный период зарождается так называемая массовая культура, которая была враждебна элитарности, для нее была характерна простота и демократизм. Она стала своеобразной системой адаптации людей к происходившим изменениям и попыткой уйти из зоны напряженной общественной и государственной жизни на ее периферию.

Одной из форм этого вида культуры явилась авторская песня, получившая необычайную популярность. В этом жанре выступали поэты-барды Б. Ш . Окуджава, А. А. Галич, В. С. Высоцкий, Ю. И. Визбор и др.

Важным каналом общей демократизации культуры становятся кино, телевидение, спорт (в «зрительской части»).

Народное искусство и художественные промыслы

Продолжало развиваться устное народное творчество, декоративно-прикладное искусство, связанное с различными художественными промыслами по обработке дерева, металла, кости. Здесь существовали исторически сложившиеся направления. Абрамцевское художественно-промышленное училище готовило резчиков по дереву на основе кудринской и богородской резьбы. Благодаря этому промыслу существовал и развивался в Загорске (ныне г. Сергиев-Посад) центр русской деревянной игрушки. Не прекращали своей деятельности ростовские мастера «финифти» (в 1960 г. артель ростовских мастеров была преобразована в фабрику «Ростовская финифть»), артели, специализировавшиеся в области искусства черни по серебру (г. Великий Устюг, где работала фабрика «Северная чернь»). Север традиционно славился изделиями из бересты и художественной резьбой по кости. Достойное место в русском народном искусстве занимала палехская лаковая миниатюра.

Важное место в народной культуре занимало песенное и устное народное творчество. Многие коллективы – народные хоры и ансамбли, сложившиеся еще в 30—50-е гг. во время деревенских гулянок и посиделок, – являлись одной из форм бытования традиционного фольклора. В 50—60-е гг. происходило возрождение собирательской деятельности по различным районам России – песенного фольклора, свадебных обрядов, заговоров, быличек и др.

Выводы

1. Развитие культуры в период хрущевской «оттепели» носило противоречивый характер.

2. С одной стороны, был дан глубокий импульс для развития отечественного образования, науки, искусства, происходило расширение международных связей с зарубежной общественностью.

3. С другой – в условиях существования жесткой административно-государственной системы деятели советской культуры находились в определенных идеологических рамках и под постоянным контролем партийно-правительственного аппарата. Партийная бюрократия не допускала свободы творчества, направляя усилия интеллигенции в строгое русло идеологической работы. В разные периоды существования государства неугодные творческие работники подвергались преследованиям, репрессиям или забвению.

4. Интеллигенция не смогла открыто противостоять давлению со стороны властей, что в дальнейшем привело к духовному кризису в обществе.

Вопросы и задания

1. Какие новые тенденции в отечественной культуре проявились в период хрущевской «оттепели»?

2. Какие важные открытия в научных областях позволяют говорить о достижении СССР на стадии индустриального общества?

3. Что вы понимаете под определением «массовая культура»? Есть ли какие-либо различия в ее проявлениях в СССР и на Западе?

4. Раскройте характер изменений, которые произошли в рассматриваемый период в системе народного образования. Что является самым главным достижением в этой области?

5. Чем была вызвана столь противоречивая политика Н. С. Хрущева по отношению к советской интеллигенции? Какие последствия она имела для судьбы реформ?

Литература

Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957 гг. Документы. М., 2001.

Березовая Л. Г., Берлякова Н. П. История русской культуры. М., 2002. Ч. 2. Гл. 3.

История культуры России. М., 1993.

Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в

1950–1960-е гг. М., 1999.

Шульгин В. С., Кошман Л. Б., Зезина М. Р. Культура России: IX–XX вв. М., 1996.