Разрядка в международных отношениях в 1950-е гг.

Позитивные изменения во внешнеполитических доктринах СССР и США создавали предпосылки для ослабления международной напряженности, которое началось с периферии Ялтинско-Потсдамской системы, с Азии.
В июле 1953 г. в Паньмыньчжоне было подписано соглашение о перемирии в Корее. В соглашении отмечалось, что его целью являлось прекращение корейского конфликта и «заключение перемирия, которое обеспечило бы полное прекращение военных действий и всех враждебных актов в Корее до окончательного мирного урегулирования». Тем самым перемирие становилось бессрочным, оно должно было оставаться в силе вплоть до полного мирного урегулирования. Демаркационная линия между Севером и Югом Кореи определялась в соответствии с фактическим расположением войск обеих сторон, в основном по 38-й параллели, с демилитаризованной зоной шириной в четыре километра (по два километра по обеим сторонам от демаркационной линии). Были установлены функции военной комиссии по перемирию из представителей воевавших сторон и комиссии по наблюдению за перемирием из представителей нейтральных стран. Что касается военнопленных, то желающие вернуться на родину подлежали репатриации, а остальные временно передавались в нейтральную зону под охрану индийских войск. (с.92)
Перемирие в Корее положило конец опасному военному конфликту, вносившему элемент открытой вооруженной борьбы в холодную войну. Завершение войны в Корее означало раздел полуострова на сферы влияния: СССР и КНР – на севере, США – на юге.
Окончание корейской войны создало более благоприятную обстановку для урегулирования в Индокитае, где Франция с 1946 г. вела «грязную войну» за восстановление своего колониального господства. После Августовской революции 1945 г. во Вьетнаме развернулось вооруженное восстание, и в сентябре было провозглашено создание Демократической республики Вьетнам. Ее патриотическое коммунистическое правительство захватило власть главным образом на севере страны. На юге страны сложился профранцузский компрадорский режим.
Поскольку СССР и КНР поддерживали освободительные силы, то Запад стал воспринимать эту французскую войну как часть глобальной борьбы против коммунизма, против расширения советского влияния в Азии, как элемент холодной войны. В 1953—1954 гг. США финансировали более 40% расходов Франции на военную кампанию в Индокитае.
Силы Французского союза, сконцентрированные в Индокитае, в 1953 г. достигли численности в 450 тыс. человек. Тем не менее, они не могли добиться военных успехов. Наоборот, стала вырисовываться перспектива поражения Франции. С марта 1954 г. развернулась битва за французский укрепленный лагерь Дьен Бьен Фу, завершившаяся разгромом его гарнизона. К этому времени патриотические силы Индокитая контролировали примерно три четверти территории Вьетнама, половину территории Лаоса и около одной трети — Камбоджи. В сложившейся ситуации некоторые французские военные руководители предлагали обратиться к США с просьбой о применении в Индокитае ядерного оружия. Однако политические и государственные руководители Запада не решились на подобную акцию, считая ее слишком опасной.
Постепенно в правящих кругах Парижа, Лондона и Вашингтона росло понимание того, что урегулирование проблемы Индокитая может быть достигнуто лишь за столом переговоров. Индокитайский вопрос обсуждался в мае–июле 1954 г. на Женевском совещании министров иностранных дел с участием представителей СССР, КНР, Франции, Великобритании, США, Демократической Республики Вьетнам (ДРВ), Камбоджи, Лаоса и Южного Вьетнама. (с.93)
На совещании разгорелись острые дискуссии относительно условий прекращения военных действий, принципов политического урегулирования и временной демаркационной лини между зонами концентрации войск воюющих сторон. Прогрессу переговоров способствовали закрытые встречи между делегациями, включая двусторонние контакты.
20—21 июля были подписаны Женевские соглашения по Индокитаю. Они предусматривали прекращение военных действий во всех государствах Индокитая с последующим отводом вооруженных сил в определенные зоны. Во Вьетнаме демаркационная линия между войсками коммунистического правительства ДРВ и профранцузскими силами Южного Вьетнама проходила примерно по 17-й параллели. Участники Женевских соглашений обязались уважать суверенитет, независимость, территориальную целостность и единство трех государств Индокитая (Вьетнама, Лаоса и Камбоджи), не вмешиваться в их внутренние дела. Решения совещания определили принципы политического урегулирования: отказ от размещения иностранных военных баз и участия в военных блоках, проведение всеобщих свободных выборов в каждом из трех государств Индокитая. Для контроля за прекращением военных действий создавались специальные международные комиссии. Характерно, что американский представитель отказался подписать Заключительную декларацию совещания, правительство США лишь приняло к сведению достигнутые соглашения. Политические договоренности, достигнутые в Женеве, так и не были реализованы. Вьетнам остался разделенным на два государства.
Завершение «грязной войны» Франции в Индокитае еще раз подтвердило значение стратегического союза национально-освободительного и коммунистического движения. Холодная война в Азии характеризовалась специфической расстановкой социально-политических сил и своими особенностями.
Некоторое смягчение напряженности в АТР поставило в повестку дня улучшение отношений СССР с Японией. В октябре 1954 г. в совместной декларации правительств СССР и КНР выражалась их готовность пойти на нормализацию отношений с Японией. Непосредственные советско-японские переговоры начались в Лондоне в июне следующего года. Переговоры проходили очень трудно. Японская сторона первоначально выдвигала явно нереалистические требования, добиваясь передачи ей Южного Сахалина и Курильских островов. (с.94)
Отказываясь удовлетворить территориальные притязания Японии, СССР вместе с тем готов был отказаться от репарационных претензий к Японии, поддержать ее обращение о принятии в члены ООН, а также пойти на некоторые уступки при заключении торгового договора и рыболовной конвенции.
В ходе переговоров японская сторона вынуждена была перейти на более реалистические позиции под давлением торговых и рыбопромышленных кругов, заинтересованных в нормализации отношений с Советским Союзом. В результате визита в Москву японской правительственной делегации во главе с премьер-министром Хатояма в октябре 1956 г. и переговоров между руководителями двух стран удалось добиться взаимоприемлемых договоренностей.
10 октября была подписана совместная советско-японская декларация. Она провозглашала прекращение состояния войны и восстановление дипломатических и консульских отношений между СССР и Японией. Советский Союз согласился поддержать просьбу Японии о приеме ее в члены ООН, отказаться от репарационных претензий к бывшему противнику, освободить и репатриировать в Японию всех осужденных в СССР японских граждан.
Наибольшие сложности возникли при обсуждении территориального вопроса. Японская сторона настойчиво добивалась передачи ей так называемых «северных территорий»: островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, примыкавших с севера к собственно Японским островам. По японской версии, эти острова вообще не входили в состав Курильских островов, они никогда ранее не принадлежали России. К тому же СССР якобы утратил возможность ссылаться на обязательства Токио по Сан-Францисскому мирному договору, отказавшись подписать его. Для Японии перечисленные острова и примыкавшие к ним акватории имели важное хозяйственное значение. Советский Союз принципиально отвергал пересмотр границ, установленных после Второй мировой войны. В совместной декларации 1956 г. был намечен возможный компромисс. Москва пообещала передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. Имелось в виду, что по мирному договору Токио должен был взять на себя обязательство не вступать в какие-либо военные союзы против любой державы, участвовавшей в войне против Японии. (с.95)
Однако японская сторона продолжала настаивать на передаче ей всех четырех островов, о которых шла речь. Советско-японский мирный договор так и не был подписан. В январе 1960 г. Япония заключила новое военно-политическое соглашение с США — «Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности», закреплявший союз между двумя странами, в этих условиях советское руководство заявило о невозможности реализовать договоренности по территориальному вопросу зафиксированные в совместной декларации 1956 года.
В целом совместная советско-японская декларация 1956 г стала важным шагом в налаживании добрососедских отношений между двумя странами. К сожалению, мирный договор между СССР и Японией так и не был заключен, а потенциал развития двусторонних взаимовыгодных отношений не был полностью использован.
Добившись некоторого смягчения международной напряженности на периферии Ялтинско-Потсдамской системы, в Азии, советское руководство обратилось к Европе.
В 1954—1955 гг. Москва предприняла шаги для нормализации отношений с Белградом. Во время визита в Югославию в мае—июне 1955 г. советская делегация во главе с Н. Хрущевым признала ответственность Кремля за конфликт с югославским руководством. В советско-югославской декларации, подписанной 2 июня 1955 г., отмечалось единство взглядов сторон по ряду принципиальных вопросов международного положения, и содержалась программа экономического, научно-технического и культурного сотрудничества двух стран. В результате двусторонних контактов была успешно осуществлена нормализация советско-югославских государственных отношений.
Наметившееся смягчение международной напряженности благоприятно повлияло и на решение застарелого австрийского вопроса. Австрия была оккупирована войсками четырех держав-победительниц, вопрос о восстановлении ее независимости не был решен, оставались неурегулированными имущественные претензии СССР к Австрии, в частности, в отношении германских активов в этой стране.
В апреле 1955 г. в Москве состоялись переговоры между правительственными делегациями СССР и Австрии. Результаты переговоров были зафиксированы в конфиденциальном меморандуме. Австрийское правительство обязалось специальной декларацией принять обязательство о постоянном нейтралитете Австрии по образцу Швейцарии. Парламент Австрии (с.96) должен был принять соответствующую декларацию, которой надлежало обеспечить международное признание.
Советская сторона заявляла о своей готовности в этом случае безотлагательно подписать австрийский Государственный договор, признать декларацию о нейтралитете Австрии и согласиться на вывод из Австрии оккупационных войск после вступления в силу Государственного договора. Что касается экономических вопросов, то СССР отказался от претензий на германские активы в Австрии в обмен на некоторые компенсации.
15 мая 1955 г. представители СССР, США, Великобритании и Франции подписали в Вене Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, которая приняла на себя обязательство постоянно придерживаться нейтралитета, включая обязательство не участвовать в военных блоках и не допускать на своей территории создания иностранных военных баз. Со своей стороны, четыре великие державы обязались уважать нейтралитет Австрии.
Реальное улучшение ситуации в Европе было невозможно без налаживания нормальных отношений между СССР и ФРГ. 25 января 1955 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ о прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией. Летом того же года Советское правительство предложило правительству ФРГ установить прямые дипломатические и торговые, а также культурные отношения между двумя странами.
После некоторых колебаний руководство ФРГ дало положительный ответ на советское предложение. 8 сентября 1955 г. в Москву прибыла правительственная делегация ФРГ во главе с федеральным канцлером К. Аденауэром.
В ходе переговоров в Москве Аденауэр в собственных политико-пропагандистских целях выдвинул на первый план вопрос о примерно 10 тыс. германских военнопленных, остававшихся в СССР. Советская сторона расценивала этих лиц как военных преступников. Тем не менее, руководствуясь стремлением закрыть этот болезненный для немцев вопрос, советское руководство приняло решение либо амнистировать немецких военнопленных, либо передать их в качестве преступников одному из германских государств по месту их прожития до войны.
В результате московских переговоров было достигнуто соглашение об установлении дипломатических отношений (с.97) между СССР и ФРГ в полном объеме и об учреждении посольств соответственно в Москве и Бонне.
Однако между СССР и ФРГ сохранялись принципиальные различия в подходах к германскому вопросу. На пресс-конференции по окончании московских переговоров Аденауэр попытался поставить под вопрос послевоенные границы в Европе и подтвердил претензии федерального правительства представлять «весь германский народ» в международных делах. Эта политическая линия на непризнание ГДР была закреплена руководством ФРГ в декабре 1955 г. принятием «доктрины Хальштейна», которая предусматривала поддержание Бонном дипломатических отношений только с теми государствами которые не имели дипломатических отношений с ГДР.
Ответ на высказывания Аденауэра на его пресс-конференции в Москве был дан в специальном заявлении ТАСС: «Советское правительство рассматривает Федеративную Республику Германии как часть Германии. Другой частью Германии является Германская Демократическая Республика. В связи с установлением дипломатических отношений между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии правительство СССР считает необходимым заявить, что вопрос о границах Германии разрешен Потсдамским соглашением, и что Федеративная Республика Германии осуществляет свою юрисдикцию на территории, находящейся под ее суверенитетом».
Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ давало советскому правительству возможности для прямых контактов с Бонном по германскому вопросу. Правительство Федеративной Республики Германии ослабляло свою зависимость от своих западных союзников и приобретало большую свободу маневра.
Своеобразным апогеем ослабления международной напряженности стало Женевское совещание руководителей четырех великих держав (СССР, США, Великобритании и Франции), проходившее 18—23 июля 1955 года. В итоге напряженных дискуссий между участниками совещания его повестка дня включала следующие пункты: германский вопрос; проблема европейской безопасности; разоружение; развитие контактов между Востоком и Западом.
Советский Союз выдвинул на совещании проект общеевропейского договора о коллективной безопасности, позволявший поставить вопрос о ликвидации Североатлантического пакта и Варшавского договора. Проект, в частности, предусматривал (с.98) обязательства отказа от применения силы и разрешения споров мирными средствами.
Советская позиция по германской проблеме определялась фактом существования двух германских государств, сближение между которыми и должно было создать предпосылки для объединения Германии. Советское руководство последовательно выступало за демилитаризацию Германии, за ее неучастие в военных блоках. Что касается западных партнеров, то за основу решения германской проблемы они предлагали взять «план Идена», предусматривавший проведение свободных выборов под международным контролем на территории обоих германских государств и объединение Германии. При этом имелось в виду, что объединенная Германия останется участником военно-политических структур Запада. Лидеры Запада не шли на совещании ни на какие уступки, ибо были связаны жесткой позицией канцлера ФРГ Аденауэра. Президент США Эйзенхауэр признавал: «Мы имели обязательство в отношении канцлера Аденауэра и ФРГ. Независимо от того, сколь безобидным ни могло бы показаться какое-либо советское предложение, мы были обязаны не делать ничего, что могло бы обидеть канцлера или ослабить решимость Запада сохранить в ФРГ существующие порядки».
По проблеме ограничения гонки вооружений советская делегация предлагала крупные реальные меры по разоружению, но без осуществления адекватных мер контроля. Кстати, в 1955—1958 гг. СССР осуществил сокращение своих обычных вооружений более чем на 2 млн. человек. В Женеве советская делегация выразила готовность установить согласованный уровень вооруженных сил пяти великих держав, взяв за основу предложения партнеров Советского Союза на переговорах. Запад делал акцент скорее на мерах контроля, не соглашаясь на существенные сокращения накопленного потенциала. Эйзенхауэр отстаивал в Женеве свой план «открытого неба», который позволил бы с помощью самолетов-разведчиков и аэрофотосъемок законно собирать информацию о наиболее важных сторонах военной деятельности в Европе. Москва выступала против этого плана и по военно-политическим, и по техническим причинам.
Наконец, на совещании обсуждался вопрос о культурных и прочих связях между Востоком и Западом. Однако выявилось существенное различие подходов к развитию подобных связей, хотя в общей форме все высказывались за их расширение. (с.99)
Женевское совещание не приняло конкретных решений по рассматривавшимся вопросам. Однако сам факт встречи лидеров четырех великих держав был весьма символичным. Заговорили о «духе Женевы». Он отражал стремление избегать открытых конфликтов, решать спорные вопросы путем переговоров, попытаться ограничить гонку вооружений, ввести в холодную войну элементы кооперативной биполярности. При этом каждый из партнеров стремился добиться в ходе переговоров определенных преимуществ.
Во второй половине 50-х годов ослабление международной напряженности сохранялось. В 1958 г. начались переговоры представителей СССР, США и Великобритании о запрещении испытаний ядерного оружия. В том же году было заключено первое советско-американское соглашение об обменах в области культуры, техники и образования, положившее начало сотрудничеству двух стран в этих областях.
В сентябре 1959 г. впервые за всю историю советско-американских отношений состоялся визит первого секретаря ЦК КПСС главы Советского правительства Н.С. Хрущева в США и встреча на высшем уровне руководителей двух стран. В результате проведенного обмена мнениями был зафиксирован принцип необходимости и целесообразности мирного урегулирования спорных вопросов как основа взаимоотношений между СССР и США. Н. Хрущев и президент Д. Эйзенхауэр договорились о проведении весной 1960 г. в Париже встречи руководителей СССР, США, Великобритании и Франции для обсуждения германской проблемы (с 1958 г. развивался Берлинский кризис), а также об ответном визите американского президента в Советский Союз летом 1960 года.
Однако ослабление напряженности развивалось непоследовательно и противоречиво, ему не хватало поступательной динамики. Тому было несколько причин. В руководящих кругах и США, и СССР существовали влиятельные группировки, выступавшие против дальнейшего улучшения международного климата. Они включали руководство военно-промышленного комплекса, вооруженных сил, влиятельных идеологов. Эти группировки предпочитали делать ставку на силовые методы, на жесткую конфронтацию СССР и США. Этой политической линии способствовала и продолжавшаяся гонка вооружений. Соединенные Штаты стремились закрепить свое преимущество в сфере стратегических вооружений, а Советский (с.100) Союз — догнать основного соперника и потенциального противника.
К тому же Москва с 1958—1959-х годов испытывала растущее давление со стороны Пекина, ибо руководство КНР не приняло установку на мирное сосуществование социализма и капитализма. Оно стремилось не допустить сближения, пусть и ограниченного, между СССР и США; занимало жесткую антиамериканскую позицию, претендуя на роль лидера антиимпериалистических сил. Да и у некоторых других союзников Кремля развитие ослабления напряженности вызывало скрытое беспокойство.
Можно отметить, что началось постепенное размывание биполярной системы международных отношений. Оно было связано с выходом на международную арену в качестве активных субъектов международных отношений новых независимых государств и нарастанием соперничества сверхдержав за влияние на них. К тому же руководство и СССР, и США сталкивалось с непростыми проблемами в рамках возглавляемых ими блоков. Для Москвы это была все более четко выявлявшаяся особая позиция руководства КНР, для Вашингтона — претензии генерала де Голля, вернувшегося к власти во Франции в 1958 г., на восстановление ее статуса великой державы. Кстати, в 1960 г. Франция провела первые успешные испытания собственного ядерного оружия и вошла в «клуб ядерных держав».
Заметное отрицательное воздействие на международную обстановку оказывал Берлинский кризис, развязанный Хрущевым в 1958 году.
В сложившейся ситуации шансов на успех совещания руководителей четырех великих держав, намеченного на май 1960 г. в Париже, практически не было. Возможные договоренности по берлинскому вопросу и по проблеме ограничения гонки вооружений не вырисовывались.
Именно в этот момент американская администрация, и лично президент Эйзенхауэр, санкционировала осуществление 1 мая 1960 г. очередного разведывательного полета над территорией СССР. Самолет-разведчик, летевший на очень большой высоте, был сбит в районе Свердловска новой советской ракетой, чего никак не ожидали американцы. Все шпионское оборудование самолета попало в руки советских власти, а катапультировавшийся пилот Фрэнсис Гарри Пауэрс был захвачен и стал давать показания о своей разведывательной миссии. (с.101)
Хрущев воспринял американскую разведывательную акцию как личное оскорбление и выжал из происшедшего максимальный политико-пропагандистский эффект. Несколько дней он умалчивал о полученной информации о полете и о захваченном летчике. Американцы распространяли лживую информацию, делали заявления, содержавшие полуправду. Вот тогда-то Хрущев и выложил все карты, предъявив неопровержимые доказательства шпионской миссии Пауэрса. Советский лидер потребовал от Эйзенхауэра личных извинений и гарантий недопущения подобных акций американской стороной впредь. Для американского президента эти требования были абсолютно неприемлемы.
В середине мая 1960 г. лидеры четырех держав (Франции, СССР, США, Великобритании) собрались в Париже. Однако само совещание из-за позиции Хрущева так и не состоялось. Был отменен и визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Тем самым и ослабление напряженности сошло на нет.
Почему? Слишком влиятельными были консервативные круги, настроенные на продолжение конфронтации. Слишком сильной была инерция холодной войны. Слишком трудно было преодолеть подозрительность, недоверие, взаимную враждебность; каждая из сторон стремилась так или иначе добиться превосходства над противником в холодной войне.