Многообразие путей и форм общественного развития

Общественный прогресс в созданных в XVIII—XIX вв. трудах Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов понимался как закономерное движение по единому для всего человечества магистральному пути. Напротив, в концепции локальных цивилизаций прогресс представляется идущим в разных цивилизациях различными путями. Если вы мысленно окинете взглядом ход мировой истории, то в развитии разных стран и народов заметите немало общего. Первобытное общество везде сменилось обществом, управляемым государством. На смену феодальной раздробленности пришли централизованные монархии. Во многих странах произошли буржуазные революции. Колониальные империи рухнули, и на их месте возникли десятки независимых государств. Вы сами могли бы продолжить перечисление сходных событий и процессов, происходивших в различных странах, на разных континентах. В этом сходстве проявляется единство исторического процесса, определенная тождественность сменяющих друг друга порядков, общность судеб различных стран и народов. Вместе с тем конкретные пути развития отдельных стран и народов многообразны. Нет народов, стран, государств с одинаковой историей. Многообразие конкретно-исторических процессов вызвано и различием природных условий, и спецификой хозяйства, и своеобразием духовной культуры, и особенностями образа жизни, и множеством других факторов. Значит ли это, что каждой стране предопределен свой собственный вариант развития и он является единственно возможным? Исторический опыт свидетельствует о том, что в определенных условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор способов, форм, путей дальнейшего развития, т. е. историческая альтернатива. Альтернативные варианты нередко предлагают те или иные группы общества, различные политические силы. Вспомним, что при подготовке Крестьянской реформы, проведенной в России в 1861 г., разные общественные силы предлагали неодинаковые формы осуществления перемен в жизни страны. Одни отстаивали революционный путь, другие — реформистский. Но среди последних не было единства. Предлагалось несколько вариантов реформ. А в 1917—1918 гг. перед Россией возникла новая альтернатива: либо демократическая республика, одним из символов которой было всенародно избранное Учредительное собрание, либо республика Советов во главе с большевиками. В каждом случае выбор был сделан. Такой выбор совершается государственными деятелями, властвующими элитами, народными массами в зависимости от соотношения сил и влияния каждого из субъектов истории. Любая страна, любой народ в определенные моменты истории оказываются перед судьбоносным выбором, и его история осуществляется в процессе реализации этого выбора. Много вариантность путей и форм общественного развития не беспредельна. Она включена в рамки определенных тенденций исторического развития. Так, например, мы видели, что ликвидация изжившего себя крепостного права была возможна и в форме революции, и в форме осуществляемых государством реформ. А назревшая потребность в ускорении экономического роста в разных странах осуществлялась либо путем привлечения новых и новых природных ресурсов, т. е. экстенсивным путем, либо путем внедрения новой техники и технологии, повышения квалификации работников, на основе роста производительности труда, т. е. интенсивным путем. В разных странах или одной и той же стране могут быть использованы различные варианты реализации однотипных изменений. Таким образом, исторический процесс, в котором проявляются общие тенденции — единство многообразного общественного развития, создает возможность выбора, от которого зависит своеобразие путей и форм дальнейшего движения данной страны. Это говорит об исторической ответственности тех, кто делает этот выбор. Основные понятия:общественный прогресс, регресс, много вариантность общественного развития. Термины:историческая альтернатива, критерий прогресса.

Эволюция и революция

Эволюция и революция (лат. evolutio — развёртывание и revolutio — поворот, изменение) — понятия, применяемые для характеристики различных сторон развития. Под эволюцией в широком смысле понимается изменение бытия и сознания (в этом смысле понятие эволюции близко по содержанию к понятию развития), включающее в себя как количественные, так и качественные преобразования. Соотношение последних в развитии и выражается через соотнесение понятий эволюции (в узком смысле) и революции. Соответственно термином эволюция обозначаются более или менее медленные, постепенные, количественные изменения, а революция — коренные, качественные, скачкообразно осуществляющиеся преобразования. Критерий для различения эволюции и революции объективен. Эволюционные изменения — это увеличение или уменьшение того, что есть, а революционные изменения — это процесс возникновения нового, того, чего в старом не было.

Отношение эволюции и революции выражает закон перехода количественных изменений в качественные. Сложность этого отношения становится очевидной при анализе возникновения чего-либо нового. В самом деле: новое не может возникнуть из ничего, как продукт сверхъестественного творения (см. Креационизм), оно всегда результат предшествующих состояний. Вместе с тем предшествующие состояния сами по себе не могут породить нового, ибо новое есть нечто принципиально иное, чем те состояния, из которых оно возникло. В рамках метафизики это противоречие неразрешимо, поскольку метафизическое мышление отрывает одну сторону противоречия от другой и абсолютизирует её. Для метафизического мышления характерно стремление абсолютизировать либо количественные, эволюционные, либо качественные, революционные, изменения, разрывая их и противопоставляя одно другому. Развитие рассматривается либо как плоская эволюция (Ламарк, Спенсер), либо как процесс причинно необусловленных скачков (Кювье). Такая односторонность особенно вредна при анализе общественного развития, ибо приводит либо к отказу от революционных преобразований общества, либо к левацким идеям о беспредпосылочности «революции», о прямом «революционном» насилии как способе решения всех проблем, об «экспорте революции» (анархизм, маоизм).

Марксистско-ленинская философия понимает развитие как разрешение противоречия, имманентно присущего развивающемуся явлению. Поэтому в нём самом возникает его собственное отрицание, когда создаются все необходимые для этого условия (в ходе эволюции). Однако возникновение нового возможно только как перерыв постепенности, скачок, революция. Поэтому эволюция и революция — необходимые моменты всякого развития: эволюция подготавливает революцию, а революция завершает эволюцию. И наоборот, революция приводит к новому характеру эволюционных перемен. Это относится и социальным революциям.

Понятия эволюции и революции не только соотносительны, но и относительны: процесс революционный в одном отношении может быть эволюционным в другом.

Понятия революции и реформы

Как показывает практика общественного развития, основными политическими формами осуществления назревших экономических, социальных, социокультурных изменений являются реформы и революции. Современная политическая наука и социология уделяют немало внимания изучению механизмов, лежащих в основе этих феноменов. Наиболее распространенное определение революции принадлежит С. Хантингтону, который считал ее быстрым, фундаментальным и насильственным изменением доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства, правительственной деятельности и политики. Реформы - это частичные изменения в отдельных сферах общества, включая и политическую, не затрагивающие его фундаментальных основ.

По мнению классика современной политической философии Ханны Арендт, политические революции - это явление нового времени. До ХVIII века революций в полном значении этого слова не было. Первыми революциями, осуществлявшимися под знаменем свободы, стали по ее мнению, американская и французская революции конца XVIII века. Тогда же термин "революция" приобрел современное значение. Первоначально же он возник в астрономии и означал закономерное, регулярное вращение звезд, не подверженное изменениям и не зависящее от воли человека. В ХVIII столетии, когда слово "революция" было заимствовано политической философией, оно имело смысл, прямо противоположный современному Бойков В. Э. Десятилетие реформ в памяти российского населения // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 5-6. С. 8-13.. Под революциями понимали возвращение к ранее отвергнутому порядку, состоянию, циклическую смену форм правления. Впервые термин "революция" в политическом контексте был использован для обозначения реставрации монархии, последовавшей в результате краха диктатуры Кромвеля и разгона Долгого парламента. Через несколько десятилетий появился широко известный термин "славная революция", под которой современники понимали не свержение королевской власти Стюартов, а, напротив, передачу ее Вильяму и Марии, иными словами, реставрацию принципа монархической власти во всех ее правах и славе. С этого момента термин "революция" стал означать восстановление исконных порядков, утраченных или деформированных из-за деспотизма абсолютистской власти, а немного позднее так обозначали направленные против этой власти социально-политические перевороты.

Возможность альтернативности общественного развития

В отличие от природных закономерностей развития ход истории многовариантен и порой непредсказуем в силу взаимодействия в ней различных трудно учитываемых факторов, особенно субъективных, а также множества разнородных движущих сил.

Люди нередко могут влиять на темпы истории, зачастую избегать ее нежелательных последствий, видоизменять неизбежные события. Народы и нации могут пытаться повторить чужой положительный опыт, действовать по аналогии, но такая попытка редко достигает цели - более того, результат деятельности людей порой прямо противоположен желаемому. В основе исторического развития также лежат объективные законы и тенденции, но их проявление специфично для народов, что дает простор для социотворчества, многообразия путей и форм общественного развития, для его альтернативности.

Возможности альтернативного развития человеческого общества особенно актуальны в условиях глобализирующегося мира. Обозначились две модели глобализации: либеральная и "левая", социально ориентированная. Противники развертывающейся реальной глобализации предлагают в качестве ее специфической формы - регионализацию, которая призвана сдерживать темпы, масштабы и негативные последствия реализуемой западными странами, в первую очередь США, глобализации. Особенно остро проблема выбора путей общественного развития встала перед человечеством в связи с опасными тенденциями манипулирования информацией: от того, кто будет доминировать в информационной сфере, государство или транснациональные корпорации, во многом зависят векторы дальнейшего развития цивилизации.

Пореформенная Россия также находится перед судьбоносным выбором: идти в фарватере американской глобализации или искать свои региональные базовые ценности гражданского общества - вот основные альтернативы ее цивилизационной перспективы.

Понятие культуры и цивилизации Следует отметить, что термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее человеком с целью получения хорошего урожая. Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности – всесторонне образованной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства. В XIX в. сложилась теория эволюционного развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции был выдающийся английский этнограф и историк Э.Б. Тайлор (1832–1917). В понимании Тайлора, культура – это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры – это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым. Неокантианец Риккерт предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура – это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей – это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага. Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – это эпоха духовного упадка. Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации. Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной связи со всеми общественными явлениями, однако они имеют и свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс производства материальных благ и воспроизводства общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый человеком технический и технологический уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ – это процесс создания новых потребительных стоимостей.

Типы цивилизаций

Цивилизация является конкретной формой существования и развития общества. Предпосылки возникновения человеческой цивилизации появляются уже в первобытном обществе, когда возникают зачатки материальной и духовной культуры. Началом человеческой цивилизации называют тот период, когда дикость и варварство сменяются основанным на культурной и социальной основе обществом. Понятно, что этот период – целая эпоха, которая постепенно накапливала собственно социальные основания общества: коллективный образ жизни, удовлетворение человеческих потребностей. Тот момент, когда собственно социальный уклад стал доминировать над природным, можно считать началом человеческой цивилизации.

Следуя устоявшейся классификации можно выделить следующие виды цивилизаций:

• космогенная;

• техногенная или индустриальная;

• постиндустриальная или информационная цивилизации.

Первый тип цивилизации охватывает Древний мир и эпоху Средневековья. Он основывался на орудийной технике и ручной технологии, характеризовался большой зависимостью общества от природных сил, условий среды – мировой космоса (отсюда и название цивилизации).

Основой техногенной цивилизации является машинная техника и машинные технологии. Это связано с развитием науки и техники, постепенным превращением науки в непосредственную производительную силу общества. Социальное устройство данной цивилизации связано с наемным трудом, рыночными отношениями, высоким уровнем производительности труда. В техногенной цивилизации не удается избежать противоречий, которые порой разрешаются через социальные революции. Но люди в эту эпоху овладевают и возможностями реформирования общественных отношений.

По мнению ученых, к 70–м гг. ХХ столетия индустриальные технологии и основанный на них тип цивилизации исчерпали возможности дальнейшего развития общества. Это нашло свое выражение в ряде глобальных кризисных явлений и глобальных проблем человечества: угрозы глобальных войн, экологического кризиса, исчерпаемости ресурсов природы.

В связи с этим важной проблемой является осмысление дальнейшего развития общества. Оно понимается как становление информационной цивилизации. Ее появление связывается с качественными изменениями информационного поля общества, с формированием единого информационного пространства, прообразом которого является глобальная сеть Интернет.

Именно информационные технологии составляют основу цивилизации нового типа – постиндустриальной. Информационная насыщенность технологических процессов требует повышения уровня культуры и образования членов общества.

Современные цивилизации

На вопрос, сколько в мире насчитывается цивилизаций, разные авторы отвечают по-разному; так, Тойнби насчитал 21 крупную цивилизацию в истории человечества. Сегодня чаще всего выделяют восемь цивилизаций: 1) западноевропейскую с отпочковавшимися от нее североамериканским и австралийско-новозеландским очагами; 2) китайскую (или конфуцианскую); 3) японскую; 4) исламскую; 5) индуистскую; 6) славяно-православную (или ортодоксально-православную); 7) африканскую (или негроидно-африканскую) и 8) латиноамериканскую.

Однако принципы отбора современных цивилизаций остаются дискуссионными.

Взаимоотношения между народами и странами, принадлежащими к разным цивилизациям, в нашу эпоху расширяются, но это не нивелирует, а порой усиливает самосознание, чувство принадлежности к данной цивилизации. (Например, эмигрантов из Польши французы встретили более доброжелательно, чем из Северной Африки, а американцы, вполне лояльно относящиеся к экономической экспансии западноевропейских держав, болезненно реагируют на японские инвестиции в США.)

Линии «разлома» между цивилизациями, по мнению некоторых ученых, могут заменить в XXI в. политические и идеологические рубежи времен холодной войны, стать очагами кризисов и даже войн. Одной из таких линий цивилизационного «разлома» является дуга от исламских стран Африки (Африканский рог) до Средней Азии бывшего СССР с целой серией недавних конфликтов: мусульмане — иудеи (Палестина — Израиль), мусульмане — индуисты (Индия), мусульмане — буддисты (Мьянма). Думается, у человечества хватит мудрости избежать противоборства цивилизаций.

Техногенная цивилизация

Исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV-XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; 2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом измениршие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства; 3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества- индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации, выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ.

Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.