ТЕМА 3. Объекты и субъекты социальной политики.

Конечная цель социальной политики любого общества состоит в удовлетворении потребностей людей при реализации ими потенциала своего социального статуса в ходе общения с другими людьми. Ко­нечно, эта цель достигается и при воздействии социальной политики на те элементы социальной сферы, которые составляют первичный уровень ее объектов (формирование условий, состояний, отношений). Но высшее назначение социальной политики состоит в том, чтобы доходить до каждого отдельного человека, составляющего основу со­циально-классовой структуры общества, центрального элемента со­циальной сферы.

Исследование социальной структуры общества предполагает определение критериев, по которым все население с четко выражен­ной социальной неоднородностью можно было бы разделить на более мелкие отдельные социальные слои, круги, группы, классы и внутри­классовые образования. Одним из таких критериев может быть объем доходов и соответствующая этим доходам качественная характе­ристика уровня жизни людей. Такой подход, как и многие другие, имеет право на существование и признание, тем более, что именно он обеспечил вывод об опасности для общества дифференциации насе­ления в результате реформ как раз по данному показателю.

Но существует и ряд других традиционных критериев анализа социальной структуры общества. К числу их относятся различия меж­ду людьми, занимающимися преимущественно умственным или физи­ческим трудом, живущими в городе или в сельской местности, в цен­тре или в провинции. К таким линиям разделения добавляются разли­чия между людьми, обусловленные неодинаковым отношением к средствам производства, местом в системе общественного производства и рядом других показателей.

Подобный подход к выбору критериев, во-первых, обеспечивает более широкий системный взгляд на всю совокупность разнообраз­ных слоев и классов с позиций оценки их как объектов социальной политики. Во-вторых, этот подход дает возможность оценить объект социальной политики с точки зрения такого немаловажного для поли­тики фактора, как интерес.

Как известно, ни одно социальное действие - значительное со­бытие общественной жизни, преобразование, реформа, перестройка, революционный взрыв - не может быть понято, если не выяснены ин­тересы, породившие это действие. И более того, историческая значи­мость такого действия тем более существенна, чем больше заинтере­сованность массы, вовлеченной в это действие. Отсюда следует прак­тический вывод для социальной политики, состоящий в том, что ре­зультативность последней прямо зависит от точного выявления, анализа и классификации всей совокупности и разносторонности интересов, носителями которых выступают элементы социальной структуры.

Интересы, как и потребности, представляют собой особый род общественных отношений, они не существуют сами по себе, абст­рактно, вне тех лиц, социальных общностей, страт, классов и иных сил, которые выступают в качестве их носителей. В этом одно из ос­нований классификации интересов. Интерес, как и потребность, на­правлен на определенный объект. В качестве объектов интереса вы­ступают материальные и духовные ценности, социальные институты и общественные отношения, установившиеся обычаи и порядки.

Если потребность ориентирована прежде всего на предмет ее удов­летворения, то интерес направлен на те социальные отношения, институ­ты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценно­стей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Интересы особенно тесно связаны с распределительными отношениями в обществе и направлены либо на изменение, либо на закрепление существующих распределительных отношений.

В силу этого интересы направлены в первую очередь на соци­альные средства существования. Когда достигнут определенный уро­вень удовлетворения потребностей, то на первый план выступают ин­тересы к качественному изменению условий жизни.

Интересы непосредственно отражают сложившиеся в обществе отношения неравенства, в них постоянно присутствует элемент со­поставления человека с человеком, одной социальной группы с дру­гой. Именно в этом основа той реальной мощи, которая заключается в интересах. В них прямо отражается социальное положение индиви­дов, общностей, что и обусловливает их роль как важнейших побуди­тельных стимулов действия и движущих сил общественного развития. Интересы, таким образом, представляют собою реальную силу, с ко­торой необходимо считаться субъектам социальной политики.

Кроме того, интерес - это свойство той или иной социальной общности (класса, страты, нации, профессиональной или демографи­ческой группы и т.д.), которое существенным образом воздействует на социально-политическое поведение данной общности, предопре­деляет ее важнейшие социально значимые акции. Это означает, что социальная политика через удовлетворение (или неудовлетворение) интересов тех или иных социальных слоев получает возможность ре­гулировать, упорядочивать поступки, поведение, действия больших масс людей.

Есть и еще одна линия связи интереса с общественной жизнью. Она выражается в том, что интерес всегда составляет фундамент, социаль­ное основание идеологии. Любая идеология, в том числе и та, которая апеллирует к общечеловеческим или надклассовым целям и задачам, ока­зывается при ближайшем рассмотрении выражением определенных соци­альных интересов, в том числе и классовых.

Таким образом, перед социальной политикой при ее взаимодей­ствии с социально-классовой структурой как объектом в качестве пер­воочередной задачи стоит проблема проявления, обобщения, класси­фикации огромной массы интересов разнообразнейших элементов этой структуры. Только такой подход может обеспечить субъектам соци­альной политики возможность удерживать широкие массы в рамках позитивных для общества действий, поступков, мыслей. И только это дает возможность объектам социальной политики требовать от ее субъектов удовлетворения своих потребностей и интересов.

Проведение на таких основаниях социальной политики в усло­виях Российской Федерации, переживающей сегодня переходный пе­риод, требует от субъектов политики пересмотра многих ранее гос­подствовавших в общественном сознании основополагающих прин­ципов взаимоотношений субъектов и объектов социальной политики. В первую очередь это касается принципа формирования анали­за самой социальной структуры общества. Давно внедренная в обще­ственное сознание и поддерживаемая в свое время официальной идеологией концепция трехзвенного состава социально-классовой структуры общества не выдерживает никакой критики. Социальная политика не может сводиться к регулированию отношений только между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. В пред­ставленном к данной главе приложении показано значительно большее число реальных оснований для деления общества на страты, а следовательно, значительно большая сложность социально-классовой ее структуры. Поэтому задачи и функции социальной по­литики значительно сложнее, нежели «устранение несущественных различий между городом и деревней, между умственным и физиче­ским трудом». Именно так формулировалась основная задача соци­альной политики до середины 80-х гг.

В формировании социальной политики следует учитывать принцип неразделенности ее субъектов и объектов. Ранее считалось, что субъекты политики - политические лидеры, элита, управленцы, чиновники, госслужащие - составляют одно целое с народом как объ­ектом своей деятельности, и поэтому создаваемые ими условия жизни и деятельности для себя являются общими для всего народа. Сего­дняшние субъекты политики, в том числе социальной, усугубляют свою отдаленность от народа созданием для себя особых условий в оплате труда обеспечении жильем, медицинском обслуживании, ка­честве образования и т.п. Это дает основание предполагать, что субъ­екты социальной политики при ее проведении будут озабочены соз­данием наилучших условий жизнедеятельности прежде всего для се­бя. В результате уровень конфликтогенности в российском обществе может превысить допустимый предел.

Требует пересмотра такой принцип, как общность интересов различных элементов социальной структуры. В прежние времена сближение интересов всех слоев общества представлялось официаль­ной пропагандой как значительное достижение социальной политики партии и государства. Считалось, что интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, всех наций и народностей настолько близки, что по­стоянному и прочному единству уже ничто не может угрожать - ни кризисы, ни конфликты, вооруженные столкновения. На самом же де­ле сближения интересов, а следовательно, прочного, монолитного единства не существовало не только на уровне основных, официально признанных элементов социальной структуры, но и внутри самих этих элементов. Возьмем, к примеру, рабочий класс и внутри его одну из рабочих профессий - шофер. Интересы многих миллионов этой ра­бочей специальности не едины, ибо есть: шоферы - водители пасса­жирских автобусов городского и междугороднего сообщения; шофе­ры, перевозящие в своих грузовиках народнохозяйственные грузы; шоферы, опорожняющие по утрам и вывозящие затем за черту города содержимое мусорных контейнеров у жилых домов; шоферы, перево­зящие в хранилища собранный крестьянами урожай, хлеб и др.; шоферы-«дальнобойщики» - водители межрегионального и даже межгосударственного транспорта, неделями не бывающие дома; шоферы, развозящие больших начальников и крупных чиновников.

Все они существенно различаются по условиям труда, его опла­те, профессиональной подготовке, по жизненным стремлениям и ин­теллекту, потребностям и желаниям, по степени их удовлетворенно­сти. А как следствие - у них не может быть общего интереса, объеди­няющего их всех в существенную социальную силу. Каждая из упо­мянутых категорий этой рабочей профессии выступает самостоятель­ным объектом социальной политики, так же как и сотни других кате­горий других элементов социально-классовой структуры общества.

Таким образом, мы имеем такое социальное устройство, при ко­тором общество не составляет единой, «спаянной» общности. Его члены образуют разные общности с различающимися в корне инте­ресами, с различным образом жизни, разделенные глубоким неравен­ством и степенью возможности удовлетворения своих жизненных потребностей. Такое общество хотя и представляет собой опреде­ленную целостность, но такую, которая проникнута внутренними ан­тагонизмами, т.е. строится по принципу господства одних и подчине­ния других. Социальный раскол общества находит свое проявление в политической борьбе различных партий, движений, группировок. Со­циальная политика призвана сыграть роль своеобразного буфера, амортизатора в такой борьбе. Это возможно при условии, что она бу­дет строиться с учетом интересов всех элементов социальной струк­туры общества и максимального соблюдения требований социальной справедливости, возможного на данном этапе.

Проведению социальной политики на таких принципах препят­ствуют в настоящее время существенные различия в статусе субъек­тов и объектов самой социальной политики. К числу субъектов соци­альной политики относятся: политические лидеры высшего, среднего и низшего звена; политическая и хозяйственная элита федерального, регионального и муниципального уровня; руководство политических партий и общественных организаций; управленцы (чиновники) всех разрядов и рангов. Они имеют особый социальный статус, базирую­щийся на их владении властью, средствами производства, финансами, каналами информации, что дает им возможность быть причастными к распределению получаемых в обществе доходов, материальных и ду­ховных ценностей, хозяйственных ценностей.

Социальный статус объектов социальной политики - подавляю­щее большинство населения - основан на продолжающемся и стано­вящемся довольно значительным отчуждении людей от власти, средств производства, финансов, каналов информации. Такая ситуа­ция приводит и к серьезному отчуждению людей от политики вообще, от формирования и регулирования условий своей жизнедеятель­ности, своих состояний и отношений.

Подобное различие в социальных статусах субъектов и объектов социальной политики является одним из дестабилизирующих факто­ров общественного развития. Оно стимулирует рост социальной на­пряженности, способно вызвать в обществе серьезные кризисы ре­гионального характера. В совокупности со многими другими деста­билизирующими факторами российской действительности - резким снижением объема валового национального продукта, финансовыми неурядицами, управленческим бессилием политической системы, чи­новничьей коррупцией, разгулом организованной преступности, сла­бой законообеспеченности населения - отмеченный диспаритет социально-классовой структуры может привести к общенациональному кризису.

Поэтому едва ли не главная задача социальной политики нашего общества состоит в максимальном снижении степени приоритетности одного или немногих элементов социальной структуры перед многи­ми другими его элементами, в преодолении отчужденности большей части населения от механизмов воздействия на условия его, населе­ния, жизнедеятельности.

Таким образом, социальная сфера является основным объектом социальной политики, далеко не простым и неоднозначным, со сложной и многоуровневой структурой, с неодинаковым, иногда полярным от­ношением отдельных его частей к самой социальной политике. В цен­тре социальной сферы находятся люди: и как отдельные индивиды, и как объединенные по различным основаниям в соответствующие общ­ности. Значит, и центром социальной политики выступают люди и их общности во всей гамме их взаимоотношений и взаимосвязей с другими людьми и общностями.

Отсюда непосредственными объектами социальной политики первого - неличностного - уровня являются конкретные условия жиз­ни и деятельности людей, обеспечивающие выполнение ими своих жизненных и поведенческих функций в обществе и, кроме того, соз­дающие необходимое для общества состояние. В свою очередь, со­стояние людей формируют преобладающие в обществе отношения между людьми и их общностями, которые или обеспечивают общест­ву стабильность и прогресс (отношения сотрудничества), или создают социальную напряженность (отношения борьбы). Создание и под­держание условий, состояний и отношений в необходимом для обще­ства виде социальная политика сможет обеспечить, придерживаясь при своей реализации принципа социальной справедливости.