Понятие и предмет теории государства и права.

Легитимность государственной власти

Легитимность — законность происхож­дения и способа установления власти, признание (согласие) право данной власти предписывать способ поведения.

Большой вклад в разработку понятия легитимности внес Макс Вебер.

Признаки легитимности:

- признание власти, реализуемой существующими институтами го­сударства, и обязанность индивидов ей подчиняться.

- представление (убеждение) граждан о государственной власти, присутствующее в их сознании.

Макс Вебер выде­лял три основных типа легитимности:

— легитимность, базирующаяся на традиции («традицион­ная», например, монархическая, власть);

— легитимность, основанная на харизме (священном даре), которой обладает лидер, вождь; базируется на личной преданности вождю, пророку (Будда, Цезарь, Сталин) людей, убежденных в их необыкновенном даре.

— легитимность, основанная на рациональном (демократи­ческом) устройстве и процедурах государственной власти.

Основания (источни­ки) легитимности власти:

— идеологические принципы и убеждения граждан в государ­ственной власти (политическом строе) как самой справедливой и передовой;

— привязанность к структурам (механизму) и нормам госу­дарственной власти, которая базируется на доверии к традицион­ной и устоявшейся системе власти (традиции парламентаризма в Великобритании, к примеру);

— преданность власти благодаря положительной оценке лич­ных качеств субъектов власти (президента, премьер-министра); Например, президент США должен обладать персональной легитимностью (отношение граждан к политическому лидеру);

----политическое (или государственное) принуждение.

Общая характеристика рабовладельческого типа государства.

Наиболее общим критерием типологии государств и правовых систем, широко использовавшихся в рамках теории государства и пра­ва и других наук, до недавнего времени считалась общественно-эко­номическая формация. Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень поступательного развития че­ловечества.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связыва­ющими их в единый процесс мировой истории, свои особые, непов­торимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взгля­дов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений.

Каждой социально-классовой формации соответствует определенный исторический тип государства и права. Смена одной общественно-экономической фор­мации другой знаменует собой смену системы производственных отно­шений — экономического базиса, возникающей на его основе над­стройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.

Внешние функции

-завоевание, порабощение и ограбление других народов;

-оборона страны от внешних противников;

-управление захваченных во время войны территорий;

-установление и поддержание с другими государст­вами дипломатических, торговых и иного рода мирных связей.

Внутренние и внешние функции, свойственные рабовладельческо­му государству, осуществлялись с помощью специально созданных для этого органов, составляющих государственный аппарат или механизм рабовладельческого государства.Составными частями этого ме­ханизма являлись: армия, полиция, судебные органы, органы государ­ственной власти, административный и управленческий аппарат.

Вся рабовладельческая государственная машина призвана была обеспечить безраздельное господство и эксплуатацию одной частью общества — классом рабовладельцев другой — свободных неимущих и рабов, за­крепить и обеспечить охрану существующего общественно-политичес­кого и экономического строя, частной собственности, наиважнейших средств производства и рабов, служить средством вытеснения и отстра­нения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни рабовладельческого общества, в решении государ­ственных и общественных дел.

Главную роль в процессе решения наиболее важных задач, стоящих перед рабовладельческим государством, играли такие орудия государ­ственной власти, как армия, полиция, флот и другие вооруженные формирования господствующего класса. Они составляли основу рабов­ладельческого государственного механизма и выступали в качестве важнейших средств захвата и покорения других народов, защиты своей территории от нападения извне, в качестве орудий подавления и угне­тения свободных неимущих и рабов.

По мере развития рабовладельческого общества значительно раз­растались и усиливались вооруженные формирования господствующе­го класса, расширялась и укреплялась судебная система, четче выделя­ется круг должностных лиц, складывалась система органов власти и управления, а также система иных институтов и учреждений, вхо­дящих в механизм рабовладельческого государства. В Древних Афинах, например, в период их развития в V-IV вв. до н.э. государст­венный механизм формировался из таких органов власти, суда и уп­равления, как Совет пятисот (булэ), народное образование, выборные должностные лица, занимавшиеся военными делами (стратеги, гиппархи, филиарх и др.), государственным управлением (архопты — до реформы Клисфена в 509 г. до н.э.), судебными делами (члены суда присяжных — Гелиэи), делами религиозных культов и др.

Рабовладельческий государственный аппарат формировался по строго классовому принципу. Высшие посты в военно-бюрократичес­ком механизме рабовладельческого государства занимали пред­ставители господствующего класса, знать. На низшие ступени государ­ственного механизма допускались также представители других клас­сов и социальных слоев общества, например, полицейские наряды в Древних Афинах формировались исключительно из рабов.

Огромную роль в деятельности государственного механизма многих рабовладельческих государств (Вавилон, Египет, Рим и др.) играли жрецы. Обладая несравнимой по тому времени силой воз­действия на умы и поведение людей, они нередко обожествляли царей, императоров и фараонов, создавали религиозный культ главы государ­ства и тем самым значительно укрепляли рабовладельческий государ­ственный строй. Наряду с военачальниками, государственными чиновниками и другими представителями господствующего класса жрецы занимали привилегированное положение в обществе и считались весьма почитаемыми людьми. Неприкосновенность их личности и имущества, святость сохраняемых ими религиозных обыча­ев и ритуалов зачастую закреплялись в законах и строго охранялись государством.

Рабовладельческое право.

Оно представляло собой совокупность общеобязательных норм или правил поведения, направленных на регулирование системы общественных отношений в интересах господ­ствующего класса.

Основными задачамирабовладельческого права являлись:

- закрепление частной собственности рабовладельцев на сред­ства производства и рабов,

-закрепление рабовладельческого обществен­ного и государственного строя, различных форм господства класса рабовладельцев,

-узаконение существовавшего социального неравенст­ва между различными группами и слоями свободных людей.

Классовый характер рабовладельческого права наиболее ярко проявлялся в таких важнейших для того времени нормативно-правовых актах, как законы Солона в Афинах и Сервия Тулия в Риме, выде­лявшие имущественное неравенство и делившие все население страны ч зависимости от их положения в социальной структуре общества на -.исты (варны) и др.

Наибольшее развитие рабовладельческое право вообще и отдель­ные его институты, такие, например, как институт частной собствен­ности, наследования, займа, залога, купли-продажи, хранения, обме­на и др., в особенности, получили в Древнем Риме.

Основными фор­мами или источниками римского права были обычаи, зародившиеся еще в недрах первобытно-общинного строя и получившие общеобяза­тельный характер в условиях рабовладельческого общества. На перво­начальных стадиях развития римского государства и права обычаи выступали как единственные источники права и практически мало чем отличались от многих религиозных и нравственных предписаний.

На более поздних стадиях развития государства и права в Древнем Риме широкое распространение получили законы, которые представ­ляли собой, согласно толкованию римских юристов, «то, что народ римский одобрил и постановил». Законы коренным образом отличались от «плебейских решений», принимаемых и одобряемых плебсом.

Среди других правовых актов Древнего Рима выделялись эдикты магистратов,т.е. публичные объявления правил, которые подго­тавливались и обнародовались магистратами при вступлении в долж­ность. Согласно институциям римского юриста II века Гая эдикты представляли собой «постановления и предписания тех лиц, которые имеют право их издавать. Право же издавать эдикты предоставляется магистратам римского народа. Самое важное значение, однако, в этом отношении имеют эдикты двух преторов — городского и перегринского, юрисдикция которых в провинциях принадлежит их на­местникам...»

Важное значение в системе источников римского права имели «ответы правоведов», т.е. «мнения и суждения юристов, которым поз­волено было устанавливать и творить право»; императорские конституциив виде декретов — решений императора по судебным делам, поступившим к нему на рассмотрение; мандатов — инструкций императора должностным лицам; эдиктов, издаваемых и широко обнародуемых наподобие эдиктов магистратов; решений императора, рескриптов — ответов императора на юридические вопросы частных и должностных лиц — магистратов. Эдикты и мандаты действовали лишь в период пребывания у власти императора, издавшего их. Декре­ты и рескрипты сохраняли свою юридическую силу независимо от сме­ны того или иного императора.

Римское право, достигшее своего наибольшего развития в период процветания рабовладельческой частной собственности, торговли и ростовщичества, оказало в последующем значительное влияние на процесс формирования и развития буржуазного гражданского права.

Феодальное право.

Его основные задачи заключались в юридическом оформлении и закреп­лении феодальной собственности на землю и другие средства производ­ства, в закреплении сложившейся системы эксплуатации и поддер­жании порядка, выгодного господствующему классу, в регулировании системы иерархических отношений, существовавших внутри господст­вующего класса, в обеспечении экономического, политического и ду­ховного господства феодалов, в охране феодальной собственности и власти.

Опираясь на действующее право, господствующий класс жестоко подавлял всякие попытки сопротивления своему господству, вос­стания, бунты, стихийные или организованные выступления против угнетения и насилия со стороны феодалов.

Характерные черты и особенности феодального права заклю­чались прежде всего в том, что оно носило ярко выраженный сослов­ный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе, выступало как право — привилегия класса феодалов. Члены общества наделялись правами и свободами в зависимости от того, какое место в феодальной иерархии они занимали.

Привилегированным сословием являлись духовенство и дворяне. Сильно ограничивались в правах горожане. Лишены были самых эле­ментарных прав, за исключением права иметь в своем владении до­машний скот и инвентарь, необходимый для работы на феодалов, кре­стьяне. Они полностью выпадали из феодальной иерархии и фактически являлись бесправным сословием.

Характерной особенностью феодального права был партику­ляризм,т.е. отсутствие единой системы права в масштабе всей страны и преобладание в нем местных обычаев и актов отдельных феодалов, раздробленный характер права. Феодальное право не знало деления на отрасли и институты права. Составными его частями были крепостное право, обеспечивавшее полное подчинение крепостных крестьян феодалам; городское право, закреплявшее правовой статус купечества, ремесленников и других слоев городского населения; каноническое, церковное право, занимавшее значительное место в системе феодаль­ного права и регулировавшее отношения не только между служите­лями церкви, но и между остальными членами феодальною общества; др.

Роль канонического правабыла велика особенно в тех странах, где господствующая религия возводилась в ранг государственной. Творцами канонического права были служители религиозных культур. Римско-католическая церковь, например, наделяла полномочиями творить право «на земле» римского папу. Большую роль в процессе создания и применения канонического права играли также высшие церковные сановники — кардиналы, церковные соборы, созда­вавшиеся папами, как правило, из высших представителей духовенст­ва для решения наиболее важных и зачастую спорных религиозных вопросов, и церковные трибуналы.

Широко используя каноническое право, церковь стремилась решать не только «небесные», но и мирские дела. Наиболее распространенными рычагами ее воздействия были индульгенции — отпущения мирских грехов, интердикты — запреты на проведение бо­гослужений в непокорных областях, а иногда и государствах, отлу­чения от церкви, ставившие преступивших религиозные каноны лиц вне церковного лона и обрекавшие их души «на вечные мучения» и др.

Наряду с каноническим правом, большую роль в жизни различных слоев феодального общества играло также городскоеи крепостное право.

По мере развития феодального общества, сопровождавшегося рос­том товарно-денежных отношений, феодальное право все больше воспринимало основные положения римского права (рецепция). Римское право содержало в себе ряд готовых, проверенных на практике институтов и норм, регулировавших товарно-денежные отношения.

Наибольшее распространение рецепция римского права получила в правовых системах Германии, Франции, Италии и других стран.

Феодальное право отличалось большим разнообразием форм.Всилу застойного характера общества преобладающей формой феодаль­ного права вплоть до периода абсолютизма, был обычай.В условиях раздробленности стран на отдельные княжества, герцогства и т.п. феодальное право состояло большей частью из местных обычаев и ве­лений отдельных феодалов. В феодальном праве Франции насчитыва­лось, например, более 300 систем местного обычного права (кутюмов).

Широкую известность приобрели, в частности, Великие кутюмы Нормандии (1275 г.), Кутюмы Бовези, представлявшие собой собрание сложившихся обычаев в графстве Бове (северо-восточная часть Франции) и другие правовые обычаи. С их помощью регулировались ашые разнообразные общественные отношения, касающиеся власти суверена (короля), сеньора (барона, графа), положения крепостных крестьян, городских коммун, различных судебных инстанций, порядка наследования имуществ различными сословиями, применения доказа­тельств в уголовном и гражданском процессах, и др.

Большое значение для развития феодального права имели частные-сборники обычаев и описания судебной практики (например, сборник обычаев Бовуази — во Франции, Саксонское и Швабское зерцало — в Германии), договоры между отдельными феодалами, между королями si феодалами, между городами и феодалами и т.п.

В качестве одного из наиболее ярких примеров установления и поддержания договорных отношений внутри господствующего класса феодалов может служить Великая хартия вольностей (Magna Charta». Она была принята в 1215 году и отражала борьбу основных социальных группировок, борьбу английских феодалов в начале XIII в. против ко­ролевской власти за расширение своих прав и привилегий.

На более поздних стадиях развития феодального общества и в осо­бенности в период абсолютизма широкое распространение получили писаные законы(царские указы, королевские ордонансы и т.п.), сборники уголовного и уголовно-процессуального законодательства (например, Соборное уложение 1649года — в России), кодекс законов (например, кодекс законов в Германии, названный именем императора Карла V «Каролиной»), и другие виды нормативно-правовых актов.

Несмотря на разнообразие форм выражения и проявления, феодальное право неизменно оставалось на всех этапах своего развития одним из важнейших средств проведения в жизнь воли и интересов господствующего класса феодалов. В этом заключается его социально-классовая сущность и назначение.

Соотношение закона и права.

Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много спо­ров.

Одна из точек зрения сводится к тождественности права и зако­на; основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона права быть не может.

Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нель­зя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естествен­ное право (прежде всего, социально-правовые притязания челове­ка), не обязательно фиксируемое в законах.

Наконец, третья точка зрения, настаивает на том, что, поскольку право — это про­дукт общества, а закон — продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, завися прежде всего от государственной власти.

1) Существуют законы, соответствующие право­вым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают.

Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. В данном случае в разрешении проблемы со­отношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении го­сударства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода:

А) Один из них ориентирован на то, что государство является единст­венным и исключительным источником права, что все то, о чем гово­рит государство через свои законы, — это и есть право.

Б) Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотноше­ния права и закона основывается на том, что право как регулятор об­щественных отношений считается по меньшей мере относительно не­зависимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в каче­стве права общественного, социально-исторически обусловленного, ро­ждающегося в объективных общественных отношениях.

Право при этом определяется не иначе как «форма свободы в ре­альных отношениях, реальная мера этой свободы, форма бытия свобо­ды, формальная свобода». В развернутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в це­лях разумного устройства человеческого общежития путем определе­ния меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой во­площение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Государство — исключительный творец и источник законов, но от­нюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при гаком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

2) Критерии «правовых законов» (что делает одни законы правовыми, а другие — неправовыми?):

- «Общая воля», т.е. воля всего общества, нации или народа. Правовыми считаются лишь такие законы (или иные норматив­ные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы следует причислять к разряду неправовых.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения «правовых и неправовых законов» в зависимости от со­держания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли», несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вызывают вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обосно­ванность и эффективность использования названного критерия. В част­ности, такие вопросы: кто и каким образом может определить, содер­жится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

- «Правовой идеал». В научной ли­тературе он определяется как «порождение индивидуального, общест­венного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Справедливость и благо есть закон законов, делается вывод, что пра­вовой идеал как раз и составляет содержание «правовых законов». Следовательно, все дру­гие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразую­щегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми.

Однако, стремясь подвести моральную базу под закон авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно от­мечалось, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристике морали, но не самого права.

В настоящее время:

во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимо­сти проблемы соотношения права и закона;

во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной дея­тельности государственных органов России и других стран домини­рующими являются идеи единства, неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия.

Виды социальных норм.

1) Нормы морали (нравственности) — это правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулято­ром и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций и охраняются силой общественного мнения или внутреннего убеждения.

Моральные нормы находят свое выражение в общественном мнении, религии, художественных произведениях и т.д. Право и мораль тесно взаимодействуют. Эффективность действия права , а также их исполнение во многом обуславливается тем, насколько нормы права соответствуют требованиям морали, то есть чтобы правовые нормы должным образом функционировали они не должны противоречить нормам морали.

Формирование морали имеет естественно – историческое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных представлений.

Право и мораль оказывают взаимное влияние друг на друга. Формула влияние: мораль не должна требовать нарушение закона, право не должно закреплять в своих нормах безнравственных поступков.

При рассмотрении морали как системы норм и оценок важной является проблема соотношения «мы» и «они». Про­блема состоит в том, по отношению к кому следует поступать морально, по отношению к кому существуют моральные обя­занности поступать честно, справедливо, кому следует делать добро. Вопрос кажется на первый взгляд ясным — по отно­шению к людям. Но в ряде современных культурных систем признаются моральные обязанности перед животными. И эти представления о морали получают все большее распростране­ние в мире. Зачастую право способствует такому более широ­кому представлению о моральном поведении. Например, УК РФ (ст. 245) устанавливает ответственность за жестокое обра­щение с животными. Таким образом, моральные обязанности признаются по отношению не только к людям.

С другой стороны, важным является вопрос: каков тот круг людей, к которым следует относиться морально? В ис­торическом развитии этот круг в племенном обществе огра­ничивался соплеменниками. По отношению к чужакам мож­но относиться иначе — несправедливо, жестоко. Институт рабства морально оправдывался потому, что римляне и греки противопоставлялись варварам. Последние были не равно­ценны с первыми. Их можно было обращать в рабов.

Мораль— это форма общественного сознания и форма регулирования. Она носит классовый характер. Каждый класс имеет свою мораль. Даже каждая профессия имеет особен­ности своей морали. Одно дело — мораль рыцаря (корпора­тивное представление о справедливости, чести, щедрость, верность слову, дуэль как способ защиты чести и т. д.), другое — мораль буржуа (главные добродетели: бережливость, накопительство, стремление к прибыли, почтение к иерархии и т. д.), мораль крестьянина, рабочего, военнослужащего, вра­ча, юриста и т. д. Здесь различаются представления о справед­ливости, чести и т. д:

Лица, составляющие законодательный корпус, сами явля­ются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных цен­ностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влия­ние на содержание принимаемых законов и иных норматив­ных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны. руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем моратьного состояния об­щества в целом. Чем более точно и адекватно в законах вы­ражены моральные воззрения общества, тем более эффектив­но действуют законы. Соответствие законов моральному со­стоянию общества минимизирует государственное принужде­ние как средство обеспечения права.

Учет требований господствующей в обществе морали де­лает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Можно согласиться с известным мнением, что право — это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда другому и т. д. Например, в УК РФ имеется специальная гл. 25 «Пре­ступления против здоровья населения и общественной нрав­ственности». Да и многие другие составы преступлений осно­ваны на нравственных началах. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного по­рядка нравственно обоснованны.

Мораль воздействует на правоприменительную деятель­ность государственных органов. Она требует, чтобы юридиче­ские дела разрешались с учетом ее принципов. Речь идет о соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т. д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу. Решения должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить морали. Мораль имеет значение и при толковании законов, если в них встречаются термины морального содержания.

Моральное состояние общества влияет не только на при­менение права, но и на другие формы реализации права (со­блюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболез­ненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права. Напротив, нравственный нигилизм всегда идет об руку с правовым нигилизмом. Пренебрежение моралью идет рядом с пренебрежением правом. Это естественно, так как их тре­бования во многом совпадают.

Право оказывает в свою очередь обратное воздействие на моральное состояние общества, отдельных его членов, спо­собствует их нравственному воспитанию. Это вытекает из то­го, что основные принципы, нормы права нравственно содер­жательны, основные требования права и нравственности сов­падают.

Право зачастую содержит прямые предписания со­блюдать нормы нравственности и в случае их нарушения ус­танавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Ст. 63 СК РФ обязывает родителей заботиться о нравственном воспитании детей. За нарушение своих обя­занностей они могут быть лишены родительских прав. ГК РФ предусматривает ответственность за причинение морального вреда, который наступает как следствие нарушения нормы морали.

2) Нормы обычаев– правила поведения, сложившиеся в определенной общественной среде и в результате многократного повторения вошли в привычке.

Особенность – они используются в силу привычки, ставшей естественной жизненной потребностью человека. Обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становиться поведенческим стереотипом (привычкой) людей, то есть нормой поведения.

Существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования.

В отличие от права и морали, обычаи предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями, а воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.

Взаимодействие права и обычаев:

- юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации,

- юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3) Корпоративные нормы – правила поведения, создаваемые в организациях, распространяющиеся на ее членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данной организации (профсоюзов, партий, клубов и т.д.).

Они создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей, распространяются на членов данного сообщества. Закрепляются в соответствующих документах: уставах, положениях общественных объединений, принимаемых на общих собраниях, конференциях, обеспечиваются предусмотренными организациями мерами.

По формальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре. Однако корпоративные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением.

Сфера действия корпоративных норм обусловлена тем, что они выражают волю участников (членов) общественных объединений и имеют для них обязательное значение.

4) Религиозные нормы — это нормы, регулирующие отноше­ния верующих к Богу, церкви, друг к другу, отношения верующих с неверующими, организацию и функции религиозных организа­ций.

Они закрепляют правила отправления религиозных культов, порядок богослужения, совершения определенных действий (кре­щение новорожденного) или воздержания от них (например, от употребления некоторых продуктов питания).

Религиозная норма обладает всеми необходимыми признака­ми социальной нормы:

-такая норма выступает как образец, для поведения верующих в той или иной обстановке, как модель (эталон) опре­деленных отношений, в частности в многообразных обрядах, ри­туалах, молитвах и т.д.

-ее предписания относятся не к конкретному чело­веку, а к группе последователей этой религии.

- такие нормы предусматривают ответственность за нарушение установленных правил. Показательно, здесь использо­вание слова «воздаяние» в следующем смысле: «Как ты поступа­ешь, так и тебе будет воздано».

5) Политические нормы— это нормы, регулирующие поведе­ние субъектов политической жизни, отношения между партия­ми, социальными группами по поводу государственной власти и др.

Особенности этих норм:

- закрепляются в политических декларациях, конституциях государств, в программных документах политичес­ких партий, движений.

- такие нормы служат основой для достижения оп­ределенных целей в политике.

- к субъектам, реализующим политические нормы, относятся индивиды и организации, реализующие свои полити­ческие интересы, решающие политические задачи.

- политические нормы могут реализоваться как в пределах какого-либо политического объединения, так и вне его (область отношений с другими партиями и т.д.).

- политические нормы содержат критерии, предъ­являемые к структурным элементам политической системы (внут­ренняя организованность, принципы деятельности и др.).

Данные виды социального регулирования деятельности, поведения людей очень тесно связаны между собой, посколь­ку они опосредуют отношения собственности и государствен­ной власти, являющиеся эпицентром государственно-правовой структуры общества. Взаимодействие этих норм приобретает весьма разнообразные формы: взаимоподдержки, противобор­ства, солидарности, блокирования. Это определяется конкрет­но-историческими условиями, соотношением классовых сил, состоянием общественного сознания, массовой психологии, культуры общества.

В области политического сознания вырабатываются те общие принципы, ценностные ориентиры, нормы, которые выступают в качестве необходимого условия осуществления политического процесса, политических связей и отношений, институализации политической системы. Эти принципы, ори­ентиры, нормы являются прежде всего осознанием и выраже­нием классового, сословного, группового интереса, отношения к политической реальности.

Интересы группируют вокруг себя все системы ценност­но-нормативной ориентации — политические, эстетические, религиозные. Но политическая ценностно-нормативная систе­ма наиболее концентрированно выражает эти интересы, по­скольку она непосредственно регулирует отношения, связан­ные с политической властью. Эти отношения определяют ха­рактер взаимодействия классов, социальных групп, индиви­дов во всех иных сферах жизнедеятельности людей в классо­вом обществе.

По мере своего развития политические нормы становят­ся наиболее активным выразителем интересов и потребностей классов и группировок. Это определяет их доминирующую роль в социальной регуляции поведения людей, их стремление под­чинить себе все иные формы воздействия на общественные отношения — право, нравственность, искусство. В процессе исторического развития по мере культурного прогресса об­щества, расширения сферы демократии и свободы меняется степень влияния различных видов социальных норм, происхо­дит высвобождение их из-под пресса политических установ­лений.

Первенство политических норм перед правовыми порож­дает насилие и создает почву тоталитарным режимам. Тоталитаризм неизбежно возникает там, где политика, политичес­кие нормы не имеют правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где права человека не вы­ступают в качестве средства контроля за ее осуществлением.

Поэтому проблема соотношения правовых и политических норм — это не абстрактный анализ общего и особенного в этих социальных регуляторах, а вопрос о характере полити­ческого режима, сущность которого определяется тем, при­знает или не признает он господство в обществе правовых начал, принципов и норм.

В политических нормах в отличие от правовых неизменно присутствует конкуренция идей и программ. Среди политичес­ких норм нет нормы, обладающей силой высшего авторитета, способной сдерживать противоборство интересов и целей раз­личных политических групп. Такая сила находится вне поли­тических норм — это право, правовы