Эволюция представительской функции партии
В последние десятилетия наблюдается значительное падение влияния традиционных институтов политического представительства, в первую очередь, политических партий. На уровне политического сознания это проявляется в падении доверия политическим партиям и ослабление идентификации с ними. На уровне политического поведения наблюдается повышение нестабильности партийно-политических предпочтений на выборах и сокращение числа членов политических партий. Сокращение численности членов партий позволяет даже в некоторых случаях говорить о кризисе партийного активизма. Так, например, во Франции на рубеже 80-90-х годов лишь 39% граждан были удовлетворены выполнением партий своих представительских функций (54% - не удовлетворены), а сами политические партии за период 80-х годов потеряли около половины своих членов. [5] Согласно опросам в Германии в 1997 г. только 24% респондентов выразили доверие партии как политическому институту (73% - недоверие) [6].
Основные причины данного явления лежат в социокультурной сфере, в изменениях, связанных с переходом к постиндустриальной стадии развития общества (см. главу 4 и 7). Уже в 60-70-е гг. стали утрачивать прежнюю остроту социальные и идеологические различия, приведшие в свое время к образованию политических партий, - между трудом и капиталом, между государством и церковью, между конфессиями. Повышение уровня жизни, увеличение заработной платы, улучшение условий труда и т.д. радикальным образом переменили социально-профессиональную и демографическую структуры общества. В силу этого ослабла традиционная связь партий с некогда четко ориентировавшимся на них социальными группами, что сделало социальную базу партий менее устойчивой.
Кроме того, технологические достижения современного информационного общества создают принципиально иную ситуацию в политическом общении. Для того чтобы определиться в политической ситуации, прежде гражданин должен был предпринять какие-то действия, позволяющие получить информацию: посетить партийное собрание или митинг, купить партийную прессу. Получение политической информации было в значительной степени сопряжено с непосредственным межличностным общением: членов партии между собой, партийных агитаторов с избирателями, лидеров с большими или малыми группами граждан. Телевидение изменило ситуацию кардинальным образом – оно пришло в каждый дом, внося с собой и политическую информацию. Теперь нет нужды посещать партийные собрания, чтобы найти единомышленников, - достаточно найти нужный телевизионный канал. Таким образом, бурное развитие СМИ приводит к утрате партиями монополии в формировании общественного мнения. Они уже не могут успешно конкурировать с прессой, телевидением, гражданскими инициативами.
Другой причиной падения доверия к партиям является логика их развития. Речь идет не только о тех отрицательных последствиях, которые влечет за собой логика становления и развития самой организации, о чем писали еще Р. Михельс и М. Острогорский. Речь идет также о том, что большинство традиционных (существующих давно) политических партий в тот или иной период своего развития побывало у власти. Участие в государственном управлении способствует не только прагматизации позиции любой политической силы, сталкивающейся с необходимостью приводить свои действия по управлению в соответствии с объективными обстоятельствами (наглядный пример такой прагматизации – эволюция позиции Французской социалистической партии после прихода социалистов к власти в 1981 г.). Такое участие способствует тому, что в партии появляется «каста маленьких сеньоров» - претендентов на монопольное исполнение определенных управленческих функций.
В целом данный процесс хорошо характеризует высказывание П. Бурдье: «Чем дальше развивается процесс институциализации политического капитала, тем больше борьба за умы уступает место борьбе за «посты» и все больше активисты… отступают перед «держателями доходных должностей»… на практике в настроениях беспрерывно усиливается весомость императивов, связанных с воспроизводством аппарата и предлагаемых им постов… Становится понятно, что партии могут таким образом приводится к тому, чтобы жертвовать своей программой ради удержания власти или просто выживания» [7]. Эти явления приводят к тому, что эти организации теряют способность представлять на политическом уровне социальные интересы. В особенности это касается европейских левых партий, которые постепенно утрачивают способность канализировать социальное недовольство и социальный протест.
Сегодня тенденцию к сокращению числа членов партий в странах развитой демократии можно считать установленной. Кроме того, качественно изменился их состав. Во-первых, выросла доля людей старшего возраста. Во-вторых, мотивация молодых людей, вступающих в партии, носит все более откровенно карьерный характер. В-третьих, отношение к партийной организации становится все менее идеологизированным и более инструментальным: при голосовании за ту или иную партию граждане руководствуются прагматическими соображениями, для них большое значение приобретает способность партии решать назревшие политические проблемы, компетентность руководящих органов.
В этих условиях партии в целях поддержания своей позиции вынуждены приспосабливаться к изменяющимся условиям. Изменения касаются кадровой политики, идеологии и программы, стиля деятельности, отношений с социальной базой, партнерами и противниками. Сегодня эволюция партий осуществляется в двух основных направлениях - формирование универсальных партий и партий «новой волны».
«Универсальные», «электорально - профессиональные» или «партии – хватай всех» (catch-all-parties)уже не претендуют на интеллектуальное и моральное командование массами, ориентируясь на непосредственный успех на выборах. Эти «интерклассовые» организации считают вторичным рост своих рядов, но стараются объединить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической и прочей принадлежностей для решения главных вопросов текущего момента. Такие партии образуются вокруг прагматического лидера (лидеров), чаще всего общенационального масштаба, который предлагает обществу идеи согласия, компромисса, баланса интересов.
На сегодня некоторые исследователи считают, что процесс превращения партий в универсальные продолжается в направлении укрепления их непосредственной связи с государством, а также усиления связей между партиями. На этой основе возникает тип «картельных партий» (Р. Катц, П. Мэйер). Этот тип партий становится механизмом распределения государственных постов между профессиональными группами политиков. Такой механизм основывается, в первую очередь, на непосредственной связи политика и избирателя, без посредства партийной организации. Кроме того, он базируется на широкой коалиционной основе и на сокращении дистанции между избирателями и политическими лидерами. Одним из его ресурсов является также значительные государственные субсидии для партийной деятельности.
Отмеченные тенденции приводят к тому, что электоральная конкуренция становится более управляемой: партиями руководит «коллективная солидарность» и в некоторых случаях «стимул к соревнованию… заменяется позитивным стимулом не конкурировать» [8]. Партийные избирательные кампании становятся более капиталоемкими и в то же время более профессиональными и организованными, а лидеры партий все больше начинают походить на предпринимателей. Постепенно стираются различия между членами и не членами партий.
Картельные партии малоразличимы по своим программам. Это приводит к тому, что ответственность за государственную политику с точки зрения избирателей начинают нести все партии, а ответственность конкретной партии снижается. Исчезает четкое различие между правящей партией и оппозицией. Выборы обеспечивают вхождение во власть всем более-менее значимым партийным группам. Следствием этого становится превращение демократии в «публичное заискивание элит, а не включение населения в производство политической стратегии» [9].
Партии «новой волны»возникают в 70-е гг. на базе социальных движений (например, партия «зелёных» в Германии). Партии данного типа выступают под лозунгом расширения гражданских прав, обеспечения эмансипации и равноправия граждан, борьбы за мир и защиты окружающей среды. Целями партий «новой волны» является создание альтернативных (традиционным партиям) представительных структур, способных эффективно реализовывать функцию политического представительства. Эти партии, как правило, отличает значительная идейная гибкость, демократичная организация и стиль деятельности, отсутствие четких границ между членами и сочувствующими. Вместе с тем, эти партии также сталкиваются с вопросами, связанными с развитием организации и «институциализации капитала». Смогут ли партии «новой волны» противостоять отрицательным последствиям этого процесса, покажет время.