Особенности политической элиты России и других посткоммунистических стран.

Каковы же особенности современной российской элиты и политической элиты других посткоммунистических стран? Каковы их состав, социальное и политическое «лицо»?

Для ответа на эти и другие вопросы, связанные с функционированием политической элиты, обратимся к процессу изменений политической элиты в результате социальной и политической трансформации в посткоммунистических обществах. Несмотря на то, что опыт различных стран демонстрирует возможность разных путей трансформации элит, во многом определивших ее особенности в последствии, можно выделить ряд общих черт, присущих всем посткоммунистическим государствам.

Во-первых, изменения в политической системе, как правило, сопровождается усилением роли исполнительной власти, которая во многом определяет правила игры (в первую очередь, в вопросе перераспределения материальных и социальных ресурсов). Это факт обуславливает усиление влияния представителей исполнительной власти, а также тесное переплетение и взаимовлияние политических и экономических элит.

Во-вторых, в силу отсутствия устоявшихся структур и норм, регламентирующих поведение политических акторов и их взаимоотношения, политическая элита этих государств отличается большей свободой действий, а в ее деятельности усиливается значение неформальных факторов (личных связей и др.) и неформальных процедур и практик (например, закулисных интриг).

В третьих, переходный характер политического развития определяет тот факт, что для посткоммунистических обществ характерна ускоренная циркуляция элит, повышенная внутренняя мобильность и обострение внутриэлитного соперничества.

Можно выделить две группы посткоммунистических стран, для которых характерен различный механизм смены политических элит, во многом определивших их нынешнее своеобразие.

Первая группа включает в себя государства, где в результате инициированных перемен произошло значительное обновление политической элиты (например, бывшая ГДР, Венгрия, Чехия). С течением времени эти элиты продемонстрировали отсутствие достаточного прагматизма. На смену им в результате выборов пришли представители партий-наследниц коммунистических, прагматически ориентированные выходцы из «старой» политической элиты. В целом для этой группы стран характерна более существенная динамика состава политической элиты, более зримый размах ее обновления в дальнейшем.

Для другой группы стран (Болгария, Югославия и др.) характерно лишь незначительное обновление элиты. Здесь на место бывших лидеров пришли представители номенклатуры коммунистических времен среднего звена. Для этих стран характерна низкая динамика состава политической элиты, перспективы ее значительного обновления в дальнейшем весьма ограничены.

Россия относится скорее ко второй группе посткоммунистических стран. В связи с этим некоторые исследователи даже высказывают мнение, что российская политическая элита не претерпела каких-либо существенных изменений. В частности Я. МакАлистер и С. Уайт пришли к выводу, что в России наблюдается воспроизведение «предыдущих правящих элит, определяемых как правящая номенклатура. Крах советского коммунизма и империи, которая его создала, не произвели альтернативной политической элиты» [12]. Современные элиты России имеют аналогичные формы привилегий, сходные социальные источники и тип рекрутирования, иначе говоря, очевидно воспроизведение прошлых групповых интересов.

Данная точка зрения представляется несколько преувеличенной. Тем не менее, она содержит значительное рациональное зерно. Проведенные исследования действительно свидетельствуют, что для нынешней российской политической элиты характерна достаточно высокая степень преемственности по отношению к политической элите советских времен, примерно на две три нынешняя элита состоит из представителей старой номенклатуры. Особенно высока их доля в составе региональных элит. А также федеральных исполнительных органов власти. Этот процент существенно ниже среди руководителей новых политических партий, общественных движений и т.п. [13]

Интересной представляется точка зрения российского социолога О.Г. Мясникова, который считает, что «социальный» лифт и приток интеллигенции создали иллюзию обновления элиты [14]. Он выделяет следующие группы, вступившие в конкурентную борьбу за открывшиеся вакансии в новой элите:

• интеллигенция,
• приверженцы демократических ценностей, люди, пострадавшие от прежнего режима (репрессированные, диссиденты);
• интеллектуалы из партийной элиты, которые, имея доступ к средствам массовой информации, могли нанести ощутимые удары по официальной идеологии;
• демократически, реформистки, рыночно ориентированные представители хозяйственной элиты;
• прагматики во всех звеньях властных и управленческих структур;
• аутсайдеры-карьеристы из самых различных властных и управленческих структур, стремившиеся использовать демократическое движение как социальный «лифт».

Ядро новой элиты, по мнению О. Мясникова, составили представители последних трех групп, что в целом отражает реальную картину.

Встает вопрос: какое значение имеет происхождение нынешней политической элиты России для политического процесса? Ответ на него далеко не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, как показывают результаты исследований, представители бывшей номенклатуры демонстрируют достаточно высокие деловые показатели, по сравнению с представителями «демократической волны», что не может позитивно не сказываться на процессе принятия решения с точки зрения дня сегодняшнего. С другой стороны, многие представители бывшей номенклатуры не обладают гибкостью и новаторством, необходимыми для работы в нынешний условиях. Их деятельность зачастую способствует консервации традиционных практик и алгоритмов. Кроме того, как показывает опыт развития посткоммунистических стран, слабое обновление политической элиты отрицательно сказывается на перспективах политической конкуренции.

Исследователи отмечают, что, помимо отмеченных черт, для современной российской политической элиты характерен также и ряд других:

• использование преимущественно неформальных каналов рекрутирования, обновление в основном за счет элитарного резерва (родственники, знакомые «полезные» люди и т.д.) [15];
• преимущественное использование неформальных каналов воздействия на процесс принятия политических решений как наиболее эффективных [16];
• неравномерное распределение инновационного потенциала на различных эшелонах политической элиты: большая консервативность региональных элит, чем федеральных;
• консолидация элит, приводящая не к плюрализму элитных групп, а к нивелированию ценностных и идеологических различий и внутриэлитному согласию ради общих экономических и социальных интересов [17]

Как справедливо отмечает Г.Г.Дилигенский, «любая дальнейшая структурная трансформация усиливает ситуацию неопределенности для элитных групп» [18]. Поэтому нельзя не согласиться с мнением французской исследовательницы М.Мендрас, что в целом современна политическая элита не заинтересована в изменении сложившейся в России экономической, социальной и политической ситуации, в проведении дельнейших реформ [19].

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключаются современные тенденции эволюции социальной структуры западных стран?
2. Как эти тенденции влияют на политический процесс?
3. Чем характеризуется изменение социальной структуры посткоммунистических обществ?
4. Как сказываются эти тенденции на политическом процессе?
5. Каковы критерии принадлежности к политической элите?
6. Каковы достоинства и недостатки основных методов изучения политической элиты?
7. В чем состоят особенности российской политической элиты?

Литература для самостоятельного изучения

1. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. М., 1996.
2. Ашин Г.К. Курс элитологии. М., 1999.
3. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества// Полис. 1999, №5
4. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные науки и современность. 1995 №1.
5. Куколев И., Штыков П. Становление элитоведения (1991-1996)// Социальные исследования в России. Немецко-российский маниторинг. М., 1998.
6. Политические элиты в центральной и Восточной Европе. ИНИОН РАН. М., 1998.
7. Рукавишников В.О. Социология переходного периода: закономерности и динамика социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах// Социс. 1994. №6, 8, 9.

[1] Речь идет о делении общества на большие социальные группы (классы), различающиеся, в первую очередь, по своему отношению к средствам производства: буржуазия и пролетариат (основные классы, существование которых обуславливается господствующей системой собственности и производственных отношений), мелкая буржуазия и крестьянство (неосновные классы)

[2] Иноземцев В. расколотая цивилизация. М., 1999. С . 553-554.

[3]Там же . С . 467.

[4] Cathlat B. Styles de vie.// Mermet C. Francoscopie: Les Francais: qui sont-ils? Ou vont - ils ? P ., 1986

[5] См., например, Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996.

[6] См., например, Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элит, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

[7] См., например, Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета, сер. Социология и политология. 1995, №4.

[8] См., например, Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, №1; Курприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области// Полис. 1999.№3.

[9] Российская элита: Опыт социологического анализа. Под ред. Микульского К. Часть 1. М., 1995.

[10] См, например, Ершова Н. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т., Арутюнян Л. Часть 1. М., 1994; Крыштановская О.В. Указ.соч. и др.,

[11] См. например, Дискин И. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т., Арутюнян Л. Часть 1. М., 1994; Российская элита: Опыт социологического анализа. Под ред. Микульского К. М., 1995 и др.

[12]Цит . по : Lane D. Ruling Elite in Transformation: Nomenklatura or Political Class? Paper prepared for workshop on “ Elites and New Rules of the Games at Budapest University of Economic Sciences, 25-27 April 1997. pp.2

[13] См., например, Крыштановская О. В. Указ. соч.; Ершова Н. Указ.соч.

[14] Мясников О.В. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис 1993, №1. с.58.

[15] Головачев Б., Косова Л. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1996. №1.; Мясников О.Г. Указ.соч.

[16] Крыштановская О.В. Указ. соч.; Озерная М. Российская демокартия как перпетум-мобиле реформ и др.// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т., Арутюнян Л. Часть 2. М., 1995 и др.

[17] См., например, Куколев И.В. Трансформация политических элит в России// Общественные науки и современность. 1997. №4.

[18] Дилигенский Г.Г. Институциональные структуры и общественная трансформация// Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С .51.

[19] Mendras M. La preference pour le flou: Pourquoi la construction d'un regime democratique n'est pas la priorite des Russes// Debat. - Paris , 1999. - № 107.

Глава 5.
Политические партии и группы интересов

Вопросы:

1. Институты политического представительства: этапы эволюции.
2. Современная эволюция представительской функции партии.
3. Развитие партий в России и странах Восточной Европы.
4. Группы интересов.