Структура псефологии

Поскольку псефология как особая политологическая дисциплина еще находится в стадии становления, она не имеет устоявшейся структуры. Уже отмечалось, что можно выделить как теоретическое, так и прикладное измерение псефологии. В целом она, по всей видимости, должна включать в себя:

• построение теории выборов, на основе изучение их природы
• 
  исследование теоретических и практических аспектов влияния выборов на функционирование различных политических институтов (органов государственной власти, партий, средств массовой информации), организации и проведения выборов;
• 
  анализ электорального поведения, создание технологий и инструментария воздействия на него;
• 
  изучение теоретических и практических аспектов деятельности участвующих в выборах политических сил (подбор и выдвижение кандидатов, проведение опросов общественного мнения, предвыборной агитации и т.д.);
• 
  разработку и реализацию методик анализа связанных с выборами политических ситуаций, предвыборного и послевыборного прогнозирования.

Методы псефологических исследований
С общетеоретической точки зрения псефология характеризуется, тем же разнообразием подходов, что и политическая наука в целом. Применение их во многом диктуется спецификой конкретного предмета исследования. Изучение избирательных систем связано с нормативным и институционалистским подходами. Без обращения к институционализму невозможен также анализ специфики функционирования государственного и партийного аппарата в условиях подготовки и проведения выборов. Продуктивно рассмотрение этих же процессов, равно как и поведения электората, и с позиций бихевиоризма.

Обобщение практики проведения выборов, выделение общего и особенного в протекании электоральных процессов невозможно без применения сравнительного метода исследования. При этом в равной степени важен как кросс-территориальный, так и кросс-темпоральный анализ.

Разнообразны в псефологии и методы сбора эмпирического материала. Важнейшее значение для изучения выборов имеет анализ агрегированных данных и электоральной статистики. Основу электоральных исследований составляют также результаты проведенных опросов, фокус-групп, интервью. Для исследования неформальных практик большое значение имеет метод включенного наблюдения. Для измерения связи между голосованием за определенные партии и географическими факторами используется метод картографии. В целом арсенал методов псефологии имеет тенденцию к расширению.

1. ПАРАДОКС ЛАПЬЕРА

Социально-психологический феномен несоответствия или, по крайней мере, значительного расхождения реальных действий человека и провозглашаемых им установок, ценностей, намерений. Данный феномен был обнаружен американским исследователем Ричардом Лапьером в начале 30-х гг. XX в. в ходе несложного, хотя и довольно длительного эксперимента (процедура исследования заняла несколько месяцев).

1. Электоральное пространство – это форма политического пространства. Политическое пространство прерывисто. В нем есть участки с относительно высоким социальным взаимодействием субъектов, развитыми и густыми связями. Такие участки можно назвать социальными полями. Между социальными полями отношения менее интенсивны, чем внутри их. Примером социальных полей могут быть государства, предприятия, этнические группы, населенные пункты и т.д.

Электоральное пространство – это измерение политической системы, характеризующее локализованные состязательные взаимоотношения политических акторов в период легального формирования органов власти.

1. когда под влиянием тех или иных институциональных ограничений избиратель голосует не так, как он проголосовал бы в «свободной от институтов среде». Один из наиболее изученных видов стратеги­ческого голосования — так называемое раздельное голосование,имеющее место в странах с президентской формой правления. В от­личие от протестного раздельное голосование адресовано не заве­домым неудачникам, а любой оппозиции, и состоит оно в том, что человек по-разному голосует на разных видах выборов. Наиболее известный случай раздельного голосования — это США, где на про­тяжении многих лет избиратели отдавали большинство своих голо­сов на выборах в Конгресс демократам, а на президентских выбо­рах — республиканцам. Широкому распространению раздельного голосования способствует ситуация, когда выборы разных видов проводятся в разное время. Установлено, что наиболее благоприят­но для президентских партий проведение парламентских выборов вскоре после президентских (так называемые выборы медового ме­сяца); если же парламент избирается в середине президентского сро­ка, то такие выборы, как правило, приносят успех оппозиции. Эф­фекты последовательности выборов, применяемой в России («контр-медового-месяца» — избрания парламента незадолго до выборов президента), изучены гораздо хуже просто потому, что применяется такая последовательность довольно редко, однако есть основания полагать, что она тоже не очень благоприятна для пре­зидентских партий. Следует добавить, что для отображения после­довательности общенациональных выборов разного типа часто при­меняется термин«электоральный цикл».

1. Уклонение населения от участия в выборах (вне зависимости от того, чем оно вызвано) носит название «абсентеизм». Его причины также очень разнообразны – от физической невозможности в день голосования прийти на избирательный участок или проголосовать каким-то иным способом до сознательно выбранной позиции отказа от голосования. Одной из возможных причин неучастия в выборах является протест против принципов их проведения, сложившейся расстановки политических сил, тех или иных действий властей. Поэтому абсентеизм может рассматриваться как выражение существующей в обществе свободы выбора – гражданин волен как принимать участие в голосовании, так и игнорировать его.