Массовая культура и безопасность в духовной сфере

Массовая культура (поп-культура) – это часть общей культуры, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе.

Зарождение и развитие массовой культуры явилось закономерным следствием рыночной экономики, для которой стал невыгоден – нерентабелен, говоря языком экономики, индивидуальный вкус и это резко затормозило её развитие.

В Россию массовая культура пришла гораздо позже, чем в страны Запада. Это было предопределено как экономическими причинами (плановая экономика), так и господствовавшей идеологией, отвергавшей массовую культуру.

Генезис и социальные свойства массовой культуры одним из первых на Западе исследовал голландский социолог и писатель Эрнест ван ден Хааг, он же стал и одним из первых критиков массовой культуры как общественного явления. Автор формулирует безрадостный вывод из своего исследования: «Может показаться парадоксальным само рассуждение о массовой культуре как о плоде подавления и вместе с тем его орудии. Она вовсе не выглядит подавленной, наоборот, в глаза бросается её необузданность. Однако кажущийся парадокс исчезает, как только мы поймем, что оглушительный грохот, хриплый вой и крики – всего лишь попытка заглушить отчаянный вопль пропадающего втуне дара, вопль подавленной личности, обречённой на <духовное> бесплодие»[66].

Учёный разъясняет основания для своих выводов.

Массовая культура (как материальная – предметы потребления, так и духовная – современная литература, музыка, кино, телевидение и т.д.) рассчитана на среднего человека. Массовое искусство стремится к тому, чтобы его творения соответствовали уровню его зрителя. Но среднего человека, обладающего средним вкусом, в природе не существует. Среднее – это понятие чисто статистическое. А продукт массового производства, который в какой-то степени отражает вкусы чуть ли не всех, полностью не отвечает ничьему вкусу. Отсюда – ощущение насилия над личностью, которое и находит смутное выражение в теориях о сознательной порче вкуса.

Именно здесь кроется опасность массовой культуры: она осуществляет малозаметное для непросвещённого ума, но мощнейшее психологическое воздействие, которое иначе как массовым оболваниванием населения назвать трудно. Оболваниванием потому, что оно ориентирует людей не на высокие образцы и стандарты, признаваемые и развиваемые интеллектуальной элитой общества. Массовая культура ориентирует на образцы и стандарты, понятные и легко воспринимаемые остальной частью общества, которая рыночной экономикой (а за ней и внедряемой этой экономикой массовой культурой) воспринимаются не как граждане, не как личности с собственным, неповторимым, стремящимся к развитию интеллектом, а как безликие потребители усреднённых, стандартных, массовых товаров и услуг. «И такое конвейерное производство, расфасовка и распределение по полочкам людей и их образа жизни уже существует. Большинство людей всю жизнь кое-как гнездится в стандартных, непрочных жилищах. Они рождаются в больницах, едят в закусочных, играют свадьбы в ресторанах отелей. После кратковременного лечения они умирают в больницах, потом недолго лежат в моргах и кончают свой путь в крематориях. При всех этих случаях – да разве только при этих! – во внимание принимается лишь экономия да деловитость, а неповторимость и целостность бытия безжалостно изгоняются», констатирует голландский учёный.

Особую опасность, констатируют уже российские учёные, несут людям средства массовой информации. Они оказывают сильное влияние на формирование общественного мнения, ход политических процессов, на социализацию молодого поколения, его мировоззрение, культурные приоритеты и сознание.

Опасность СМИ проявляется не только в том, что они формируют определённую реальность, сконструированную искусственно и через манипулятивные механизмы внедряемую в сознание масс, но прежде всего в том, что поток информации, идущий через СМИ, часто носит крайне негативный характер, разрушающий психику, духовный мир, культурные ценности и нормы подростков, молодёжи[67].

Стратегия национальной безопасности отмечает: массовая культура ориентируется на духовные потребности маргинальных слоёв общества. Маргиналами называют людей, утративших свою социальную идентичность, принадлежность к какому-то определённому слою общества. Таким образом рыночная экономика и её следствие – массовая культура ведут общество к его маргинализации, утрате членами общества потребления своих индивидуальных черт и особенностей, угнетению талантов засильем поведенческих стандартов низкого уровня и качества.

Конвейер массовой культуры ведёт в тупик, в духовный кризис всё общество. Основная масса населения теряет исконные духовные ориентиры, целые народы – свою национальную неповторимость и уникальность. Важным и главным становится следование моде – в одежде, иных предметах быта, в массовом поведении людей, особенно молодых. В оглушительном грохоте массовой культуры глохнут и теряются слабые голоса призывающих чтить традиции предков, блюсти заповеди религий, вырабатывать в себе высокие стандарты поведения, сохраняя свою индивидуальность, уважать других людей, стремиться к раскрытию своих талантов, приносить пользу другим людям и обществу. Торжествует эгоизм.

Профессора С.И. Самыгин и А.В. Верещагина утверждают: духовный кризис всегда сопровождает общество в эпоху коренных сломов, трансформаций, революций. Это, безусловно, так. Современный духовный кризис России и совпал и был вызван тем системным кризисом, который привёл к распаду СССР, и стал сам составной частью этого системного кризиса.

Но современный западный, «благополучный» мир, навязывая всему остальному миру идеалы рыночной экономики, первым оказался в тисках духовного кризиса – именно потому, что стал рабом этой самой рыночной экономики, экономики массового усреднённого потребления, экономики массовой культуры.

Такая опасность приобретает совершенно отчётливые угрожающие формы и в современной России, а потому требует системного и целенаправленного противодействия.

В основе такого противодействия должно лежать понимание миссии России и русского народа в современном мире. Понимание этой миссии раскрывает В.В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос»[68].

Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов.

Стержень, скрепляющая ткань нашей уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром.

Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.