Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его задержания для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых
Причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его задержания для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений не признаётся УК общественно опасным, если иными средствами задержать такое лицо невозможно и, если не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Только при уголовно-правовом задержании, активно уклоняющемуся от него лицу может быть правомерно причинён определённый вред. Социальная полезность института задержания очевидна, так как его наличие позволяет реально осуществить принцип неотвратимости наказания и не допустить, со стороны задерживаемого, совершения новых преступлений. Для некоторых категорий лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, задержание лица, совершившего преступление является служебной обязанностью, а для всех остальных граждан моральной.
Иногда, в процессе задержания, у задерживающего возникает право на необходимую оборону. Это имеет место в случаях, когда задерживаемый оказывает активное сопротивление, перерастающее в посягательство, с его стороны.
Основания для задержания:
1. Совершение лицом покушения или оконченного преступления.
2. Уклонение лица, совершившего покушение или преступление от задержания.
Задержание может вытекать из очевидного для задерживающего факта совершения преступления, но не только. Оно может быть связано и с наличием в отношении задерживаемого вступившего в законную силу приговора суда.
Пресекая уклонение от задержания, сотрудники правоохранительных органов имеют право применять огнестрельное оружие в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления против жизни, здоровья, собственности.
Условия правомерности задержания:
Во-первых, лицо должно задерживаться только за совершение преступления, а не иного правонарушения.
Во-вторых, вред при задержании может причиняться только лицу, совершившему преступление, при наличии твёрдой уверенности в том, что именно оно его совершило.
В-третьих, при задержании может быть причинён физический или имущественный вред. Физический выражается в причинении вреда жизни или здоровью, имущественный состоит в уничтожении или повреждении имущества.
В-четвёртых, вред задерживаемому может быть причинён лишь при наличии реальной возможности его уклонения от ответственности, о чём могут свидетельствовать: невыполнение требований задерживающего, попытки скрыться или оказать активное сопротивление.
В-пятых, причинение вреда задерживаемому должно быть единственным средством его задержания, когда иными средствами это сделать невозможно.
В-шестых, целью задержания является доставление лица в органы власти, и вред может быть причинён ему только для достижения этой цели.
В-седьмых, вред, причинённый задерживаемому должен соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления. Однако необходимо учитывать, что задерживающий не всегда в состоянии избрать абсолютно соразмерные средства задержания, поэтому не должно быть только явного несоответствия. По общему правилу соразмерным считается меньший, равный или несколько больший вред по сравнению с тем, который причинил или мог причинить преступник.
В-восьмых, задержание должно быть своевременным, то есть осуществлённым либо в ходе, либо непосредственно после совершения преступления.
В–девятых, причинённый задерживаемому вред не должен превышать пределов необходимости. Превышение мер, необходимых для задержания имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и реальной обстановке задержания и задерживаемому без необходимости причиняется явно чрезмерный вред – средней тяжести, тяжкий или смерть. За умышленное причинение указанных последствий задерживающий несёт уголовную ответственность, а за неосторожное нет.
Причинение лёгкого вреда здоровью будет правомерным практически во всех случаях. Итак, превышение – это несоответствие между вредом, который причинил или мог причинить преступник и вредом, причинённым ему, оно должно быть очевидным для задерживающего.
3. Крайняя необходимость и условия её правомерности.
Состояние крайней необходимости вызывается возникновением опасности, непосредственно угрожающей охраняемым уголовным законом правам и свободам личности, интересам общества или государства. Устраняя эту опасность, лицо причиняет вред охраняемым УК общественным отношениям. Подобные действия считаются общественно полезными и не признаются преступлением в том случае, если возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами и, если при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Действия в состоянии крайней необходимости характеризуются сознательным причинением вреда одному благу, охраняемому УК, во имя спасения другого, более важного. Осуществление акта крайней необходимости является субъективным правом каждого гражданина, а для некоторых категорий лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, служебной обязанностью.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к возникшей опасности:
1. Угроза, охраняемым УК общественным отношениям, причём угроза это и есть опасность, которая без разрыва во времени следует за каким-то событием.
2. Наличность, означает, что непосредственная угроза причинения вреда, охраняемым УК общественным отношениям, возникла, существует, и ещё не миновала. Предполагаемая или миновавшая опасность не порождают состояния крайней необходимости.
3. Действительность, состоит в реальном, а не воображаемом существовании опасности. Если лицо ошибочно предполагает о наличии опасности, то имеет место «мнимая» крайняя необходимость. Лицо, действовавшее в состоянии «мнимой» крайней необходимости, подлежит ответственности за преступную небрежность, если по обстоятельствам дела, могло и должно было осознавать, что опасности не существует. Если же оно не имело возможности разобраться в сложившейся ситуации, то его ответственность исключается.
4. Источники, из которых может исходить опасность:
· умышленное или неосторожное общественно опасное поведение людей, выражающееся в действии или бездействии;
· физиологические (голод, жажда) и патологические (болезнь) процессы, происходящие в организме человека;
· стихийные силы природы (землетрясения, наводнения, ураганы, засухи), общественные бедствия (массовые беспорядки, вооружённые конфликты);
· источники, представляющие повышенную опасность – это такие технические средства, которые вследствие конструктивных недостатков либо из-за нарушения правил их эксплуатации могут выйти из-под контроля человека;
· агрессивные действия животных.
5. Опасность, в той ситуации, в которой она возникла, не может быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц. Если же это возможно, то причинение вреда недопустимо и наказуемо.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от опасности:
1. От опасности должны защищаться интересы личности, общества, государства. Состояние крайней необходимости отсутствует, если опасность создана искусственно, как повод для совершения умышленного преступления. В этом случае ответственность наступает на общих основаниях.
2. Вред в состоянии крайней необходимости, как правило, причиняется интересам третьих лиц, не имеющих никакого отношения к возникновению опасности. Но в некоторых случаях вред может быть причинён и источнику опасности.
3. Своевременность защиты означает её осуществление после возникновения и до прекращения опасности.
4.Защита не должна превышать пределов необходимости. Причинённый при преодолении опасности вред должен быть меньше, чем предотвращённый. В этом и выражается сущность основного правила крайней необходимости. Исходной базой для решения вопроса об объёме причинённого и предотвращённого вреда и суждения о масштабе их несоответствия служит общественная значимость интереса, которому угрожала опасность и интереса, которому причинён вред (очевидно, что жизнь и здоровье важнее, чем собственность).
Превышение пределов крайней необходимостиэто причинение вреда явно, то есть, очевидно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась. В такой ситуации охраняемым УК интересам причиняется равный или более значительный вред, чем предотвращённый.
Превышение пределов крайней необходимости отнесено законодателем к числу обстоятельств, смягчающих наказание, влечёт уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда и квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части УК РФ и по части 2 статьи 39, определяющей понятие превышения.
Иногда опасность может быть создана виновным поведением того лица, которое её и устраняло. В этом случае ответственность наступает на общих основаниях. Если же опасность создана невиновными действиями лица (случайно), то такую ситуацию надлежит рассматривать по правилам крайней необходимости.
По общему правилу обязанность возмещения вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости, возлагается на лицо его причинившее.
Если опасность была создана виновным поведением другого лица, то обязанность возмещения возлагается на него.
Однако суд, с учётом обстоятельств дела, может возложить обязанность возмещения на лицо, в интересах которого действовал причинивший либо полностью или частично освободить от возмещения, с учётом имущественного положения потерпевшего.