Ресурсы органов государственного управления

Ресурсы органов государственного управления как необходимое и сложное явление, еще не рассматриваются системно как на практи­ке, так и в науке.

Именно ресурсы органов госуправления выступают после целепо-лагания важнейшим элементом в механизме госуправления. Как из­вестно, реализация управленческого решения, действие закона есть организуемый процесс перевода его норм в реальное поведение гра­ждан и функционирование институтов общества, протекающий цик­лически, системно, с использованием комплекса средств для достиже­ния его цели и преобразования общественных отношений[43]. Термин «ресурсы» означает средства, запасы, возможности, источники че­го-либо[44]. Ресурсы органов госуправления — это все средства, методы, блага, обладание которыми и использование которых повышает способ­ность и возможность управляющего воздействия. Особое значение име­ют природные и человеческие ресурсы — самые ценные и к тому же ограниченные. К ним управленцам стоит относиться архибережно, научиться не транжирить национальное достояние, а обращаться к другого рода ресурсам, которые не требуют больших затрат и могут воспроизводиться и развиваться.

К таким средствам, методам и благам относятся:

— ресурс права, причем право здесь понимается в самом широ­ком смысле, не только конституции, законодательства, нормативные акты, но правовая культура людей;

— ресурс демократии как соответствующей системы самооргани­зации жизни людей на основе их прав и свобод, антипод демонии власти;

— ресурс организации как упорядочения, рационализации системы госуправления и процесса (деятельности) госуправления, в том числе при определении целей и принятии соответствующих политических и административных решений;

— ресурс знания в самом широком смысле, включая информаци­онно-технологические возможности общества, формирующие мента­литет госслужащих, социально-психологические стереотипы поведе­ния, социальные и моральные нормы людей.

Можно, очевидно, объяснить ресурсы через определенные матери­альные и духовные формы, условия какой-либо деятельности. И. Л.Бачило уточняет, что ресурсами выступает вся совокупность материальных и организационных условий, реальное состояние кото­рых обеспечивает качественную деятельность управленческих струк­тур[45], выделяет такие виды ресурсов: информационные, кадровые, фи­нансовые, научные, технологические.

Нехватка, некомплектность ресурсов является часто причиной бед. Если ресурсов выделено недостаточно, работники понимают, что за­дание бессмысленно и соответственно относятся к нему. Цель уже не служит стимулом. Так, расхождение между словом и делом (призывом и неподкрепленными ресурсами) убивает желание и возможность дос­тичь повышения эффективности, производительности в работе орга­низации. Это определяет проблему совершенствования ресурсного обеспечения системы госуправления.

Ресурсное обеспечение может совершенствоваться в количествен­ном и качественном отношениях. Качественное его улучшение, как правило, является более сложной проблемой, но и положительный эффект здесь значительнее. Например, увеличение численности лич­ного состава не создаст «профессионального ядра» кадров. Более того, квалифицированные работники способны решать стоящие перед сис­темой задачи не числом, а умением.

Аналогичным образом обстоит дело с материально-техническим обеспечением. Так, тщательно продуманное территориальное размещение экспериментальных лабораторий, оснащенных техникой для производства сложных экспертиз, может удовлетворить потребности в их проведении с меньшими затратами, чем простое увеличение со­ответствующего оборудования и экспертов, и т. д. Естественно, совер­шенствование ресурсного обеспечения требует предварительного ана­лиза потребностей системы, конкретных органов госуправления и сте­пени их соответствия наличным резервам, а также возможности их перераспределения и использования с учетом научно обоснованных нормативов.

Другая проблема ресурсного обеспечения госуправления связана с возникающими во все времена противоречиями между теми, кто вы­деляет ресурсы, и теми, кто их использует. Известно, у кого больше ресурсов, у того больше власти и возможностей. Ресурсы — это источ­ник реализации всех видов целей, но если есть заметные «ножницы» между целями-заданиями и целями самосохранения организации, нет гарантии, что выделяемые ресурсы будут использованы на благо наро­да, в Интересах дела. Бывает, что правительственная программа полно­стью достигла целей,- решила проблему, ради которой разрабатывалась, исчерпала свои возможности; бывает, что созданная с самыми благими пожеланиями программа терпит полный провал, нисколько не продви­нувшись к цели. В обоих случаях всегда есть момент, когда можно и нужно от нее отказаться и перераспределить выделенные ресурсы на продолжение перспективной работы или на новую программу, которую надо опробовать. Но ни одно государственное учреждение не способно решиться на это — это общая болезнь администраторов. Причина здесь в основном в нежелании лишиться выделенных средств.

Итак, результаты деятельности никогда не совпадают абсолютно с полагаемой целью как идеальным предвосхищением будущего, ибо реальные связи всегда богаче, многостороннее любого идеального об­раза, существующего в сознании субъекта в момент постановки цели. Расхождение также детерминировано ресурсами, средствами реализа­ции цели. С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор ресурсов для ее достижения, с другой — та со­вокупность ресурсов, которыми располагает субъект, в общем виде предопределяет реально достижимые цели. Неправильный выбор средств означает невозможность достижения цели. Идеальное полагание будущей деятельности вне выбора определенных ресурсов, средств может означать, что речь идет не о конкретной цели, а лишь об абстрактном и туманном стремлении.

Неоптимальность целей, взятых в качестве руководства к дейст­вию, часто выделяется уже после .того, как появились отрицательные последствия, неизбежные в данном случае.

Вся история человечества свидетельствует, что формулирование целей государственного управления — дело крайне сложное. "Над этим процессом неумолимо довлеют три негативных фактора: субъективность; большое число целей, их изменчивость и противоречивость; неопределенность в развитии и функционировании государственного организма, его отдельных частей, которая передается сфере управле­ния и пронизывает ее (неполная определенность внешней среды и внутренних свойств государства имеет результатом неполную опре­деленность целей госуправления).