Тема: Субъективная сторона преступления – 8 ч

1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления.

2. Основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.

3. Понятие вины в уголовном праве. Формы вины.

4. Понятие и виды умысла.

5. Понятие и виды неосторожности.

6. Преступление с двумя формами вины.

7. Условия невиновного причинения вреда. Отличие невиновного причинения вреда от небрежности.

8. Мотив и цель как факультативные признаки объективной стороны.

9. Понятие ошибки. Юридическая и фактическая ошибки.

Практическое занятие первое

1. Назовите преступления, которые могут быть совершены

а) только с прямым умыслом;

б) с прямым и косвенным умыслом;

в) только по неосторожности.

2. Определите, какие преступления могут быть совершены с двумя формами вины.

3.Решите задачи:

1. Районным судом Шмелев был осужден за причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). По делу установлено, что 7 мая 1997г. во время ссоры со знакомым своей дочери Корниловым Шмелев ударил последнего по голове, причинив ему телесное повреждение (ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти). Через две недели Корнилов скончался от кровоизлияния в мозг. В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано, что обнаруженная у Корнилова отечность в области нижней челюсти относится к побоям, и что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими моментами были патология сосудов головного мозга, а способствующими - гипертоническая болезнь, алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма.

Можно ли вменить в вину Шмелеву смерть потерпевшего Корнилова?

2. Геологи Малов и Кудрин, находясь в тайге у небольшой речки, услышали треск сучьев на противоположном берегу. Решив, что это пробирается медведь, Малов и Кудрин зарядили ружья и одновременно выстрелили. Вслед за выстрелами в кустах закричал человек. Малов и Кудрин переправились через речку и обнаружили мертвого Соснова, который отстал от туристкой группы, заблудился и шел через тайгу. У Соснова обнаружено одно сквозное ранение в грудь. Из какого ружья был убит Соснов, установить не удалось, так как калибр ружей и заряды у Малова и Кудрина были совершенно одинаковыми.

Суд при рассмотрении дела признал обоих виновными в причинении смерти по неосторожности. Правильно ли решение суда?

3. Попов познакомился с 16-летней Семеновой на танцах. В разговоре она сказала ему, что ей недавно исполнилось 19 лет. Провожая Семенову после танцев домой, Попов изнасиловал ее. На допросе он показал, что по внешнему виду и с ее слов он считает ее 19-летней.

Определите вид ошибки и ее влияние на ответственность Попова.

4. Проходя мимо лежащего пьяного Снитко, Протасов решил помочь ему подняться и отправить его домой. Когда он поднял Снитко, тот нецензурно обругал его и пытался ударить. Возмущенный Протасов ударил Снитко кулаком в плечо, тот упал, ударился головой об асфальт и скончался. Районный суд осудил Протасова по ч.4 ст.111 УК.

Оцените правильность приговора суда, исходя из анализа субъективной стороны преступления.

5.Иванов окружил свой огород колючей проволокой и подключил электрический ток, думая, что напряжение тока не опасно для жизни людей, прикоснувшихся к проволоке. Дети играли около огорода Иванова, и пятилетний Витя Киселев случайно прикоснулся к проволоке, в результате чего был убит током.

Будет ли Иванов отвечать за свои действия?

6. Есин, Горьков и Чеботарев распивали спиртные напитки на дровяном складе. Есин поссорился с Горьковым и нанес ему два удара по голове стволом дерева. От полученных тяжких телесных повреждений Горьков скончался. Длина ствола дерева 2 м 40 см, диаметр от 7 до 13 см. Определите форму вины.

7.Проскурняков и Ибриян в квартире последнего распивали спиртные напитки, и между ними возникла ссора, в процессе которой Проскурняков схватил хозяина дома за шиворот и сбросил с балкона третьего этажа со словами: «Научись вежливо разговаривать с гостями». Ибрияну был причинен средней тяжести вред здоровью. Определите форму вины.

8. Морозов, проживая по соседству с Перовой и имея с ней на протяжении двух лет неприязненные взаимоотношения, во время очередной ссоры, вызванной кражей Перовой пенсии Морозова, нанес ей удар кулаком в лицо, сломав челюсть. Через две недели Перова умерла в больнице от жировой эмболии мозга. Морозов был осужден по ч.4 ст.111 УК за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Правильно ли осужден Морозов?

9. Жемчужников, находясь в переполненном автобусе, с целью похищения денег совершил кражу кошелька из сумки Поповой. С похищенным Жемчужниковым пытался скрыться, но был задержан. В кошельке находилась монета достоинством в 1 (одну) копейку.

Дайте оценку действиям Жемчужникова.

10.Во время игры в футбол 16-летний Федулов резко ударил по мячу, который попал в голову проходившему мимо пенсионеру Лесину. От полученного удара Лесин упал, ударился об асфальт и через два дня скончался. Федулов был осужден по ст. 109 УК. Правильно ли решение суда.

11. Леонов решил расправиться с Янкиной за то, что она сообщила в милицию о совершении им браконьерства и хулиганства. С этой целью он взял охотничье ружье, подошел к дому Янкиной и, заметив в окне очертания фигуры женщины, произвел прицельный выстрел в нее. В результате была убита соседка Янкиной Суворова, зашедшая к ней в гости. Действия Леонова областным судом были квалифицированы по ст.30 и п."б" ст.105 УК РФ (покушение на убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга) и ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Правильно ли поступил суд?

12.Харламов, проживавший вместе с сестрой, во время ссоры выстрелил из охотничьего ружья в ее направлении. Харламов был обвинен в покушении на убийство. Умысел на убийство он отрицал и показал, что хотел лишь припугнуть сестру за неоднократные скандалы. Материалами дела установлено, что ссоры между Харламовыми были нередки, и Харламов неоднократно говорил соседям, что в конце концов проучит сестру за ее скандальный характер. Харламов – отличный стрелок, выстрел произвел с расстояния всего лишь нескольких метров, а огневая мощь ружья значительна. При таких обстоятельствах попадание в потерпевшую не представляло трудностей.

Определите форму и вид вины Харламова и решите вопрос о его уголовной ответственности.

13.Камкин в нетрезвом состоянии нанес своей жене перочинным ножом 5 проникающих ран в область ягодицы и ушел из дома. Когда он вернулся, его жена была мертва. На вскрытии было установлено, что одним из ударов была повреждена бедренная артерия. Камкина умерла от кровопотери. Проанализируйте субъективную сторону.

Нормативный правовой акт:

Уголовный кодекс РФ (ст.5, 14, 24-28).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27)

«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (п.1-3)// Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Литература:

Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. 2010. № 7.

Бикеев И.И. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Казань, 2009.

Винокуров В.Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. 2009. № 8. *

Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М., 2009.

Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве //Уголовное право. 2009. № 4.*

Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19.

Марцев А., Токарчук В. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. №3.*

Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения - Государство и право, 2000, N 4;

Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления - Законодательство, 2000. N 4;

Петин И.А. К вопросу о методологии установления субъективной стороны преступления // Мировой судья. 2006. №12.*

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987;

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991;

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001;

Якушин В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. №6.*