Древнерусское государство как раннефеодальная монархия

Образование древнерусского феодального государства

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и
княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В
этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии.

Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее
быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Древнерусское государство как раннефеодальная монархия.

Древнерусское государство - совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависи­мости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставлен­никами - сыновьями, племянниками, наместниками.

По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым боль­шим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им по­мощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.

В дальнейшем с укреплением феодального землевладения местные княжества усиливались, все в меньшей степени нуждаясь в помощи ве­ликого князя. К середине XII в. новые политические центры настолько усилились и обособились, что единое относительно централизованное Древнерусское государство перестало существовать. На его территории возникли многие самостоятельные княжества.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На ран­нем этане существования Древнерусского государства его функции за­ключались главным образом в организации вооруженных сил, командо­вании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем дея­тельность князя усложнилась - все большее значение приобретала дея тельность в области управлении: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руково­дство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодаль­ных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов).Великокняжеский престол передавался по наследству.Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов - бояр, духовенство. Совет не имел четко определен­ной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения во­просов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съез­ды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единст­ва русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Любечский (1097 г.), Долобский (1103 г.) феодальные съезды. На первом этапе существования Древнерусского государства еще сохранялась деся­тичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управле­ния, когда десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции государственного управления.

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском госу­дарстве определялась характером политической власти при раннем фео­дализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности. Крупные земельные собственники самостоятельно осуществляли управление, суд, подавле­ние эксплуатируемых. Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления доменом, вот­чиной, хозяйством. Раннефеодальное государство не различало органов государственного управления и органов управления делами князя, его двором и хозяйством.

Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государ­ственными делами, были дворцовые слуга. Наиболее важными из них были дворецкий управлявший княжеским двором, воевода, возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княже­ское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов на­ходились различные слуги - тиуны. Такая система управления называ­лась дворцово-вотчинной.

Местными органами управления были посадники (наместники) в го­родах и волостелив сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости: собирали дань, пошлины, судили, уста­навливали и взимали штрафы. Часть собранного с населения они остав­ляли себе. Вместо жалованья за службу они имели право сбора "корма" с населения. Размер "корма" определялся в грамотах. Помощники по­садников и волостелей -тиуны, вирники и другие - также получали "корм". О "корме" вирнику упоминает Краткая Правда в ст. 42.Эта система управления называлась системой кормления.

Великокняжеские наместники и волостели посыпались не во все земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена вели­кого князя. На землях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых ими наместников и волостелей.

По мере развития феодальных отношений право управления, суда, сбора податей все в большей мере сосредоточивалось в руках крупных феодалов (что подтверждалось иммунитетными грамотами). Каждый крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имел свой аппарат власти и принуждения - дружину, слуг.Судебных органовкак особых учреждений не существовало. Судеб­ные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах. Судили князья, посадни­ки, волостели, представители княжеской власти. Вооруженные силыскладывались из дружины великого князя, дру­жин местных князей, феодального ополчения (военных отрядов, приво­димых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создава­лось народное ополчение ("вой").

ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ

1. На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права, т.е. обычаи, санкционированные государственной властью. По мере усиления роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей. Еще одним источником права являлась судебная прак­тика.

2. Наиболее ранние письменные источники русского права — это договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911 945 и 971 гг. В этих международно-правовых актах нашли отражение нормы византийского и древнерусского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному уголовному праву. Договоры Руси с Византией обычно составлялись в двух экземплярах: один — на древнерусском языке второй — на греческом языке. Затем стороны обменивались договорами.

В текстах договоров упоминались смертная казнь, штраф­ные санкции и другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, реги­страции отдельных товаров и др.

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

5УСТАВ ВЛАДИМИРА СВЯТОГО. Начальная летопись, рассказывая, как Владимир Святой в 996 г. назначил на содержание построенной им в Киеве соборной Десятинной церкви десятую часть своих доходов, прибавляет: ...и положи написав клятву в церкви сей. Эту клятву мы и встречаем в сохранившемся церковном уставе Владимира, где этот князь заклинает своих преемников блюсти нерушимо постановления, составленные им на основании правил вселенских соборов и законов греческих царей, т. е. на основании греческого Номоканона. Древнейший из многочисленных списков этого устава мы находим в той же самой новгородской Кормчей конца XIII в., которая сберегла нам и древнейший известный список Русской Правды. Время сильно попортило этот памятник, покрыв первоначальный его текст густым слоем позднейших наростов. В списках этого устава много поправок, переделок, вставок, подновлений, словом, вариантов - знак продолжительного практического действия устава. Однако легко восстановить если не первоначальный текст памятника, то его юридическую основу, по крайней мере настолько, чтобы понять основную мысль, проведённую в нём законодателем. Устав определяет положение церкви в новом для неё государстве. Церковь на Руси ведала тогда не одно только дело спасения душ: на неё возложено было много чисто земных забот, близко подходящих к задачам государства. Она является сотрудницей и нередко даже руководительницей мирской государственной власти в устроении общества и поддержании государственного порядка. С одной стороны, церкви была предоставлена широкая юрисдикция над всеми христианами, в состав которой входили дела семейные, дела по нарушению святости и неприкосновенности христианских храмов и символов, дела о вероотступничестве, об оскорблении нравственного чувства, о противоестественных грехах, о покушениях на женскую честь, об обидах словом. Так церкви предоставлено было устроять и блюсти порядок семейный, религиозный и нравственный. С другой стороны, под её особое попечение было поставлено особое общество, выделившееся из христианской паствы и получившее название церковных или богадельных людей. Общество это во всех делах церковных и нецерковных ведала и судила церковная власть. Оно состояло: 1) из духовенства белого и чёрного с семействами первого, 2) из мирян, служивших церкви или удовлетворявших разным мирским её нуждам, каковы были, например, врачи, повивальные бабки, просвирни и вообще низшие служители церкви, также задушные люди и прикладни, т. е. рабы, отпущенные на волю по духовному завещанию или завещанные церкви на помин души и селившиеся обыкновенно на церковных землях под именем изгоев в качестве полусвободных крестьян, 3) из людей бесприютных и убогих, призреваемых церковью, каковы были странники, нищие, слепые, вообще неспособные к работе. Разумеется, в ведомстве церкви состояли и те духовные и благотворительные учреждения, в которых находили убежище церковные люди: монастыри, больницы, странноприимные дома, богадельни. Весь этот разнообразный состав церковного ведомства определён в уставе Владимира лишь общими чертами, часто одними намёками; церковные дела и люди обозначены краткими и сухими перечнями.

УСТАВ ЯРОСЛАВА. Практическое развитие начал церковной юрисдикции, намеченных в уставе Владимира, находим в церковном уставе его сына Ярослава. Это уже довольно пространный и стройный церковный судебник. Он повторяет почти те же подсудные церкви дела и лица, какие перечислены в уставе Владимира, но сухие перечни последнего здесь разработаны уже в казуально расчленённые и отчётливо формулированные статьи со сложной системой наказаний и по местам с обозначением самого порядка судопроизводства. Эта система и этот порядок построены на различении и соотношении понятий греха и преступления. Грех ведает церковь. преступление - государство. Всякое преступление церковь считает грехом, но не всякий грех государство считает преступлением. Грех - нравственная несправедливость или неправда, нарушение божественного закона; преступление - неправда противообщественная, нарушение закона человеческого. Преступление есть деяние, которым одно лицо причиняет материальный вред или наносит нравственную обиду другому. Грех - не только деяние, но и мысль о деянии, которым грешник причиняет или может причинить материальный или нравственный вред не только своему ближнему, но и самому себе. Поэтому всякое преступление - грех, насколько оно портит волю преступника; но грех - преступление, насколько он вредит другому или обижает его и расстраивает общежитие. На комбинации этих основных понятий и построен церковно-судный порядок в уставе Ярослава. Это нравственный катехизис, переложенный в дисциплинарно-юридические предписания. Церкви подсудны грехи всех христиан и противозаконные деяния людей особого церковного ведомства. На этот двойной состав церковной юрисдикции и указывает устав, говоря от лица князя-законодателя: ...помыслих греховные вещи и духовные (т. е. духовно-сословные) отдати церкви. Согласно с этой комбинацией, все судные дела, относимые уставом к ведомству церкви, можно свести к трём разрядам.

6) До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121).

Сокращенная редакция появляется в середине ХУ в. из перера­ботанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права отно­сятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("дикая вира" налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийс­кое каноническое право.

ДВА ВЗГЛЯДА. В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей Разберем Русскую Правду, чтобы проверить и оценить оба этих взгляда. Читая Русскую Правду, вы прежде всего узнаёте по заглавию над первой статьей памятника в древнейших списках, что это суд или устав Ярослава. В самом памятнике не раз встречается замечание, что так судил или уставил Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. И в нашей древней письменности сохранилась память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. Всматриваясь ближе в памятник, мы соберем значительный запас наблюдений, разрушающих это первое заключение.

Эти списки традиционно делятся на три редакции: Краткую (Древнейшую), Пространную и Сокращенную из Пространной. Саму раннюю, Краткую Правду по составу делят на четыре части:

· Правда Ярослава (ст.1-18) возникла в годы правления Ярослава Владимировича (1019-1054гг.);

· Правда Ярославичей (ст.19-41) возникла не ранее 1068 г.;

· Покон вирный (ст.42) содержал нормы для вирников (сборщиков пошлин в пользу князя);

· Урок мостникам (ст. 43) содержал правила для строителей деревянных мостов.

Пространная правда состоит из двух частей:

· Суд Ярослава (ст.1-52) составлен на рубеже XI-XII веков. Он включает переработанные нормы краткой редакции.

· Устав Владимира Мономаха (ст.53-121), который был составлен после восстания в Киеве 1113г.

Сокращенная редакция «Русской правды» возникла в результате сокращения текста Пространной правды в первой половине XV века. Изучив литературу, мы узнали, что источниками «Русской правды» принято считать нормы обычного права и княжескую судебную практику. Эти источники повлияли на преобладание норм уголовного и гражданского права и процесса. Для норм «Русской правды» характерны следующие особенности:

· Судопроизводство находилось в ведении князя.

· Нормы не содержали понятия «преступление». Противоправное деяние отождествлялось с «обидой», т.е. причинением вреда, поэтому основной целью наказания являлось возмещение ущерба.

· Нормы не содержали такой санкции как «смертная казнь». Самым суровым наказанием являлся «поток и разграбление», т.е. конфискация имущества и обращение в холопство.

· Впервые была введена такая санкция как вира (денежный штраф). Его размеры зависели от статуса пострадавшего.

· Среди преступлений против личности особое внимание уделялось убийству.

· Вопросы брачно-семейного права и преступления против нравственности не нашли отражения в нормах «Русской правды», т.к. вошли в сферу церковного судопроизводства.

7 Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись насубъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля).

9 ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

1. Понятие преступления

2. Состав преступления

3. Система наказаний

1. Русская Правда под преступлением понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба опреде­ленному лицу или группе лиц.

2. Объектами преступления являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как поку­шение на преступление, так и оконченное преступление. Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

Русская Правда обозначала понятие соучастия, но еще не

целила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой. Закон знал понятие рецидива— повторности преступления.

3. Система наказаний по Русской Правде выглядит следующим образом.

Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.

Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

Вира — денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.

Головничество — денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.

Урок — определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.

Все остальные преступления наказывались продажей — штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.

1. Судебный процесс

2. Система доказательств

1. Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии. 1) носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся пре отуплении (например, о пропаже имущества). Он производил­ся в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладав­шей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

2)процесса являлся свод. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было ука­зать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

3)судебного процесса — гонение следа — со­стояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

2. Система доказательств по Русской Правде состояла из:

- свидетельских показаний «видоков» и «послухов»;

- вещественных доказательств;

- ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);

-присяги.

1.Расцвет Ростово-Суздальского княжества

2. Общественный строй княжества

3. Государственный строй княжества

4. Система управления

5. Закат и значение Ростово-Суздальекого (Владимиро-Суз­дальского) княжества

1. Ростово-Суздалъское княжество вышло из состава Киев-(ого государства в 30-е гг. XII в. Во второй половине XII в. столицей княжества стал Владимир, куда впоследствии пере­местилась и резиденция великого князя. Власть Владимирского князя распространялась на большую часть территории Севе­ро-Восточной Руси. Характерными особенностями этого кня­жества являлись сильная власть князя и большое количество объединенных княжеством городов.

Переезд во Владимиро-Суздальское княжество из Киева великокняжеского престола, а также киевского митрополита Максима способствовал, созданию крупного и сильного госу­дарства в Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой сильное политическое образо­вание, которое могло претендовать не только на самостоятель­ность, но и на центральное положение во всей Руси. Владимиро-Суздальское княжество поддерживало и меж­дународные отношения со странами как Запада, так и Вос­тока. Во взаимоотношениях с русскими княжествами следует отметить тесные экономические и политические связи с Нов­городом. Наибольшего расцвета Ростово-Суздальское (Владими­ро-Суздальское) княжество достигло в XII — первой половине XIII в.

2. Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичен для этого периода.

Господствующим классом являлся класс феодалов, в кото­рый включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Боль­шую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах XII в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования, л

Так как на территории Владимиро-Суздальского княжество находилось много крупных городов, городское население имел значительное политическое влияние.

Феодально-зависимое население состояло из крестьян живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другими феодалам.

3. Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В свое! деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собра­ние — вече.

4. Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управ­ления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения.

5. В XIII в. Владимиро-Суздальское княжество и другие русские земли были завоеваны монголо-татарскими племена­ми. Результаты экономического и политического развития русских земель в этот период не пропали — именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политиче­ский центр — Москва, которому принадлежала ведущая роль в создании единого Русского государства.

Галицко-волынская Русь - важный политический центр западных русских земель, объединивший земли таких племен, как дулены, тивер­цы, хорваты, бужане, и вошедший в состав Киевской Руси в конце Х в. Расцвет его приходится на вторую половину ХП в. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, при­ведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить основные земли и крестьян. Большого княжеского домена там не обра­зовалось. Бояре имели, кроме земель, свои торгово-ремесленные цен­тры, замки.

Иное положение занимал Волынский князь - обладатель крупного домена, сплотивший вокруг себя бояр земельными пожалованиями. В 1199 г., опираясь главным образом на феодалов Волыни, княжеская власть сумела объединить оба княжества. Центром его был Галич, затем - Холм, а в конце ХШ в. - Львов. Но это политическое единство не было ни долгим, ни достаточно прочным. Боярство, имевшее большие политические права, противопоставляло княжеской власти свои интере­сы, а зачастую вело открытую борьбу против князя, опираясь на сосед­ние государства - Венгрию, Польшу. В 1214 г. венгерский король и польский князь заключили договор о разделе Галицко-Волынской Руси. В ХШ в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоева­телей. Позднее ее земли оказались поделенными между Венгрией, Польшей и Литвой.

Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным влиянием крупных феодалов - бояр ("мужи галицкие"), местных земле­владельцев, выросших в недрах разлагавшихся общин. Они были мало связаны с князьями, что и обусловило слабость княжеской власти на Галицкой земле.

Другую группу феодалов составляли служилые феодалы, чаще всего получавшие земли за службу и на время службы- Земельные владения имели и церковная знать, монастыри. Крестьяне, жившие на землях светских в духовных феодалов, находились в различных формах зави­симости.

Для политического строя Галицко-волынского княжества характерно сильное влияние боярства, а в связи с этим и влияние боярского совета.

Для Галипко-Волынского княжества характерно сохранение системы дворцово-вотчинной организации управления и системы кормления. В города князья посылали посадников, на места - воевод и волостелей, выполнявших административные и судебные функции.