Провести сравнительный анализ типов политических режимов

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Как указывалось в предыдущей теме, сущность любого государства определяется целым рядом характеристик, одной из которых является и характеристика политического режима. Введение в политологию понятия «политический режим» было вызвано тем, что анализа структуры государства, его функций, формы правления и государственного устройства всё же ещё недостаточно для точного и полного представления о политической жизни той или иной страны. Например, Парагвай и США по форме правления одинаковы - оба этих государства являются республиками, но реальная политическая жизнь в них различна и объяснить эти различия без анализа их политических режимов - невозможно. Или, полагают, что республиканская форма должна быть более демократичной, чем монархическая, но Япония, например, является конституционной монархией, а Ирак республикой, однако, уровень демократичности в монархической Японии на несколько порядков выше, чем в республиканском Ираке, так как кардинально различаются политические режимы этих государств.

Исходя из этого, становится ясно, почему понятие «политический режим» было введено в систему понятийно-категориального аппарата политологии и занимает в ней важное место. Что же понимают исследователи под политическим режимом и каковы его основные черты?

Сам термин «режим» происходит от латинского слова «regimen» - «управление». Одним из первых, кто ввёл в научный оборот определение политического режима, был французский профессор политической социологии Сорбонны и руководитель Центра сравнительного анализа политических систем Морис Дюверже. Политический режим он трактовал как понятие, определяющее способ образования высших органов власти и управления, участие в этом процессе политических партий и групп давления. [6,с.70.] Затем данное понятие неоднократно уточнялось и видоизменялось, но до сих пор оно остаётся предметом длительных дискуссий и споров между политологами.

Существует несколько основных подходов к определению политического режима:

1. Одни исследователи отождествляют политический режим с политической системой.

2. Другие понимают под политическим режимом систему (форму)правления в обществе.

3. Третьи определяют политический режим как совокупность разнообразных элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политической власти страны на определённый период.

4. Четвёртые представляют политический режим как функциональный компонент политической системы. При таком подходе политический режим включает в себя методы, способы и механизм развития политических отношений.

5. Пятые полагают, что политический режим - это способ функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества. В зависимости от того, как связаны между собой эти элементы, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы общества.

6. Шестые, говоря о политическом режиме, имеют в виду определённую систему структур, методов и средств функционирования государственной власти в данном обществе, обусловленную состоянием и степенью развитости этого общества.

7. Наконец, седьмые определяют политический режим как форму соотношения институтов публичной власти с гражданским обществом, меру соответствия и несоответствия политической власти ценностям, признаваемым большинством народа. [4, с.3-4; 5, с.161-163; 8, с.164-165.]

Анализ и обобщение позитивных сторон данных подходов, позволяют нам ввести следующее определение политического режима:

Политический режим - это совокупность методов и средств осуществления политической власти в социально-неоднородном обществе. Режим характеризует способ функционирования политической системы общества, методы и формы осуществления взаимосвязи государства и гражданского общества, с помощью которых государство выполняет своё социальное назначение.

Таким образом, мы видим, что понятие «политический режим» позволяет нам выявить более полную и реальную картину политической власти, охарактеризовать среду и условия политической жизни общества, степень развитости политической системы, определённый политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период её исторического развития. Характеристика политического режима включает в себя следующие параметры:

· условия возникновения данного политического режима (способ формирования политической власти);

· характер взаимоотношений государства с гражданским обществом;

· степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;

· характер и меру осуществления государственной власти;

· легитимность политического режима;

· место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества;

· уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;

· соотношение управления и самоуправления, роль местных органов власти в политическом процессе;

· характер существующих в обществе запретов;

· наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе;

· роль идеологии в жизни общества;

· характер политического лидерства;

· степень и характер вовлечённости граждан в политику и управление общественными процессами (тип политического поведения граждан);

· положение личности в обществе, состояние её прав и свобод;

· характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций. [3, с.18; 8, с.166; 9, с.138.]

Среди вышеприведённых параметров есть системообразующий, который и определяет сущность того или иного политического режима. По мнению исследователей, таким параметром выступает характер взаимоотношений государства и гражданского общества. В самом общем виде существуют три типа взаимоотношений гражданского общества и государства:

Первый тип - государство выполняет волю гражданского общества. По образному выражению, оно служит лишь ночным сторожем, когда граждане спят. Гражданское общество как бы нанимает государство на должность своеобразного управляющего общественной жизнью. Если государство нарушает права членов гражданского общества, то они вправе отменить его решения.

Второй тип - это такие отношения между гражданским обществом и государством, при которых государство полностью подавляет и порабощает гражданское общество, делает граждан послушными и беспрекословными исполнителями своих решений (винтиками бездушной и деспотичной системы).

Третий тип взаимоотношений гражданского общества и государства характеризуется определённым балансом, подвижным и относительным равновесием сил между ними. [4, с.5.]