Подготовка к сочинению-рассуждению

- Давайте вспомним, по какому плану должно строиться ваше сочинение? Из каких частей оно должно состоять?

- Прежде чем мы приступим к чтению текста, познакомьтесь с рекомендациями «Как правильно понять исходный текст?»

- Читаем текст. Во время чтения запишите ваши первоначальные наблюдения, первое впечатление.

(1)Говорят, что у всякой наглости есть предел. (2)Это очень хо­рошая поговорка, даже мудрая. (3)Но, к сожалению, не жизненная.

(4)Практикой не подтверждается. (5)Любой россиянин знает, что у наглости предела нет.

(6)Вот недавний конкретный пример.

(7)Не где-нибудь в дремучем захолустье, а прямо в столице на­шей родины, средь бела дня, в пяти шагах от выхода из метро два молодых здоровых боевика избили Героя России. (8)Швырнули на землю, вываляли в грязи и даже пытались запихнуть в стоящую по­близости машину. (9)Герой России, человек далеко не молодой и не слишком здоровый, еле спасся. (10)А из людей, стоявших вокруг, на помощь ему не пришел никто.

(11)Правда, у этих равнодушных граждан есть маленькое оправ­дание: дело в том, что боевики были одеты в милицейскую форму, да еще с сержантскими погонами. (12)Мало того, они и были сержанта­ми милиции. (13)Чеченцы, что ли? (14)Данет, светловолосые и свет­логлазые, абсолютно наши люди. (15)Просто боевые ребята, всегда готовые врезать кому надо и не надо, чтобы каждый знал свое место.

(16)Герой России пожаловался милицейскому начальству. (17)Оно вникло в происшествие и ответило, что боевые ребята, даже если малость погорячились, по существу правы, потерпевший сам виноват: зачем сопротивлялся, когда били и волокли в машину? (18)В конце концов, они власть, а он кто? (19)С учетом, что Герой России, преследовать по закону его не стали, но впредь пусть учтет.

(20)Надо сказать, потерпевший действительно был виноват, и даже дважды. (21)Нет, не в том, что упирался, когда волокли, тут его понять можно: уж если на людях бьют, то что сделают в закры­той машине, не предскажет никто. (22)Виноват он был в том, что, во-первых, по имени Магомет, а, во-вторых, по фамилии Толбоев. (23)То есть ярко выраженное лицо кавказской национальности. (24)И боевые ребята просто хотели проверить. (25)А иным методам проверки их, судя по всему, не обучили. (26)3а что же наказывать — они же старались!

(27)Наверное, тем бы все и кончилось, но абсолютно рядовое происшествие раздули журналисты. (28)Дали информацию в газеты, сделали коротенький сюжет на телевидении. (29)И более высокое начальство решило проявить вежливость: перед Героем России, ис­пытателем самолетов и космических аппаратов, извинился сам лич­но глава московской милиции. (30)Словом, инцидент вполне можно считать исчерпанным.

(31)Но меня гложет вот какое сомнение.

(32)А если бы потерпевшим вдруг оказался не знаменитый че­ловек? (33)Тогда что? (34)Стала бы эта история событием? (35) Подхватили бы её журналисты? (36)Извинялись бы перед постра­давшим от рук милицейских боевиков?

(37)Не знаю. (38)Честно скажу — не знаю. (39)Подозреваю да­же, что не подавляющая, но достаточно значительная часть граждан даже одобрила бы их превентивные действия.

(40)Почему?

(41)А потому!

(42)Потому что — «понаехали тут всякие»! (43)Куда ни ткнешься, везде они. (44)Чего едут? (45)Что им тут, медом намаза­но? (46)Нам самим тесно, а тут ещё они!

(47)Все эти тексты я не придумал — я их слышал не раз, не два и не двадцать два. (48)Ну не можем, никак мы не можем прими­риться с тем, что Россия — великая держава, а Москва — мировая столица. (49)Не можем примириться, что у всех ста восьмидесяти крупных и малых этносов, населяющих нашу огромную державу, права и на Россию, и на ее столицу не гостевые, а хозяйские.

(50)Любой квадрат нашей общей земли принадлежит любому рос­сиянину. (51)Где хочет, там и живёт. (52) Его страна!

(53)Иэто для нас не беда, а большая удача. (54)Ведь как по­везлоМоскве, что сюда «понаехали» Арам Хачатурян, Святослав Рихтер, Вахтанг Чабукиани, Махмуд Эсамбаев, Таир Салахов и Давид Ойстрах! (55)Насколько бедней была бы сегодняшняя сто­лица без Николая Цискаридзе, Михаила Жванецкого или Армена Джигарханяна!

(56)Если разобраться, вся Россия состоит из «понаехавших». (57)Москвичи понаехали на Байкал, а сибиряки — на Волгу. (58)Русские — на Кавказ, а кавказцы — в Воронеж и Астрахань. (59)На Дальний Восток вообще понаехали все, кому не лень, потому что ленивым там делать нечего. (60)Причём «охота к перемене мест» — очень давняя российская традиция.

(61)Тысячу лет назад в нынешнее Нечерноземье с Севера пона­ехали варяги, с Юга — греки, с Запада — поляки и немцы, с Восто­ка — татары. (62)Но и сами русские не зевали: Ермак понаехал в За­уралье, Хабаров — на Амур, Крашенинников — на Камчатку, а Пржевальский — вообще в пустыню Гоби. (63)И поди теперь разбе­ри, кто где коренной, а кто «понаехавший». (64)Так что единствен­ный реальный выход из создавшейся мешанины — признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию. (65)И чем глубже мы это поймём, тем быстрей и бескровней офор­мится и затвердеет монолитная российская нация, которую никому не удастся раздробить на куски или разодрать на лохмотья.

(По Л. Жуховицкому)

- Итак, начинаем работу над текстом. Заполняем таблицу.

План работы.

Рабочие материалы.

Вступление.

- Что мы в первую очередь определяем, начиная работать над любым текстом? (Тему.)

Определи тему

- О чем же идет речь в тексте? (Об обострившихся межнациональных отношениях.)

- Еще что определяем? (Идею.)

Определи идею

- С какой именно целью создал автор свой текст? Что он хотел сказать? Какие чувства хотел передать? (Заставить читателей задуматься над тем, к чему может привести межнациональная вражда, и убедить в необходимости дружбы людей всех национальностей.)

- К чему теперь следует перейти?

Определи стиль

- Вспомните, какие вы знаете стили русской речи?

- Каков стиль данного текста? (Публицистический.)

- Почему автором избран именно этот стиль? Каковы его основные признаки?

- Каков следующий шаг в нашей работе?

Определи тип речи

- Какие типы речи вы знаете? Как их отличить друг от друга?

- К какому типу речи относится данный текст?

- Как строится текст-рассуждение?

- Теперь мы можем приступить к формулировке проблемы.

Определи проблему

- Что такое проблема? (вопрос, требующий исследования)

- Сформулируйте проблему данного текста. (Проблема межнациональной розни; обострившихся межнациональных отношений; национализма.)

- К какой категории можно отнести эту проблему? (Нравственной, морально-этической.)

- Какие еще проблемы можно выделить в этом тексте? (Проблема равнодушия, позволяющая процветать наглости; проблема возрождения межнациональной дружбы.)

-Дадим определение основной проблеме текста. (Актуальная, злободневная, наболевшая.)

- Давайте вспомним, в какой форме может быть написано вступление.

- Оформим вступление к сочинению. Не забудьте, что оно должно быть небольшим – 3-4 предложения! Воспользуйтесь при необходимости клише.

- Прочитайте, что у вас получилось.

Возможные варианты вступлений:

«Судьба человечества – в руках человека. Вот в чем ужас». Эту фразу В.Гжешика, поразившую меня своей парадоксальностью, а потому и запомнившуюся, я вспомнил сразу же, как прочитал текст Л.Жуховицкого, который заставляет задуматься над тем, что ждет человечество, если оно пойдет по пути межнациональной розни.

Национализм. Один из отвратительных нравственных пороков. Но одно дело, когда это моральная червоточина одного человека, и совсем другое, когда она овладевает душами тысяч людей. Предостеречь человечество от последствий, к которым может привести межнациональная рознь, стремится Л.Жуховицкий в своем тексте.

«Мы – россияне!» - вот название, которое я дала бы предложенному тексту. Именно к такому важному выводу приводит Л.Жуховицкий читателя, поднимая проблему межнациональных отношений.

II. Комментарий.

Рассмотри композицию

- Что мы называем композицией? (построение, расположение и взаимосвязь частей текста)

- Найдите композиционные части текста-рассуждения в исходном тексте.

- Итак, как же прокомментировать этот текст?

- Насколько актуальна проблема текста? (В последнее время она является одной из центральных проблем нашей жизни, все чаще дает о себе знать не только такими случаями, один из которых описан Жуховицким, но и кровавыми хулиганскими столкновениями, убийствами.)

- Что приводит к подобным страшным событиям? (Национализм – отвратительнейшее проявление мнимого превосходства одной нации над другой.)

- Чем опасны националисты? (Спекулируя на чувствах неприязни к другим национальностям, на религиозных чувствах, они уверяют, что многие проблемы и неудобства в их собственной жизни возникают из-за мигрантов, что приводит к разжиганию национальной розни.)

- Почему для России эта проблема особенно актуальна? (В ней проживает около двухсот народов и народностей, и обострение межнациональных отношений может привести к трагическим последствиям.)

- Отчего автору особенно горько от возникшей проблемы? (Россия веками традиционно складывалась как многонациональное государство, славившееся своей единой многонациональной литературой, культурой, наукой, интернациональными отношениями (даже победа в Великой Отечественной войне – это заслуга всего многонационального советского народа), и попытки уничтожить все это не могут не вызывать авторской боли: он интернационалист.)

- Традиционна эта проблема? (Да, к сожалению, хотя и возникла в последние десятилетия, когда распался СССР и Россия оказалась страной со множеством накопившихся экономических, политических, социальных проблем, причины которых многие националисты видят именно в том, что слишком много «понаехало» людей из бывших союзных республик.)

- Кто из писателей, публицистов обращался к ней? (Д.Лихачев, А.Приставкин, А.Солженицын и др. Их, как и Л.Жуховицкого, возмущали проявления национализма, вызывая горечь, боль, тревогу за судьбу страны и желание объяснить читателям последствия, к которым может привести национализм.)

- Как Жуховицкий заостряет внимание читателя на этой проблеме? (Он рассказывает историю о наглом нарушении прав человека так называемой «кавказской национальности». Эта история не может не вызвать чувств стыда и возмущения за подобные безобразные поступки, унизительные для любого человека.)

Составьте комментарий (устно).

Позиция автора.

Определи позицию автора

- Что такое позиция автора? (тот ответ, который автор дает на поставленный им проблемный вопрос, что думает обо всем этом автор)

- В какой строке звучит основная мысль автора?

- Какой нравственный итог он подводит своим размышлениям?

- Можно ли сказать о том, что позиция автора выражена прямо?

- Какие языковые средства использует автор для выражения своей позиции?

• Обилие восклицательных предложений делает текст эмоциональным;

• вопросно-ответная форма изложения сближает автора с читателем (12-14, 39-41);

• парцелляция придает статье интонации разговорной речи, облегчает читательское восприятие (2-3, 7-8, 26-27);

• риторические вопросы заставляют лишний раз задуматься над проблемой поднятой автором (31-35);

• лексические повторы придают тексту особую значимость и публицистический пафос(40-41, 47-48);

• ирония выражает негодование, возмущение автора по поводу подобных безобразных поступков.

- Формулируем позицию автора. Воспользуйтесь при необходимости клише.