Вопрос 3. Возникновение и развитие теории государства и права в России.
Теоретические знания о праве и государстве складывались в России непросто и имеют свою собственную судьбу.
В начале формирования русской правовой культуры для нее не было никаких социальных условий. Россия формировалась как православное государство, в котором не было места западноевропейской концепции естественного права. Идея права поглощалась идеей закона, который понимался как внешнее авторитетное предписание, имеющее и юридический, и моральный характер и подчиненное ценности абсолютного начала – Бога. Наиболее ярко подобная правовая идея была сформулирована в трактате киевского митрополита Иллариона «Слово о законе и благодати» (XI в.). Впервые некоторые либеральные идеи естественного права проникли в Россию вместе с ранними ересями (ересью стригольников, ересью Матвея Башкина и др.), но не получили общественного признания как чуждый элемент православной системе ценностей. Второе и более серьезное пришествие естественного права состоялось в эпоху Петра I, когда начали переводиться многочисленные естественно-правовые трактаты западноевропейских мыслителей. Однако это имело место лишь вследствие «огосударствления» естественно-правовой мысли, которая использовалась для обоснования абсолютизма царской власти (например, Ф. Прокоповичем в «Правде воли монаршей»).
Первые теоретические знания о праве и государстве начали складываться в России лишь в XVIII в., когда были учреждены Российская академия наук и университеты, где начали преподавать юридические дисциплины. Русское правоведение первоначально ограничивалось усвоением того, что уже было разработано философско-правовой мыслью Запада. Учения Г. де Г. Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, Х. Вольфа, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта преподавались с университетских кафедр. Однако собственно теории права и государства России тогда еще не было. Все теоретическое знание о праве и государстве формировалось в рамках самостоятельной дисциплины – философии права. Последняя исследовала не столько теоретические основы позитивного права, сколько право, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных правоприменительных критериев государства, т.е. имело своим предметом то, что сейчас называется естественным правом.
Но возникновение отечественной теории государства и права как самостоятельной науки и учебной дисциплины относится лишь ко второй половине XIX в., когда общее учение о праве в качестве самостоятельного объекта изучения сначала излагается в сочинении М.Н. Капустина «Теория права. Общая догматика», а затем и Н.М. Коркунова в «Лекциях по общей теории права», в трудах «Общественное значение права», «История философии права». В работе М.Н. Капустина вопросы права рассматривались с позиции юридического позитивизма, в соответствии с которым исследователя должна интересовать лишь формально-логическая обработка нормативного материала путем его систематизации и обобщения. Причины возникновения права при этом игнорировались. Исправить эти недостатки было призвано социологическое направление, ярким представителем которого был Н.М. Коркунов.
В своей теории Н.М. Коркунов доказывал, что право – это не просто защита интересов, но и их разграничение. Юридические нормы разграничивают интересы различных субъектов в отличие от норм технических, указывающих средства достижения определенной цели, и правовых правил, дающих сравнительную оценку разных интересов одного и того же лица.
Государство же, по его мнению, это не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, а объектом служит государственная власть как предмет пользования и распоряжения.
Характеризуя государственный строй самодержавной России, он отмечал устарелость российских законов о правах гражданской свободы, противоречие между гласным судом и местным самоуправлением, с одной стороны, и «странным анахронизмом», каким является бесправие личности перед административным произволом, и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности – с другой.
По его мнению, упорядочение издания законов, наделение судов правом разрешать противоречия между указами и законами, учреждение административной юстиции в виде самостоятельной системы судов, предоставление им права отмены незаконных распоряжений, обеспечение гражданских прав (неприкосновенность собственности, право граждан на подачу петиций) в России не требуют наделения подданных политическими правами и создания представительства, ограничивающего власть самодержца: «Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти безраздельно, но осуществляет ее правомерно».
Значительный вклад в развитие теории права и государства России внес профессор Московского университета А.С. Муромцев.
В своих трудах («Определение и основное разделение права», «Что такое догма права» и др.) он придавал главное значение правовым отношениям. В основе права лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т.д. На базе интересов в обществе возникают различные отношения, регулирование которых осуществляется, отмечал ученый, с помощью различных санкций: юридической, моральной, религиозной и др. При этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно.
Он различал правовое отношение (отношение «защищаемое») и юридическое отношение (отношение «вынужденное, или защищающее»).
Мыслитель защищал право как систему правоотношений, возникающих на основе конкретных интересов людей внутри гражданского общества. Право, по его убеждению, создается не только «велениями государства», «сверху», но и в процессе развития общественных отношений, т.е. «снизу». Созданное таким образом право нуждается в гарантиях государства от нарушений с помощью «организованной защиты».
Свое «второе дыхание» юридический позитивизм обрел в трудах Г.Ф. Шершеневича – выдающегося теоретика государства и права дореволюционной России.
В своих работах («Общая теория права», «Общее учение о праве и государстве» и др.) он обосновал, что понятие права включает в себя положительное, действующее право, объективное право – совокупность правовых норм и субъективное право – «возможность осуществления своих интересов субъектом права». При этом объективное и субъективное право – это не две стороны одного понятия, а самостоятельные и совершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда соответствует объективное право, то последнее может вполне существовать без субъективного права. По Г.Ф. Шершеневичу, объективное право – основное понятие права, субъективное право – производное.
К сущностным чертам права он относил следующие: право предполагает поведение лица; право обладает принудительным характером; право всегда связано с государственной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют представление о его понятии. Право – это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со стороны государственных органов.
Г.Ф. Шершеневич также писал, что государство является источником права. Согласно его концепции, государство есть явление первичное, а право – вторичное. На этом основании он выступал с критикой идеи правовой связанности государства им же самим созданным правом. Теория правового государства, утверждал он, не имеет теоретического обоснования и практического значения.
Ученый призывал исследовать социальную направленность деятельности современного ему государства. Государство в связи с этим само заинтересовано в благосостоянии своих граждан и, как результат, в стабильности государственной власти, поэтому оно «спешит содействовать экономической деятельности частных хозяйств организацией кредита, страхования, улучшением путей сообщения, отысканием новых рынков». Вместе с тем государство «стремится развить в гражданах свободную инициативу», которая предполагает чувство свободы, законность и доверие к общественным и государственным силам. Для этого, утверждал он, государство должно пойти по пути оказания помощи слабейшему посредством социального законодательства и демократизации государства.
Позднее в России вновь происходит повальное увлечение естественным правом, и некоторые ученые даже говорят и пишут о «возрождении естественного права». К числу этих ученых относятся В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Е.И. Трубецкой и др.
П.И. Новгородцев в своих работах «Введение в философию права. Кризис современного правосознания», «Об общественном идеале» по-своему развивал понятие естественного права с изменяющимся содержанием. Мораль столь же неизменна, рассуждал он, сколь постоянна сущность человека: то, что нравственно для одного человека, не может (не должно) быть этически безразличным для другого. Право же подвижно и изменчиво, вплоть до того, что право может противоречить само себе или идее справедливости. Проблема заключается в том, чтобы в процессе совершенствования права не выходить за пределы моральных критериев и осуществлять правотворчество в соответствии с этическим идеалом в такой степени, в какой это возможно в данном исторически определенном обществе. То, что неосуществимо в одном обществе, может быть реализовано в другом.
П.И. Новгородцев писал, что цель права – охрана свободы, однако пользование этой свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Вот почему, несмотря на то что задачей и сущностью права является охрана личной свободы, не менее важна и возможность осуществления этой задачи – забота о материальных условиях свободы. Решение данной проблемы, заключал ученый, должно взять на себя государство.
Наука о праве должна строиться, как показал в своем труде «Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права» Б.А. Кистяковский, на основе множественности понятий. Коль скоро «право входит в различные сферы человеческой жизни и деятельности, которые могут составлять предмет различных отраслей гуманитарных наук», то понятие права сводится к четырем основным определениям: государственно-организационному, социологическому, психологическому, нормативному. Все эти понимания права, отмечал он, равноценны, а потому подлежат самостоятельному изучению и разработке.
Государственно-организационное, или государственно-повелительное, понятие права состоит в «совокупности норм, исполнение которых вынуждается, защищается и гарантируется государством». Право согласно этому подходу «есть то, что государство приказывает считать правом». Большое значение этого понимания права несомненно, отмечал Б.А. Кистяковский, так как оно содержит «государственно-организационный элемент в праве», но и крайне ограниченно в силу того, что за рамками права остаются обычное право, часть государственного права и международное право.
Социологическое понятие права обращает внимание на право как на совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений. Согласно этому подходу право представляет собой социальное явление, заключающее в себе широкий круг национальных, бытовых, экономических и других отношений. Во взаимодействии с ними право вырабатывается, изменяется, развивается.
Психологическое понятие права, выдвинутое Л.И. Петражицким, представляет собой «совокупность тех психических переживаний долга или обязанности, которые обладают императивно-атрибутивным характером». Вместе с тем за рамками этого правопонимания осталось содержание объективного права.
Нормативное понятие права признает право как «совокупность норм, заключающих в себе идеи о должном, которые определяют внешние отношения людей между собой». Это понятие права обладает большой познавательной ценностью, считал он, поскольку указывает на устойчивый характер права (долженствование), который не определяется исчерпывающим образом ни одним другим правопониманием.
Все эти понятия права не должны быть сводимы друг к другу. Между ними нет логической подчиненности, и поэтому они должны изучаться параллельно. Но, несмотря на множественность научных понятий права, утверждал Б.А. Кистяковский, право как явление едино. Применяя различные методы изучения одного явления социальной жизни – права, в правоведении нельзя создать единого научного понятия права – таких понятий будет несколько. Разработкой этих понятий должна заняться общая теория права.
Как ориентир для развития государства Б.А. Кистяковский предлагал идею правового и социально-справедливого государства. В России, отмечал он, несмотря на то что в обществе по большей части «не встречается правильного понимания истинной сущности права, тем не менее создаются формальные предпосылки (государственные реформы), которые необходимы для того, чтобы авторитет права был незыблемо утвержден в нашей государственной, общественной и частной жизни». Право, по глубокому убеждению Б.А. Кистяковского, должно быть «совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и правительстве. Оно, по самому своему существу, стоит над партиями...».
В основе книги Е.Н. Трубецкого «Энциклопедия права» лежит учение о праве. Так как государство – это правовой союз, включающий в себя власть, население и территорию, то оно обусловлено правом. Право не является «низшей ступенью» нравственности – оно «есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой», т.е. «организованное принуждение». Такое определение страдает недостатком. Так как всякое государство или власть сами обусловлены правом, то они не принимают в расчет те разновидности права, которые существуют независимо от признания или непризнания их тем или иным государством, – таково право церковное, право международное или некоторые юридические обычаи, предшествующие возникновению государства.
Схожие несовершенства имеют, согласно Е.Н. Трубецкому, теории права как «силы» и права как «интереса». Особого внимания заслуживают теории права как части нравственности (как минимум, добра). Однако и они смешивают право, какое оно есть в действительности, с той нравственной целью, которую оно должно обеспечивать. А между тем есть множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимума нравственности, но даже в высшей степени безнравственны (нормы крепостного права, нормы, устанавливающие пытки, стесняющие религиозную свободу, и др.). Нормы нравственные и правовые не исключают друг друга: поскольку внешнее поведение обусловлено внутренним настроением, последнее далеко не безразлично для права.
Е.Н. Трубецкой различает право позитивное и право естественное. Однако он не был сторонником признания вечных и неизменных истин и норм – основы классической теории естественного права. Наоборот, естественное право «не заключает в себе никаких раз и навсегда данных, неизменных юридических норм», не является кодексом «вечных заповедей», но есть «совокупность нравственных и правовых требований для разных эпох и народов». Оно меняется вместе с изменением общества.
Впоследствии такой подход получил название естественного права с изменяющимся содержанием. В его обосновании больше логики, чем в классических теориях естественного права прошлых веков. Однако их практически-политическая значимость схожи. Она проявляется в том, что концепция естественного права и вкладываемое ею содержание в основные права личности составляют критерий, которым определяется справедливость и обоснованность законодательной деятельности государства и действующего позитивного права.
Огромную роль в развитии теории государства и права как науки в России сыграли также и И.А. Ильин.
И.А. Ильин своими произведениями («Понятие права и силы: опыт методологического анализа», «Учение о правосознании», «Пути духовного обновления» и др.) развил идеи Н.Н. Алексеева. Поэтому, замечает И.А. Ильин, надо вывести русский народ из революции. И вывести его из этого состояния сумеет лишь тот, кто вернется к первоначальным поискам справедливости и восстановит эту старую традицию русской души и русской истории.
Русский народ должен быть возвращен к этим поискам. Он должен покаянно осознать выстраданное им заблуждение, – свою беду, свою кару и свой грех. Он должен увидеть впереди иные, новые творческие пути, действительно ведущие к справедливости, пути, указанные христианством, но доселе не найденные и не пройденные человечеством.
Он должен понять, что именно дурные страсти подготовили его порабощение, ибо они ожесточили его сердце, разложили его ум, подорвали его государственную волю и обессилили его инстинкт государственного самосохранения. Ожесточившись, русский народ пошел за безбожием, бессовестностью и бесправием, а они только и могли привести его к вящей несправедливости. Так мы должны осмыслить и русскую историю. Освободить крестьян от крепостного права надо было не потому, что «все люди равны», а потому, что привилегия душевладения была несправедлива, жизненно вредна и для обеих сторон унизительна.
Рассуждая о праве, И.А. Ильин утверждает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится на общественном договоре («на общественном сговоре»), на признанных полномочиях законодателя, на «внушительном воздействии приказа и угрозы» и прежде всего на духовной правоте, или, что то же самое, на «содержательной верности издаваемых повелений и норм». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия духовный. Власть есть сила воли, и назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению.
Далее исследователь формулирует «аксиомы власти» (требования к организации власти): государственная власть должна принадлежать и применяться только на основе правового полномочия; она должна быть единой в пределах каждого политического союза («как один Дух и его правота»); она должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу; политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Эти меры должны быть внеклассовыми и включать в себя только осуществимые меры и формы.
Власть же должна быть связана с распределяющей справедливостью, но иногда и отступать, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа». При этом справедливость, по И.А. Ильину, состоит в «беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях». Для реализации «распределяющей» справедливости необходимо «чувство собственного достоинства». Воспитательную роль чувства достоинства выполняет частная собственность как естественное право человека, которое должно защищаться законами, правопорядком и государственной властью. К тому же частная собственность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его строго различать «мое» и «твое», приучая его к правовой взаимности и к уважению чувства полномочий, взращивая в нем верное чувство гражданского порядка и гражданской самостоятельности, верный подход к политической свободе.
Что касается государства, то в его основе – духовный союз людей, оно есть нечто от духа и нечто для души. Оно есть духовное единство души. Оно есть духовное единство людей, ибо в основе его лежит духовная связь, предназначенная для того, чтобы жить в душах и создавать в них мотивы для правильного внешнего поведения.
Мыслитель выделяет тоталитарное и правовое государства. Правовое государство основывается всецело на признании человеческой личности, духовной, свободной, правомочной, управляющей собою в душе и в делах, т.е. оно покоится на лояльном правосознании. Тоталитарный режим, напротив, покоится на террористическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления; этот объем становится всеохватывающим. Право и государство жизненны только там, где на высоте пребывает живое правосознание людей.
Анализируя достоинства и недостатки двух основных форм устройства власти в государстве – монархии и республики – И.А. Ильин в основу оценок брал меру их содействия росту духовности и свободного правосознания. Правопорядок складывается в обществе лишь тогда, когда каждого из нас признают главным, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу. И поэтому идеальная форма для России – единовластие, монархия.
После октябрьской революции 1917 г. в нашей стране установилось, и надолго, марксистско-ленинское понимание государства и права, при этом почти все прочие идеи о государстве и праве отвергались либо замалчивались. А за инакомыслие отдельные ученые и преследовались.
Заметную роль в становлении марксистского правоведения в советской России сыграл П.И. Стучка. Вот его определение права, сформулированное им от лица Наркомюста РСФСР еще в 1919 г.: «Право – это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т.е. классовым государством)». Теоретическая проблема заключалась в определении того, что следует понимать под правом – саму «систему (или порядок)» общественных отношений или ту «систему норм или законов», которая «устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений». Последний вариант, к которому склонялся сам П.И. Стучка, более всего подходил к трактовке права как средства классового господства.
Иную позицию занимал Е.Б. Пашуканис, автор своеобразной «меновой» теории права. В своей книге «Общая теория права и марксизм» он обосновывает понятие товарного фетишизма и показывает, как этот товарный фетишизм неминуемо создает фетишизм права.
Право, по Е.Б. Пашуканису, возникает там и тогда, где имеет место общение (коммуникация) отдельных обособленных субъектов, связанных между собой посредством эквивалентного обмена. В последнем «получает свое материальное основание юридическая форма в ее простейшем, наиболее чистом виде. Акт обмена... сосредоточивает в себе, как в фокусе, самые существенные моменты, как для политической экономии, так и для права». Эквивалентный обмен, дающий жизнь праву, возникает и упрочивается во взаимоотношениях товаровладельцев – носителей автономного (частного) интереса. Поэтому условия для расцвета юридической формы общественных отношений, по мнению исследователя, в полной мере создает лишь капитализм. Несмотря на свою марксистскую методологию, Е.Б. Пашуканису удалось описать многие важные элементы правовой структуры и показать их взаимосвязь.
Неотъемлемым свойством права он считал правосубъектность. Это означает следующее: «Субъект как носитель и адресат всех возможных требований, цепь субъектов, связанных требованиями, обращенными друг к другу, – вот основная юридическая ткань, отвечающая экономической ткани, т.е. производственным отношениям общества, покоящегося на разделении труда и обмене». И далее: «Норма права получает свою differencia specifica, выделяющую ее из общей массы регулирующих правил – нравственных, эстетических, утилитарных и т.д., именно тем, что... предполагает лицо, наделяемое правом и при этом активно притязающее».
В конце 30-х гг. в СССР возобладала этатистская точка зрения на право, одним из основных идеологов которой явился «рупор» И.В. Сталина А.Я. Вышинский, в то время прокурор СССР. Согласно его определению право – это «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Все правоведы, чьи теории не вписывались в эту концепцию, причислялись к «троцкистско-бухаринской банде» и были репрессированы.
С середины 50-х гг. в советской науке предпринимались попытки «узконормативному» пониманию права противопоставить его «широкую» концепцию – как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), единства объективного и субъективного права (Л.С. Явич), правовой нормы, правоотношения и правосознания (А.К. Стальгевич, Я.Ф. Миколенко). Однако эта дискуссия оказалась неплодотворной, хотя право трактовались с разных позиций: как юридическое выражение производственных отношений в господствующих отношениях собственности; как специфическая форма экономических отношений, образующая юридическую надстройку над базисом классового общества; как средство упрочения общественных отношений, способ эмансипации производства от случая и произвола; как абстрактные правовые отношения, вне зависимости от того, как они поддерживаются организованной силой принуждения (государством) и др.
Подобные тенденции правопонимания получили развитие в последние годы существования советского права.
В современной российской правовой теории сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным нормативистско-этатистским подходом (С.С. Алексеев, М.И. Бaйтин, В.В. Лазарев и др.) развивается традиционное социологическое правоведение (В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев) и нетрадиционное, постнеклассическое (Д.А. Керимов). На самостоятельное место претендует либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В.С. Нерсесянц). Своеобразную «социократическую» правовую концепцию разрабатывает Г.В. Мальцев.
При этом в российском правоведении имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Некоторые авторы пытаются активно эксплуатировать и идею естественного права (В.К. Бабаев). Однако выход за границы этатистского правопонимания, не подкрепленного современной методологией, неизбежно порождает эклектизм в теории права.
Вопрос 3.1. В развитии ТГП в России можно выделить 3 этапа:
1) Дореволюционный этап. В течение нескольких веков правоведение развивалось в составе философских наук. Однако философия права становится неспособной дать целостное знание о праве, поскольку оставалась универсальной наукой о юридическом мышлении и абсолютных началах права. С конца 18 века в России начинает преподаваться энциклопедия права (Десницкий С.Е., Золотницкий В.Т.), в которой давалось краткое освещение всего круга правовых наук, без анализа их внутреннего единства. В рамках энциклопедии права рассматриваются и отдельные вопросы ТГП.
Возникновение отечественной теории права как самостоятельной науки относится лишь ко второй половине ХIХ в., когда ее основы излагаются в сочинении М.Н. Капустина «Теория права. Общая догматика» (1868) с позиции юридического позитивизма, господствовавшего в 19 веке, а затем и Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права» (1886) – в рамках социологического направления. Последний к числу условий развития права отнес и государство. В сущности, «Лекции» – эта первый отечественный учебник по теории государства и права, в котором в систематизированном виде изложены основные положения общетеоретической государственно-правовой науки, во многом сохранившие свое значение до нашего времени.
С конца 19 века теория права институционализируется и становится базовой, методологической дисциплиной. При этом она основываются и на других философских подходах – психологическом (Л.И. Петражицкий), естественно-правовом, либеральном, индивидуалистическом (Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев) и др. Несколько позднее, на рубеже столетий, в общую теорию права органически вплелось и юридическое государствоведение.
Таким образом, юридическая наука в целом в России формировалась под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции.
2) Советский (марксистско-ленинский) этап. После 1917 г. юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые на практике интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Современные западные государственно-правовые системы были представлены как враждебные интересам масс и не способные эволюционировать в сторону обеспечения прав и интересов широких слоев населения. В результате «партийного» подхода юридическая наука лишилась объективности при анализе государственно-правовых явлений, что и привело к пренебрежению (как в теории, так и на практике) интересами индивида, его правами. Такой подход на основе ленинских принципов о классовой природе и назначении социалистического права обосновывался такими известными учеными-юристами, как Д.И. Курский, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканис.
С конца 30-х годов в отечественном правоведении утвердилось положение, что право в русле официальной концепции следует понимать как результат правотворческой деятельности государства (точнее – коммунистической партии), что привело к тому, что право изучается вместе с государством (право ничто без государства – этетизм). В результате теория права и государства становится теорией государства и права (Н.Г. Александров, А.М. Васильев, А.И. Денисов).
70-80-е годы характеризуются незначительными достижениями в области государствоведения. Общеправовая теория обогатилась многими научными исследованиями в области теории правовых норм, правовых отношений, правосознания, правового статуса личности.
Только с началом перестройки была демонтирована господствовавшая партийно-советская система и обслуживавшая ее идеологически марксистско-ленинская юридическая наука. Наметился интерес к проблемам демократии, бюрократизации, правам и свободам человека, теории разделения властей, разрабатывается концепция правового государства. Наиболее крупным завоеванием тех лет является разработка теории правового государства, правда, ограниченного социалистическими рамками.
3) Постсоветский этап. В постсоветскую эпоху на первый план в теоретико-правовых исследованиях выступил частный интерес. Государство и право трактуются ныне как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможными прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных (с точки зрения правящей элиты) взглядов на право и государство. В связи с этим востребованными оказываются общетеоретические работы (как новые, так и прежних лет) ведущих отечественных теоретиков-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Ткаченко, В.Е. Чиркина, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и др.