Многовекторность внешней политики Республики Беларусь.

Внешняя политика как специфическая область общественных отношений появляется одновременно с возникновением государства. Ее необходимость вытекает из того, что внутренняя политика не в состоянии в полной мере обеспечить потребности и интересы данного общества, и поэтому каждое государство вынуждено взаимодействовать с другими странами и регулировать отношения с ними. В этом смысле внешняя политика является продолжением внутренней, а их функции взаимосвязаны. Эффективная внешняя политика способна активно влиять на реализацию целей внутренней политики и может осуществлять ее корректировку в соответствии с международными условиями. В свою очередь внутренняя политика определяет направления внешней и обеспечивает средства ее осуществления. Первенство внутренней политики над внешней объясняется преобладающим значением внутренних функций государства над внешними.

Внешняя политика – это область деятельности государства направленная на регулирование его отношений с другими государствами с целью обеспечения национально-государственных интересов. Национальный интерес – это осознанные объективные потребности, реализация которых обеспечивает (предполагает) укрепление государственности, повышение благополучия и безопасности граждан своей страны.

Традиционными формами осуществления внешней политики являются:

- установление дипломатических отношений с другими государствами, их поддержание или приостановка;

- осуществление регулярного обмена информацией с другими субъектами политики на международной арене;

- подготовка и заключение двухсторонних и многосторонних договоров и соглашений с другими государствами

- обмен визитами государственных деятелей разного уровня;

- открытие представительств при всемирных и региональных международных организациях;

- членство во всемирных и региональных международных организациях;

- блокирование (частичное или полное) деятельности на международной арене государств и организаций, являющихся противниками;

- борьба за предотвращение войны и др.

Основными целями внешней политики можно назвать:

- повышение материального и духовного уровня жизни населения, экономического и политического могущества государства;

- обеспечение безопасности государства, его национального суверенитета и целостности;

- недопустимость вмешательства во внутренние дела извне;

- защита определенных политических и экономических позиций в мире.

Внешняя политика выполняет следующие функции: охранительную и информационно-представительскую.

Охранительная связана с защитой прав и интересов данной страны и ее граждан за границей. Ее реализация направлена на предотвращение угрозы для данного государства, на поиск мирного политического решения спорных проблем.

Информационно-представительская функция выражается в деятельности соответствующих органов по созданию положительного имиджа государства в мировом сообществе.

Внешняя политика Республики Беларусь характеризуется многовекторностью, что подразумевает развитие равноправных и взаимовыгодных отношений с различными государствами, а также участие в деятельности международных организаций в решении важных международных проблем. Причем основой таких отношений всегда является обеспечение и соблюдение национальных интересов белорусского народа, сохранение его самобытности, свободы, независимости и суверенитета.

Многовекторность внешней политики предполагает и наличие в ней приоритетных направлений, т. е. тех целей и задач, которые в структуре внешней политики занимают главенствующее место.

К таким приоритетным направлениям внешней политики белорусского государства относятся:

- всемерное укрепление Союза с Россией и создание Союзного государства;

- постепенная консолидация постсоветского геополитического пространства;

- укрепление и расширение сферы сотрудничества с Европейским Союзом;

- развитие политических, экономических и иных отношений со странами Азии, в первую очередь с Китаем, Индией, Ираном и др.

3. Понятие глобальных проблем и глобализации.

Кардинальные перемены, происшедшие в мировом развитии на рубеже 1980 - 1990-х годов, со всей остротой поставили как перед исследователями, так и перед политиками вопрос о характере и закономерностях международных отношений. Падение Берлинской стены стало символом окончания холодной войны. Однако, вопреки оптимистическим ожиданиям некоторых идеалистически настроенных политиков и части научной общественности, за ним последовали не сближение Востока и Запада на основе универсальных ценностей и не становление общемирового сообщества, основанного на принципах взаимопомощи и сотрудничества всех со всеми, а совсем иные события, во многом неожиданные как для практических политиков, так и для научного сообщества. Среди них распад СССР и возникновение на политической карте мира новых независимых государств, разрастание этнических конфликтов и усиление сепаратистских тенденций на фоне роста глобальной взаимозависимости, приобретение международным терроризмом угрожающих масштабов, наконец, подрыв всей прежней структуры международной безопасности.

Начавшийся распад прежней системы международных отношений, а также основанного на ней миропорядка поставил множество сложных вопросов перед учеными, экспертами и государственными деятелями. Под сомнением оказались все прошлые завоевания теоретической мысли и сложившиеся за полвека стереотипы международно-политической практики. Возникла настоятельная необходимость переосмысления базовых понятий науки. Это коснулось прежде всего такого исходного понятия, как «международные отношения», ибо от понимания того смысла, который в него вкладывается, зависит и международная деятельность политиков. С другой стороны, подобное переосмысление потребовало признания изменения роли государства и влияния других нетрадиционных участников международных отношений.

Неожиданность глобальных перемен для международно-политической науки, непредвиденность их характера привели к двум важным выводам, касающимся представлений о природе международных отношений. Первый из них - довольно пессимистический - состоит в том, что, несмотря на теперь уже относительно немолодой возраст науки о международных отношениях[16], она не только не накопила достаточных знаний об изучаемом ею объекте, но вынуждена даже сомневаться в самом его существовании. Иначе говоря, появились сомнения в том, что природа и закономерности международных отношений имеют свою специфику, отличающую их от других видов общественных взаимодействий. Это еще больше укрепляет позиции тех, кто прежде считал невозможным создание единой универсальной теории международных отношений, правильность положений которой могла бы подтверждаться или опровергаться самими событиями и фактами международной жизни. Согласно взглядам стоящих на этих позициях, международные отношения настолько многообразны, в них принимают участие настолько разные социальные субъекты, что общие теоретические выводы, а тем более достоверные прогнозы здесь маловероятны. Вот почему следует отказаться от всяких попыток создания единой теории международных отношений. (Отметим, что подобные взгляды были широко распространены и раньше.)

Однако именно с многочисленными конкурирующими теориями связан второй вывод, который может быть сделан на основе оценки ситуации, складывающейся сегодня на международной арене. Он состоит в том, что взаимная критика различных теоретических традиций, парадигм, концепций и теорий вовсе не приводит к их разрушению и исчезновению. Напротив, она заставляет ученых пересматривать накопленный багаж знаний, способствует взаимному обогащению их взглядов и, таким образом, общему продвижению науки о международных отношениях в познании своего объекта, его природы и закономерностей. Это означает, что при анализе вопроса о природе международных отношений и их закономерностей нам не избежать рассмотрения противоположных теоретических позиций.