Примерные критерии оценки качества ВКР

«отлично»	«хорошо»	«удовлетворительно»	«неудовлетворительно»
1. Актуальность темы
· Актуальность темы всесторонне аргументирована, чётко определены цель и задачи исследования.	· Актуальность темы аргументирована, чётко определены цель и задачи работы.	· Актуальность темы исследования недостаточно аргументирована.	· Актуальность темы исследования недостаточно аргументирована
2. Выполнение требований к объёму и оформлению, соответствие структуры цели и задача работы
· Объём и оформление работы соответствуют требованиям Положения. · Список литературы является репрезентативным и позволяет раскрыть проблему исследования. · Структура работы соответствует поставленным цели и задачам; содержание темы отражено в Оглавлении полно и логически правильно; соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов исследования.	· В объёме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований. · Список литературы не полно раскрывает проблему. · Структура в основном соответствует поставленным цели и задачам.	· В объёме и оформлении имеются существенные недостатки. · Имеет место нарушение правил библиографического описания литературных источников. · Структура работы недостаточно соответствует цели и задачам.	· В объёме и оформлении имеются существенные недостатки. · Имеет место нарушение правил библиографического описания литературных источников. · Структура работы неполностьюсоответствует цели и задачам.
3. Глубина освещения темы, уровень творчества
· Автор использует разнообразные методы исследования, адекватные поставленным задачам, умеет анализировать и обобщать методический и педагогический опыт. · В результате исследования получены объективные данные; изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют цели и задачам исследования.	· Автор грамотно использует методы исследования, умеет анализировать и обобщать методический и педагогический опыт. · Изложение носит реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют цели и задачам.	· Автор слабо владеет методами исследования, поверхностно анализирует передовой опыт. · Выводы и предложения не трансформируются в технологию, рекомендации по их реализации.	· Автор слабо владеет методами исследования, поверхностно анализирует передовой опыт. · Выводы и предложения не трансформируются в технологию, рекомендации по их реализации.
4. Уровень защиты выпускной работы
· Работа выполнена в соответствии с графиком. · В сообщении автора проявилось умение выбирать наиболее значимые теоретические положения и практические результаты своей работы. · Речь выпускника грамотна. · Студент может вести научную дискуссию по теме исследования. · Выступление убедительно иллюстрировалось уместными диаграммами, схемами, таблицами, графиками. · Соблюден регламент выступления.	· Работа выполнена в соответствии с графиком. · В выступлении автор отразил наиболее значимые результаты исследования. · Выпускник ответил на вопросы членов ГАК и замечания рецензента. · В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление и применение. · Соблюден регламент выступления.	· График выполнения работы нарушен. · Автор не смог в своём выступлении раскрыть главные достоинства своей работы. · Ответы на вопросы недостаточно убедительны, иногда уклончивы. · В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление и применение. · Регламент выступления не соблюден.	· Работа выполнена с серьезным нарушением графика. · Автор не смог в своем выступлении аргументировано объяснить результаты своей работы. · Автор не ответил на вопросы членов ГАК. · В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление (наличие) и применение. · Регламент выступления не соблюден.