Группы факторов, влияющих на эффективность развития образования в регионах

№	Группы факторов	Показатели оценки факторов воздействия
1.	Мониторинг процесса и результатов образования	Мониторинг и оценка а) качества б) доступности в) эффективности Система независимой аттестации образовательных программ и учреждений
2.	Наличие приоритетов государственной образовательной политики в образовании
	Социальное партнерство	Новые образовательные программы профессионального образования, ориентированные на региональный рынок труда   Образовательные программы профильного обучения в старшей школе
	Общественное гражданское управление	Социальный капитал региональной системы образования: § попечительские и управляющие советы ОУ § профессиональные ассоциации и фонды поддержки образования § экспертные и координационные советы
	Институализацию новых норм и моделей образования	Новые модели управления и финансирования образовательных учреждений Индикативное управление, целевое планирование, открытая отчетность Новые модели образовательных учреждений Новые модели образовательных программ
	Развитие кадрового ресурса	Приток молодых специалистов, Переподготовка
	Развитие информационного ресурса образования и информационной (сетевой) готовность использования ИКТ в управлении развитием образования	ИКТ в образовании Сетевая готовность использования ИКТ в управлении (Индекс сетевой готовности)
	Прогнозирование развития образования	Системные базы данных: Статистический паспорт региональной системы образования Тематические статистические базы данных
	Ресурсы образовательного процесса	Нормативное материально-техническое обеспечение образования Ресурсные центры НПО Ресурсные центры учебного книгоиздания и программных пакетов Ресурсные кадровые центры
3.	Доверие проводимой политике в образовании	Социальный мониторинг Качественные исследования реализации программ Участие общества в преобразованиях Диссеминация федеральных проектов и экспериментов

Методы факторного анализа могут быть различными.

Пример использования методов анализа данных мониторинга для разработки и отслеживания хода реализации программ развития образования

Например, для решения задачи обеспечения качественного образования всем детям, предполагается выравнивать стартовые возможности учащихся. Способом решения задачи определяется увеличение охвата дошкольным образованием детей 5-6 лет. Ввиду этого, одним из индикаторов мониторинга качества образования в регионе, может быть «вовлеченность детей в дошкольное образование». Данные индикатор оценивается посредством коэффициента охвата детей дошкольным образованием в возрасте 5-6 лет, при этом индикатор дезагрегируется: по полу, в социальном и территориальном разрезе. Главными причинами не достаточного уровня охвата дошкольным образованием выявлено:

· отсутствие достаточного количества детских садов (мест в детских садах);

· низкая платежеспособность населения на депрессионных территориях;

· несоответствие набора и качества предоставляемых услуг в детских садах.

Для оценки воздействия на решение задачи «увеличения количества детей, получивших дошкольное образование» будет отслеживаться:

· увеличение количества мест в детских садах или их пропускной способности;

· воздействие социальных программ для родителей с низкой платежеспособностью;

· рост количества малозатратных и дифференцированных образовательных программ и услуг дошкольного образования в дошкольных учреждениях.

Рассмотрим вариант показателей улучшения условий и качества образования в школах Санкт-Петербурга, спланированных и отслеживаемых в ходе реализации городской программы социально-экономического развития.

Перечень стандартов проживания в Санкт-Петербурге на 2006 – 2008 годы Перечень) разработан в соответствии с Положением об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере государственного планирования.

Каждый стандарт проживания содержит формулировку обязательств исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и систему показателей (нормативы стандарта). Для каждого норматива стандарта задаются нормативные значения и базовое значение.

Целевое значение – значение норматива стандарта на конец периода действия стандартов проживания, на достижение которого направлена деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Базовое значение – значение норматива стандарта, достигнутое на начало периода действия стандартов проживания (для Перечня за начало периода принят 2003 год).

№ п/п	Факторы воздействия на изменения	Единица измерения	Нормативные значения	Базовое значение
Гарантируемое	Целевое (прогнозное)

Для целей планирования территориальной единицей является Санкт-Петербург и район Санкт-Петербурга.

2.4.	Факторы воздействия	Образование
2.4.1.		Стандарт общественной эффективности отрасли - обеспечение эффективности образовательных услуг, предоставляемых населению в соответствии со стандартами проживания
2.4.1.2.		Общеобразовательные школы
2.4.1.2.1	Реализации программы профилирования старшей школы	Охват общим (полным) средним образованием (коэффициент перехода из основного общего образования, в том числе в ОУ НПО и СПО)	% перешедших на следующую ступень образования	110,7	*	108,9
2.4.1.2.2	Реализация плана подготовки и переподготовки учителей	Доля педагогов в 1-4-х классах ООШ, имеющих среднее специальное и высшее образование, за исключением учителей физкультуры и музыки	% от общего числа			97,7
2.4.1.2.3	Реализация плана подготовки и повышения квалификации учителей	Доля педагогов в 5-11-х классах ООШ, имеющих высшее образование	% от общего числа			92,6
2.4.1.2.4	Оптимизация сети	Численность учащихся на одного учителя в дневных ОУ (без общеобразовательных учреждений для детей с ограниченными возможностями здоровья)	%			12,1
2.4.1.2.5	Расширения дополнительных платных образовательных услуг для реализации потребностей населения	Отношение объема платных услуг к общему объему бюджетного финансирования	%	2,5		3,5
2.4.1.2.6	Реализации летней Оздоровительной программы	Коэффициент охвата учащихся ООШ летней оздоровительной программой	%	11,8	12,5	11,8
2.4.1.3.1		Охват учащихся дополнительным образованием	%
2.4.1.3.2	Реорганизация и открытие новых ЦДО	Охват учащихся дополнительным образованием на базе учреждений общего образования (центров дополнительного образования)	%			31,9
2.4.2.		Инфраструктурный стандарт - обеспечение для населения доступности образовательных услуг. Потребители услуг – население, пребывающее на территории города
2.4.2.1.		Обеспечение пропускной способности:
2.4.2.1.3	Ввод объектов школьного строительства	Обеспеченность детей местами в ООШ	мест на 100 детей		*	*
2.4.2.2.		Уровень информатизации образовательного процесса:
2.4.2.2.1	Информатизация ОУ	Численность учащихся в 5-11-х классах ООШ в расчете на один компьютер	ед.
2.4.2.2.2	Подключенние ОУ к сети Интернет	Количество ОУ, подключенных к сети Интернет	ед.
2.4.2.4.1		Пешеходная доступность учреждения от места жительства или ближайшей остановки общественного транспорта	м
2.4.2.4.2	Целевые договоры с Учреждениями педагогического образования	Отношение количества педагогических работников к количеству педагогических ставок	ед.	0,85	0,95	0,99
2.4.2.4.3	План	Выполнение сетевых показателей, определенных бюджетом	%			*
2.4.2.5.3	Целевые договоры с Учреждениями педагогического образования	Укомплектованность специалистами	%	99,7
2.4.3.		Стандарт качества услуг - обеспечение качества образовательных услуг, предоставляемых населению соответствии со стандартами проживания
2.4.3.1.		Образовательные достижения учащихся
2.4.3.1.1	Введение дифференцированных программ	Результаты ЕГЭ (процент положительных оценок по русскому и математике от общего числа оценок)	%	96,2 (русский язык)	*	(русский язык)
2.4.3.1.2		Результаты экзаменов за 9-й класс (процент положительных оценок от общего числа оценок)	%
2.4.3.1.3	Выполнение гос.заказа	Доля выпускников поступивших в учреждения СПО и ВПО от общего числа выпускников	%			65,8
2.4.3.1.6	Реализация Городской программы повышения квалификации учителей	Доля педагогических и управленческих работников, повысивших свою квалификацию (число педагогических и управленческих работников, повысивших свою квалификацию от их общего количества)	%
2.4.3.2.	Ведение рейтинговой оценки механизмов стимулирования работы ОУ	Удовлетворенность участников образовательного процесса его условиями и результатами
2.4.3.2.1		Доля респондентов-выпускников школ, удовлетворенных образовательными результатами11	%	*	*
2.4.3.2.2		Доля респондентов- выпускников школ, удовлетворенных условиями обучения в школе11	%	*	*
2.4.3.2.3		Доля респондентов- родителей учащихся школ, выразивших позитивное отношение к условиям для сохранения здоровья учащихся 11	%	*	*
2.4.3.2.4		Доля респондентов-родителей учащихся школ, удовлетворенных образовательными результатами школы 11	%	*	*
2.4.3.2.5		Доля респондентов-родителей учащихся школ, удовлетворенных информированностью о деятельности школы и возможностями участия в ее жизни11	%	*	*
2.4.3.2.6		Доля респондентов-учителей школ, самооценка которых своей профессиональной деятельности совпадает с желаемой	в % от желаемого	*	*
2.4.3.2.7		Доля респондентов – учителей школ, удовлетворенных условиями труда11	%	*	*

В данном случае для оценивания прогресса в развитии образования принимается модель CIPP, которая делает ударение на улучшение (идея improve—an, улучшить, двигаться вперед). Модель CIPP также предусматривает проведение ретроспективной оценки.

Модель Четырех Оценок для улучшения ( модель CIPP)

Роль оценки	Контекст	Ввод	Процесс	Продукт
Формирующая	Анализ	Проблемы	Прогноз	Предложения
Уточняющая	Идентификация	Выбор	Сценарии	Программа
Суммирующая	Сравнение	Проблема	Интерпретация	Отчет
Рекомендательная	Анализ	Эффекты	Представление	Рекомендации