Общенаучные логические методы и приемы познания

В связи с тем, что в любом психолого-педагогическом исследовании приоритет принадлежит использованию общенаучных логических методов познания, независимо от того, на теоретическом или эмпи­рическом уровне оно проводится, необходимо раскрыть их сущность более подробно. Напомним, что к ним относятся методы анализа, синтеза, абстрагирования, идеализации, обобщения, индукции, де­дукции и аналогии.

Следует сразу оговорить, что указанные методы познания будут рассмотрены с общеметодологических позиций. Мы неоднократно будем возвращаться к ним, раскрывая сущность эмпирического итеоретического уровней исследования в психологии и педагогике, но в данном случае речь пойдет об особенностях применения назван­ных методов в конкретных условиях.

Опираясь на подходы, предложенные В. П. Кохановским¹, кратко охарактеризуем каждый из общенаучных логических методов позна­ния.

Анализ(греч. analysis — разложение, расчленение) — разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. В «Педагогической энциклопедии» дается следующее определение анализа: анализ — изучение каждого элемента или стороны явления как части целого, расчленение изучаемого предмета или явления на составные элементы, выделение в нем отдельных сторон. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова под анализомпонимается «метод научного исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь»². Как видно из данных опре­делений, анализ можно характеризовать как процесс расчленения, разделения предметов и явлений на отдельные стороны (части) с це­лью их изучения. Однако такой подход не предполагает раскрытия,

обнаружения и изучения той основы целого, которая связывает все стороны, части предмета, явления в целое. Задача анализа состоит в том, чтобы из различного рода данных, подчас разрозненных, отра­жающих отдельные явления и факты, составить общую целостную картину процесса, выявить присущие ему закономерности, тенден­ции.

Обращение к философской литературе дает нам еще несколько смысловых значений, в которых сущность понятия «анализ» раскры­вается с разных сторон (Б. А. Бирюков, И. Г. Герасимов, М. К. Мор-дашвили и др):

♦ как используемого в логике и теории познания основного логиче­ского приема, основной логической операции получения знаний путем чисто логической обработки данных;

♦ как метода исследования вообще, составляющего основу научно­го диалектического метода познания;

♦ как метода исследования и описания формальных правил и струк­тур, используемых наукой;

♦ как способа выработки знания о предмете в процессе его исследо­вания, как специального приема исследования явлений. Особого внимания заслуживает характеристика анализа с пози­ций диалектики, где он рассматривается как специальный прием ис­следования явлений и выработки теоретических знаний об этих яв­лениях. Основная познавательная задача диалектического анализа состоит в том, чтобы из многообразия сторон изучаемого предмета выделить его сущность не путем механического расчленения целого на части, а путем выделения и изучения сторон основного противо­речия в предмете, обнаружить основу, связывающую все его стороны в единую целостность, и вывести на этой основе закономерность раз­вивающегося целого.

В педагогике анализ выступает как метод познания педагогиче­ской действительности.

Анализ применяется как в реальной (практической), так и в мыс­лительной деятельности. Принято различать следующие виды ана­лиза: механическое расчленение; определение динамического соста­ва; выявление форм взаимодействия элементов целого; нахождение причин явлений; выявление уровней знания и его структуры и т. п. Анализ не должен упускать качество предметов. В каждой облает» знания есть своего рода предел членения объекта, за которым мы пе

реходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы — классификация и периодиза­ция.

Синтез (греч. synthesis — соединение, сочетание, составление) — реальное или мысленное объединение различных сторон, частей предмета в единое целое. В словаре русского языка С. И. Ожегова синтез трактуется «как метод исследования какого-нибудь явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом»¹. Таким образом, синтез следует рассматривать как процесс практического или мысленного воссоеди­нения целого из частей или соединение различных элементов, сто­рон предмета в единое целое, необходимый этап познания. При этом следует иметь в виду, что синтез — это не произвольное, эклектиче­ское соединение «выдернутых» частей, «кусочков» целого, а диалек­тическое целое с выделением сущности. Для современной науки характерен не только "внутридисциплинарный, но и междисципли­нарный синтез, а также синтез науки и других форм общественного сознания. Результат синтеза — совершенно новое образование, свой­ства которого не есть только внешнее соединение свойств компонен­тов, но также и результат их внутренней взаимосвязи и взаимозави­симости.

Анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Они играют важ­ную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях.

Абстрагированиетакже относится к методам научного познания. В. П. Кохановский определяет абстракцию (лат. abstractio — отвлече­ние) так:

а) сторона, момент, часть целого, фрагмент действительности, нечто не­развитое, одностороннее, фрагментарное (абстрактное); б) процесс мыс­ленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого предмета или явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); в) результат абст­рагирующей деятельности мышления (абстракция в узком смысле)².

С помощью абстракции возникли все логические понятия. Это различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как66

отдельно взятые понятия и категории («развитие», «мышление» и т. п.), так и их системы (наиболее развитые из них — математика, логика и философия).

В словаре С. И. Ожегова «под абстракцией понимается мыслен­ное отвлечение, обособление от тех или иных сторон или связей пред­метов и явлений для выделения существенных их признаков»¹.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными — главный вопрос абстра­гирования. Ответ на вопрос о том, что в объективной действительно­сти выделяется абстрагирующей работой мышления, от чего мышле­ние отвлекается, в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета или явления, а также от задач познания. В ходе исторического развития наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие науки в данном аспекте — это, по выражению В. Гейзенберга², «раз­вертывание абстрактных структур». Решающий шаг в сферу абстрак­ции был сделан тогда, когда люди освоили счет и тем самым открыли путь, ведущий к математике и математическому естествознанию.

Раскрывая механизм развертывания абстрактных структур, В. Гей-зенберг пишет, что понятия, первоначально полученные путем абст­рагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать поначалу. В последующем развитии они обна­руживают собственные конструктивные возможности: способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи ме­жду ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений. Вместе с тем В. Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, «своего рода скелет», который мог бы обрести черты реальности, только если к нему при­соединить много иных (а не только существенных) деталей.

Существуют различные виды абстракций:

♦ Абстракция отождествления, в результате которой выделяются общие свойства и отношения изучаемых методов (от остальных свойств при этом отвлекаются). При этом на основе установле­ния равенства предметов в данных свойствах или отношениях

образуются соответствующие методам классы, осуществляется учет тождественного в предметах и происходит абстрагирование от всех различий между ними.

♦ Изолирующая абстракция — акты так называемого «чистого от­влечения», когда выделяются определенные свойства и отноше­ния, которые начинают рассматриваться как самостоятельные ин­дивидуальные предметы («абстрактные предметы» — «доброта», «эмпатия» и т. п.).

♦ Абстракция актуальной бесконечности в математике, когда бес­конечные множества рассматриваются как конечные. Исследова­тель отвлекается от принципиальной невозможности зафиксиро­вать и описать каждый элемент бесконечного множества, прини­мая такую задачу как решенную.

♦ Абстракция потенциальной осуществимости основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число опера­ций в процессе математической деятельности.

Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстрак­ции от реальных предметов называются абстракциями первого по­рядка. Абстракции от абстракций первого уровня называются абст­ракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстрак­ции характеризуются философские категории.

Идеализация— это мысленное конструирование понятий об объ­ектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Чаще всего она рассматривается как специфический вид абстрагирования.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в со­держание образуемых понятий признаков, не реализуемых в дейст­вительности. В результате образуется так называемый «идеализиро­ванный объект», которым может оперировать теоретическое мышле­ние при отражении реальных объектов.

Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн отмечал, что закон инерции, например, нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозри­тельно — с помощью мышления, связанного с наблюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в дейст­вительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов.

В результате идеализации образуется такая теоретическая мо­дель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта (предмета, явления) не только отвлечены от фактического эмпири­ческого материала, но и выступают в более резко и полно выражен­ном виде, чем в самой действительности, поскольку они сконструи­рованы мысленно. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, служат такие понятия, как «точка» (невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е. объект, который не имел бы измерений), «прямая линия», «абсолютно чер­ное тело», «идеальный газ». Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Теоретическими конструктами, образованными с помощью идеали­зации такого рода объектов, можно оперировать в рассуждениях как реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реаль­ных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Таким образом, идеализированные предметы не являются чисты­ми фикциями, не имеющими отношения к реальной действительно­сти, а представляют собой результат весьма сложного и опосредо­ванного ее отражения. Идеализированный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксированным признакам. Другими словами, это упрощен­ный и схематизированный образ реального предмета.

Теоретические утверждения, как правило, непосредственно отно­сятся не к реальным объектам, а к идеализированным, познаватель­ная деятельность с которыми позволяет устанавливать существен­ные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объекты — результат различных мыслительных экспериментов, направленных на реализацию неко­торого нереализуемого в действительности случая.

Обобщение как метод научного познания представляет собой, во-первых, логический процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию, установление общих свойств и признаков предметов, во-вторых — результат этого процесса: обоб­щенное понятие, суждение, закон, теория. Получение обобщенного знания означает более глубокое отражение действительности, про­никновение в ее сущность. По мнению С. И. Ожегова, обобщить — значит сделать вывод, выразить основные результаты в общем поло­жении, придать общее значение чему-либо. Обобщение тесно связа­но с абстрагированием.

Принято различать два вида научных обобщений: выделение лю­бых признаков (абстрактно-общее) или существенных (конкретно-общее, т. е. закон).

По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдель­ных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обоб­щение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредель­ным. Оно ограничено философскими категориями, которые не име­ют родового понятия, и потому обобщить их нельзя.

Индукция (лат. inductio — наведение) — логический метод (при­ем) исследования, связанный с обобщением результатов наблюде­ний и экспериментов и движением мысли от единичного к общему. В индукции данные опыта «наводят» на общее, индуцируют его. По­скольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы носят проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины или эмпи­рические законы. В словаре русского языка под индукцией понима­ется способ рассуждения, ведущий от частных фактов, положений к общим выводам.

В. П. Кохановский¹ выделяет следующие виды индуктивных обобщений.

1. Индукция популярная, когда регулярно повторяющиеся свойства, наблюдаемые у некоторых представителей изучаемого множества (класса) и фиксируемые в посылках индуктивного умозаключе­ния, переносятся на всех представителей изучаемого множества (класса), в том числе и на неисследованные его части. Итак, то, что верно в п наблюдавшихся случаях, верно в следующем или во всех наблюдавшихся случаях, сходных с ними. Однако получен­ное заключение часто оказывается ложным (например, «все лебе­ди белые») вследствие поспешного обобщения. Таким образом, этот вид индуктивного обобщения существует до тех пор, пока не встретится случай, противоречащий ему (например, факт нали­чия черных лебедей). Популярную индукцию нередко называют индукцией через перечисление случаев.

2. Индукция неполная, когда на основании того, что п принадлежит некоторым представителям изучаемого множества, делается 70

вывод о том, что всем представителям этого множества принадле­жит свойство п. Например: некоторые металлы имеют свойство электропроводности, значит, все металлы электропроводны.

3. Индукция полная, когда на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого множества принадлежит свойство п, делается заклю­чение, что всем представителям данного множества принадлежит свойство п.

Рассматривая полную индукцию, необходимо иметь в виду: во-первых, она не дает нового знания и не выходит за пределы того, что содержится в ее посылках. Тем не менее общее заключение, полученное на основе исследования частных случаев, суммирует содержащуюся в них информацию, позволяет обобщить, система­тизировать ее. Во-вторых, хотя заключение полной индукции имеет в большинстве случаев достоверный характер, но и здесь иногда допускаются ошибки. Последние связаны главным обра­зом с пропуском какого-либо частного случая (иногда сознатель­но, преднамеренно — чтобы доказать свою правоту), вследствие чего заключение не исчерпывает все случаи и тем самым является необоснованным.

4. Индукция научная, в которой, кроме формального обоснования полученного индуктивным путем обобщения, дается содержа­тельное дополнительное обоснование его истинности, в том числе с помощью дедукции (теорий, законов). Научная индукция дает достоверное заключение благодаря тому, что акцент делается на необходимые, закономерные и причинные связи.

В любом научном исследовании часто бывает важно установить причинно-следственные связи между различными предметами и яв­лениями. Для этого применяются соответствующие методы, бази­рующиеся на индуктивных умозаключениях. Рассмотрим основные индуктивные методы установления причинных связей(правила ин­дуктивного исследования Бэкона—Милля¹).

♦ Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи како­го-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно (вероятно), оно и есть причина данного явления:

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вызы­вают явления abc а обстоятельства ADE — явления ade, то делается заключение, что А — причина а (или что явления Л и а причинно связаны).

Применение метода сходства в реальном научном исследовании наталкивается на серьезные препятствия: во-первых, во многих слу­чаях непросто отделить разные явления друг от друга; во-вторых, об­щую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов; в-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фактору, а зависит от других причин и условий. Поэтому для применения метода сходства необходимо располагать определенной гипотезой о возможной при­чине явления, исследовать множество различных явлений, при кото­рых возникает имеющееся действие (следствие), чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы и т. д.

♦ Метод единственного различия: если случаи, при которых явле­ние наступает или не наступает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоятельства то­ждественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления:

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вызы­вают явление abc, а обстоятельства ВС (явление А устраняется в хо­де эксперимента) вызывают явление be, то делается заключение, что А есть причина а. Основанием для такого заключения служит исчез­новение а при устранении А.

♦ Объединенный метод сходства и различия образуется как под­тверждение полученного с помощью метода единственного сход­ства результата, к которому применен метод единственного раз­личия. По сути, это комбинация данных методов.

♦ Метод сопутствующих изменений: если изменение одного об­стоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое об­стоятельство есть причина второго. При этом остальные предше­ствующие явления остаются неизменными..

Иначе говоря, если при изменении предшествующего явления А изменяется и наблюдаемое явление а, а остальные предшествующие явления остаются неизменными, то отсюда можно заключить, что А является причиной а.

Рассмотренные методы установления причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга. При этом нельзя допускать такую ошибку: «после этого по причине этого».

Дедукция (лат. deductio — выведение) означает, во-первых, пере­ход в процессе познания от общего к единичному (частному), выве­дение единичного из общего; во-вторых, процесс логического выво­да, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений — посылок к их следствиям (заключениям). Как один из методов (приемов) научного познания тесно связан с индукцией. Это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. В. П. Кохановский считает, что в основе великих открытий, прогрессивных скачков научной мысли лежит индукция — рис­кованный, но истинно творческий метод... Строгость дедуктивного рассуждения не дает воображению впадать в заблуждение, она по­зволяет после установления с помощью индукции новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и остановить не в меру разыгравшуюся фантазию.

Аналогия(греч. analogia — соответствие, сходство) — метод науч­ного познания, при котором устанавливается сходство в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объек­тами. Умозаключение по аналогии — выводы, которые делаются на основании такого сходства. Таким образом, при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («моде­ли») переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются прав­доподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по дру­гим параметрам. Схема аналогии: если с имеет признаки Р, Q, S,T,ad имеет признаки Р, Q, S, то, по-видимому, d имеет признак Т.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассужде­ния по аналогии истинны, это еще не значит, что и заключение будет истинным. Для повышения вероятности выводов по аналогии необ­ходимо стремиться к тому, чтобы:

♦ были выделены внутренние, а не внешние свойства сопоставля­емых объектов;

♦ эти объекты были подобны в важнейших и существенных призна­ках, а не в случайных и второстепенных;

♦ круг совпадающих признаков был как можно шире;

♦ учитывались не только сходство, но и различия, чтобы последние не перенести на другой объект.

Моделированиекак метод научного познания представляет со­бой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Последний называ­ется моделью. Таким образом, под модельюследует понимать объ­ект, который имеет сходство в некоторых отношениях с прототипом и служит средством описания и/или объяснения, и/или прогнозиро­вания поведения прототипа¹. Потребность в моделировании возни­кает тогда, когда исследование самого объекта невозможно, затруд­нительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. д.

Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функ­ций; поведения изучаемого объекта и его математического описания; структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить ин­формацию, полученную в результате исследования модели, на ори­гинал.

Формы моделирования разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные мо­делиявляются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам — физики, механики и т. д. При физическом (предметном) моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имею­щей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей и т. п.). При идеальном (знаковом) моделированиимоде-74

ли выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, системы уравнений и т. д. К идеальному моделированию относят так называе­мое мысленное моделирование.Его принято классифицировать на наглядное, символическое и математическое.

Наглядное моделированиепроизводится на базе представлений исследователя о реальном объекте при помощи создания наглядной модели, отображающей явления и процессы, протекающие в объекте. Наглядное моделирование, в свою очередь, можно подразделить на гипотетическое, аналоговое и макетированное.

При гипотетическом моделировании закладывается гипотеза о за­кономерностях протекания процессов в реальном объекте, которая отражает уровень знаний исследователя об объекте и базируется на причинно-следственных связях между входом и выходом изучаемо­го объекта. Аналоговое моделирование основывается на применении аналогий различного уровня. Как правило, аналоговая модель отра­жает несколько или только одну сторону функционирования объек­та. Макетированное моделирование связано с созданием макета ре­ального объекта в определенном масштабе и его изучения.

Символическое моделирование— это искусственный процесс соз­дания логического объекта, который замещает реальный и выражает его основные свойства с помощью определенной системы знаков и символов. Символическое моделирование принято подразделять на языковое (описательное) и знаковое (графическое), в зависимости от применяемых семантических единиц.

Математическое моделированиеосновано на описании реально­го объекта с помощью математического аппарата. В настоящее время широкое распространение получил такой его вид, как компьютерное моделирование объектов.

Итак, мы раскрыли только наиболее значимые методы общенауч­ного логического познания, которые нашли широкое применение как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях проведения психолого-педагогических исследований. Особенности их примене­ния в педагогике и психологии будут рассмотрены в следующих гла­вах.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте сущность понятия «метод» в широком и узком смысле этого слова. Дайте определение понятию «научный метод».

2. Раскройте специфику научного познания и его основные отличия от стихийно-эмпирического.

3. На какие основные группы, в соответствии с классификацией В. П. Кохановского, разделяются методы научного познания? Охарактеризуйте каждую из групп методов.

4. Приведите классификацию основных методов психологии и пе­дагогики по степени их общности.

5. Какие основные группы методов психолого-педагогического ис­следования вы знаете? Обоснуйте критерии, по которым выделе­ны эти группы методов.

6. Перечислите известные вам общенаучные логические методы и приемы познания, раскройте сущность каждого из них.

Глава IV

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ