Прямые методы психосемантических исследований

Теории «референтного значения» рассмат­ривают, прежде всего, отнесенность зна­ка к тому или иному предмету, явлению, качеству. Поэтому для исследований ча­сто употребляются методики прямых опи­саний или изображений слов.Например, в одном из исследований [Подпругина, Блинникова, 2002] детей школьного воз­раста просили изобразить базовые эмо­ции (радость, страх, печаль, гнев) с по­мощью карандаша и бумаги. Анализ дет­ских рисунков позволил понять, с чем дети соотносят эти слова: с мимикой, с жестами, с ситуациями, которые порож­дают эмоции, с закрепленными в культу­ре символическими изображениями эмо­циональных проявлений.

Исследование категориального значе­ния требует своих методов. Здесь можно говорить о методах приписывания или ве­рификации категории. Впервом случае да­ется слово (дятел) и испытуемый должен назвать категорию (птица), во втором

случае отдельные слова предъявляются в сочетании с разными категориями.

Ассоциативный эксперимент— наибо­лее разработанная техника семантическо­го анализа. Испытуемому предъявляется слово-стимул и требуется назвать первые пришедшие на ум ассоциации. Применя­ют свободный ассоциативный экспери­мент (испытуемый не ограничен в выборе возможных ассоциаций) и направленный ассоциативный эксперимент (ассоциатив­ный поток испытуемого ограничивается рамками некоторого грамматического класса). Для семантического анализа важ­но выявление меры семантической близо­сти между словами, чтобы представить семантическую структуру слова или кате­гории. Главное преимущество ассоциатив­ного эксперимента — простота и удобство применения. Недостаток — его чувстви­тельность к фонологическому и синтакси­ческому сходству. Например, как в норме, так и при патологиях встречаются реак­ции-рифмы, реакции сходного буквенного состава, а также речевые штампы и клише.

Метод классификации.Испытуемым предлагается классифицировать предъяв­ленное множество объектов (стимулов), разбить их на группы (в большинстве случаев число групп и объектов в группе не оговаривается). Метод классификации применяется не только к словам, но и к изображениям и другим самым разно­образным объектам (например, речь мо­жет идти о знакомых личностях или про­изведениях искусства).

В.Ф. Петренко [1983] использовал ме­тод «сортировки Миллера» для изучения семантической структуры изображений, стимульным материалом служили эскизы для эмблемы общества охраны животных. Эксперты должны были разделить рисун­ки на группы так, чтобы группа объединя­ла стимулы, сходные по содержанию. Количество групп и рисунков в группах могло быть различным. На основании результатов строилась матрица сходства, далее проводилась обработка методом кластерного анализа, которая позволила строить «дерево классификации», фикси­рующее уровни объединения изображе-

ний. Было показано, что на уровне круп­ных классов рисунки объединялись на ос­нове коннотативно-аффективных компо­нентов, в целом соответствующих таким факторам, как «Оценка» (в одни группы объединялись рисунки, отражающие пози­тивное отношение к природе, тогда как к другим группам относились плакаты, осуж­давшие негативное отношение к природе) и «Активность» (к одним группам относи­лись изображения, в которых присутство­вал агент воздействия на природу, к дру­гим — рисунки, лишь констатирующие некоторое положение дел). Более частны­ми дифференцирующими признаками яви­лись свойства, связанные с функциональ­но-композиционным соотношением эле­ментов (например стимулы разделялись по количеству функциональных элементов).

Метод классификации применяют и для выявления индивидуальных различий в процессах категоризации. В этом случае значимым оказывается не только состав, но и количество групп, которые свидетель­ствуют о стратегиях, используемых испы­туемыми в процессе классификации.

Методы прямого шкалирования.Метод прямого шкалирования, заимствован­ный из классической психофизики, явля­ется простым и прямым способом полу­чения матрицы семантического сходства. Перед испытуемым ставится задача оце­нить сходство значений стимулов с помо­щью градуальной шкалы. Ценность пря­мого метода шкалирования состоит в простоте интерпретации.

Метод триадического сравнения мож­но использовать как для взрослых испыту­емых, так и для детей. Процедура его про­ведения: для каждой случайно выбранной тройки из набора стимулов испытуемый выбирает два самых близких и два самых различных стимула. Этот метод требует еще большего числа сопоставлений, но он облегчает задачу сравнения для испытуе­мого. В одной из работ (см. [Величковс-кий, 1982, с. 188]) был применен метод три­адического сравнения изображений и на­званий восьми животных: бабочка, комар, черепаха, крыса, летучая мышь, крокодил, лебедь и кролик. Испытуемые два раза

подряд с недельным перерывом проводили оценку стимулов в 168 триадах. Получен­ные результаты выявили возрастные раз­личия классификационных оснований: для девочки 4 лет существенными оказались аффективные атрибуты «хороший» и «ку­сается» (в один кластер объединялись крыса, крокодил и комар, а в другой — кро­лик, бабочка и лебедь); для взрослого важ­ным являлась формальная принадлеж­ность к различным биологическим типам (в один из кластеров объединялись, напри­мер, крыса и кролик, а в другой — комар и бабочка).

Исследования коннотативного значе­ния требует разработки особых методов, поскольку в центр внимания попадает от­ношение субъекта к тем или иным объ­ектам.

В книге Дж.Келли «Психология лич­ностных конструктов», вышедшей в 1955 году, был описан новый метод — техника репертуарных решеток.Эта методика была разработана для выявления «личностных конструктов» — «особого субъективного средства, созданного {сконструированного) самим человеком, проверенное (валиди-зированное) им на практике, помогающее ему воспринимать и понимать (констру­ировать) окружающую действительность, прогнозировать и оценивать события [За­бродин, Похилько, 1987, с.16].В класси­ческом варианте методика, в сущности, является вариантом метода триадическо-го сравнения. Испытуемый оценивает себя и людей из своего ближайшего окру­жения. Предварительно все множество оцениваемых личностей разбивается на триады. Испытуемый должен объединить двух субъектов в триаде по одному каче­ству и противопоставить им третьего.

Метод семантического дифференциала (СД)предложен Ч. Осгудом [Osgood et al., 1957] и, по его мнению, представляет со­бой комбинацию процедур шкалирова­ния и метода контролируемых ассоциа­ций. Процедура семантического диффе­ренциала сводится к оценке стимулов (в качестве которых могут выступать поня­тия, образы, действия, ситуации и другие объекты) по биполярным шкалам. Шка-

лы задаются антонимичными термина­ми, например прилагательными, описы­вающими противоположные качества объектов: теплый/холодный, сытый/го­лодный. Шкалы обычно градуированы (например, от —3 до +3), пространство шкалы между противоположными полю­сами воспринимается испытуемыми как непрерывный континуум признаков.

Классический семантический диффе­ренциал Осгуда представляет собой на­бор из 15 шкал, заданный наиболее высокочастотными прилагательными-антонимами. В дальнейшем были разра­ботаны различные частные семантичес­кие дифференциалы (например, невер­бальный СД). Метод семантического дифференциала получил широкое рас­пространение в психологии восприятия, теории коммуникаций, в области эстети­ки, рекламы и т. д. Популярность мето­да объясняется тем, что он позволяет провести непрямую экспертную оценку различных объектов и явлений, опреде­лить скрытое отношение к ним, струк­туры неосознаваемых смыслов, выявить особенности категориального анализа.