Которой в отечественной науке были заложены именно Шпетом.

Его научные интересы связаны как с собственно философскими

Проблемами познания и логики, так и с исследованием психологии

≪социального бытия≫. Этот подход предполагал анализ социально-

Исторических причин, обусловливающих развитие психики челове-

Ка, в том числе мышления, речи, индивидуальных и национальных

Психических особенностей, а также исследование психологических

Основ культуры, которая была особенно значима для Шпета.

Анализируя современное ему состояние психологической науки,

Шпет, соглашаясь с Введенским, Гротом, Челпановым в необходи-

Мости развития экспериментальной психологии, резко возражал

Против их утверждения, что психология может обойтись без фило-

Софии и сама стать основой всех наук о человеке (теория психоло-

гизма). Он видел выход в отходе от чистой психологии и соедине-

Нии ее с философией, подчеркивая, что для объяснения полученных

Фактов психология может использовать только философские кон-

Цепции, а не естественно-научные, поскольку они также являются

Эмпирическими, а потому не могут претендовать на методологию,

Которую обеспечивает философия.

Первая попытка дать исторический обзор развития гуманитар-

Ных наук (прежде всего психологии и философии) в России была

Предпринята Шпетом еще в 10-х годах в его незаконченных работах

По психологической и философской антропологии. Впоследствии

он возвратился к этой проблеме в своей ≪Хрестоматии по истории

психологии≫ (1917) и в ≪Очерке развития русской философии≫

(1922). Он придавал большое значение изданию ≪Хрестоматии по

истории психологии≫, для работы над которой привлек многих

Ведущих психологов того времени - Лосского, Блонского, Экземп-

лярского и др. Предполагалось издание нескольких томов хресто-

Матии, посвященных отдельным периодам психологии - антично-

Сти, Средневековью, Новому времени. В предисловии к первому

тому этого издания, которое, к сожалению, так и не увидело свет,

Он писал, что для формирования психологии как методически

оформленной, ≪внутренне согласованной системы≫ необходимо

Отдать себе отчет в том, каким путем шла наука, и подвести итог

Сделанного предшественниками, выделив то, что остается ценным

В настоящее время. В этой работе Шпет также писал о том, что ме-

Тодология по-прежнему остается одним из центральных вопросов

Психологической науки. Он подчеркивал, что анализ истории пси-

Хологии поможет разрешить вопрос о связи психологии с филосо-

фией (которая остается ее методологией, с точки зрения Шпета) и

со смежными науками ≪об эмпирической природе≫ человека. Эти

Мысли Шпета остаются актуальными и сегодня.

Изучая историю развития русской психологии и философии,

Шпет пытался определить их специфику, анализируя развитие

Прежде всего двух, с его точки зрения основных, проблем - логики

И морали, причем значение первой связано с ее ролью в качестве

Методологической основы науки, в то время как проблема морали

Является спецификой именно русской науки.

Стремление к формированию общих для всех наук (как естест-

Венных, так и гуманитарных) методологических принципов приве-

Ло Шпета к мысли о необходимости пересмотра основных положе-

Ний современных ему научных теорий, что он и сделал с присущей

Ему эрудицией и чувством юмора. В частности, острое критическое

Чутье, умение увидеть скрытые противоречия в теоретических по-

Строениях других ученых позволили ему одному из первых увидеть

Глубину того кризиса, в который вступила психология в начале

Века. Критический анализ существующих научных концепций пред-

Варял практически каждую крупную работу Шпета, это и дало

Возможность некоторым исследователям говорить о том, что Шпет

Был больше силен в критике, чем в создании собственных систем.

Это отчасти верно, так как собственные позиции им были сформу-

Лированы только частично к концу его творческой деятельности,

Причем у него фактически не было возможности довести до логи-

Ческого конца свои размышления, хотя основные положения его

Концепции были им развиты в последних работах.

Постепенно он пришел к выводу, что логика не может быть

Единственным, универсальным методом исследования психологии

Социального бытия, которое он считал главным предметом своего