Проблема эффективности психологической коррекции

Один из наиболее сложных вопросов, который предшествует процессу создания психокоррекционных программ, – вопрос об эффективности психологического воздействия. В то же время ответ на него имеет принципиальное значение, так как в основном определяет цель и смысл коррекционной работы.

Существует несколько подходов к тому, каким образом может быть оценена эффективность коррекции, однако ни один из них не может быть принят как абсолютно действенный и каждый из этих подходов имеет свои недостатки и ограничения. Очевидно, для получения наиболее полной картины результатов воздействия необходимо использовать комплексный подход, сочетая несколько способов оценки.

Симптоматический критерий Эффективность коррекционного воздействия может быть оценена с точки зрения разрешения реальных трудностей развития, которые явились причиной обращения к психологу. Пожалуй, это самый очевидный ответ на вопрос: «Как можно оценить эффективность психологического воздействия?» И на первый взгляд кажется очень простым и действенным, когда человек обращается к психологу с просьбой помочь решить какую-то реальную проблему и коррек-ционное воздействие дает позитивный результат, жизненные трудности клиента преодолены, следовательно, взаимодействие с психологом было полезным и продуктивным. Однако этот подход имеет определенные ограничения, связанные прежде всего с тем, что психическая жизнь человека имеет сложный системный характер, соответственно изменения, происходящие в ней, требуют времени. Эти перемены не происходят мгновенно с момента начала коррекции, и этот процесс, начавшись, не прерывается с окончанием психокоррекционного воздействия. Более того, исследования показывают, что наиболее высокие результаты достигаются спустя 6-7 мес после окончания воздействия.

Таким образом, пролонгированность психологической коррекции существенно ограничивает возможности использования данного критерия. Необходима отсроченная проверка результатов коррекции, которая прослеживала бы устойчивость вызванных психологическим воздействием изменений на отдаленных этапах после завершения коррекции.

Еще одно ограничение использования данного критерия связано со сложностью психологической структуры нарушений, в которой выделяются внешние проявления отклонений в развитии, симптоматика и действительные источники, порождающие эти отклонения, причины. Причинно-следственные связи, определяющие психологическую структуру нарушений, имеют неоднозначный характер, их формирование испытывает на себе влияние многих факторов, таких как возраст, особенности личности, детско-родительские отношения и т.д. Данный критерий в основном построен на оценке симптоматических изменений, при этом причины, порождающие сложности развития, оказываются вне поля внимания. Таким образом, этот критерий оценки эффективности можно было бы назватьсимптоматическим. Однако известно, что устранение симптомов еще не означает устранения причин, их вызывающих. В случае если психокоррекционное воздействие имело поверхностный, симптоматический характер, показатели эффективности такого воздействия по данному критерию могут быть весьма высоки. Тем не менее неустраненная причина психологических трудностей приведет через некоторое время к возвращению симптома или к его трансформации и видоизменению, т.е. к появлению новых симптомов, вызванных теми же причинами. Этот процесс можно наблюдать при симптоматическом подходе к коррекции невротических нарушений. Психологическое воздействие, направленное на устранение, например, того, что ребенок постоянно грызет ногти, может быть весьма успешным: навязчивая привычка устранена, однако через некоторое время ребенок начинает щипать себя, облизывать или кусать губы, выдергивать брови или демонстрировать какое-либо другое навязчивое действие. Таким образом, психологическое воздействие оказалось эффективным только по отношению к устраненному симптому, в целом же эффективность коррекционных мероприятий в данном случае невысока, а в некоторых случаях результат может иметь даже негативное значение, например в том случае, если видоизменившийся симптом будет более травматичным (физически) для ребенка, чем предыдущий.

Диагностический критерий Оценка эффективности может осуществляться по причинным факторам, которые лежат в основе тех или иных подлежащих коррекции явлений. Структура системы причинно-следственных связей и иерархия отношений между симптомами и их причинами устанавливаются в ходе комплексного диагностического исследования, поэтому данный критерий можно назватьдиагностическим. Применение этого критерия частично снимает трудности и проблемы, связанные с использованием симптоматического критерия, о чем говорилось выше. Однако и он имеет свои ограничения, не позволяющие диагностическому критерию выступить в качестве единственного и универсального способа оценки эффективности коррекционного процесса. Одна из трудностей связана с необходимостью ретестирования. Для учета эффективности следует повторить диагностику теми же приемами, которыми диагностировались причинные факторы до проведения психокоррекционной работы. В связи с этим выдвигаются особые требования к диагностическим процедурам, позволяющие проводить повторное исследование без искажений, что вызывает некоторые сложности. При повторном проведении одних и тех же диагностических методик трудно проконтролировать фактор научения, определить, насколько улучшение результатов выполнения диагностических процедур зависит от психокоррекционного воздействия или же оно является следствием влияния тренировки в том случае, если одно и то же действие или задача повторяются дважды.

Диагностическая ценность некоторых процедур исходит из ситуации их проведения и построена на принципе работы испытуемого с незнакомым, ранее не виденным материалом. Такие методы исследования нельзя применять дважды, т.е. они не пригодны для ретестового испытания. Таким образом, подбор диагностических процедур для использования данного критерия представляется серьезной проблемой, хотя практическая психология владеет большим арсеналом исследовательских методов, которые не дают искажений при повторном проведении или имеют несколько аналогичных форм для дублирования испытаний.

Субъективный критерийДругое более значимое препятствие для использования данного критерия заключается в том, что в основе него лежит допущение о наличии симптомов и порождающих их причин, и эффективное психокоррекционное воздействие должно быть направлено на причину, т.е. изначально предполагается, что с помощью психологических средств первопричину, являющуюся источником трудностей развития, можно устранить. Однако это возможно не во всех случаях. Так, например, трудности развития могут быть обусловлены особенностями функционирования нервной системы, определяющими в первую очередь динамические характеристики протекания деятельности, в том числе и познавательной. Нарушение динамической стороны психической деятельности выражается в замедленности протекания психических процессов и формирования ассоциативных связей, в снижении работоспособности, в повышенной утомляемости и истощаемости психических процессов, в трудностях переключения и т.д. Психокоррекционные мероприятия в данном случае будут направлены не на устранение причин, вызывающих затруднения в развитии, а на создание оптимальной структуры организации психической деятельности с активизацией более высоких уровней ее регуляции. Основные диагностические приемы, направленные на исследование динамических аспектов психической деятельности, построены по хронометрическому принципу, при котором диагностическим показателем выступает количество правильно совершаемых действий и операций за единицу времени. В таком случае использование диагностического критерия может быть не очень эффективным, поскольку при ярко выраженной результативности психологического воздействия, отмеченного как симптоматическим критерием, так и позитивными изменениями при выполнении деятельности в реальной жизненной ситуации, диагностические хронометрические показатели могут измениться незначительно или вообще не измениться. Таким образом, диагностический критерий также имеет ограничения и трудности в использовании.

Рассмотренные выше критерии основываются на объективной оценке результатов применения психокоррекционных методов и не учитывают при этом субъективной оценки самого клиента. Вместе с тем именносубъективный критерий, с точки зрения основных принципов психологического воздействия, является наиболее соответствующим процессу психологических изменений. «Действительно, участники психокоррекции обратились за помощью в значительной мере в связи с определенными мучающими их переживаниями, формами отношений, конфликтами. Если же в финале коррекции достигнут устойчивый позитивный эффект, о котором говорят сами участники, если им стало легче жить, если изменились их отношения или же они научились сосуществовать без излишних переживаний в той или иной субъективно трудной ситуации – эффект психокоррекции достигнут» [Спиваковская, 1988]. С этой позиции субъективный критерий является наиболее значимым и, безусловно, должен учитываться при подведении итогов психокоррекционного воздействия. Несомненным преимуществом этого критерия является его естественность и простота применения, он построен на данных самоотчета клиента, которые могут быть представлены в письменном виде, если клиент в состоянии это сделать, т.е. в соответствии с возрастом, образованием и адекватной формой умственными способностями может изложить свои мысли на бумаге, в противном случае наиболее получения субъективной оценки эффективности участия в психокоррекционной программе будет устный самоотчет. Однако существенным ограничением субъективного критерия при всех его достоинствах является то, что с позиции экспериментальной психологии субъективный отчет не обладает необходимой точностью и достоверностью. Субъективная оценка зависит от многих слабо контролируемых факторов, например от характерологических особенностей личности клиента и др. К тому же для клиента, как правило, основным критерием успешности участия в коррекционной программе является эмоциональное удовлетворение от занятий и изменение эмоционального баланса в пользу положительных чувств и переживаний. В то же время эмоциональный фактор крайне неустойчив и изменчив, не всегда клиент получает удовлетворение от занятий, изменение себя и преодоление трудностей никогда не проходят легко, требуют усилия над собой. В связи с этим важно, чтобы оценка результатов самим клиентом была конкретной настолько, насколько это возможно, поэтому важной задачей психолога на этапе получения субъективного отчета является оказание помощи в конкретизации достижений клиента в ходе коррекции.

Таким образом, использование субъективного критерия дает важную и необходимую информацию о ходе коррекционного процесса, однако он так же, как и объективные критерии, имеет свои ограничения.

Субъективный психологический критерийОпираясь на данные объективных критериев, психолог со своей стороны формулирует свою оценку эффективности психокоррекционной работы. Как правило, оценка с позиции психолога связана с достижением поставленных в психокоррекционной программе целей.

Рассмотренные выше критерии оценки эффективности психо-коррекционного воздействия имеют определенную ценность, но недостаточны при использовании по отдельности. Только комплексный, построенный на объективно-экспериментальном и субъективно-отчетном методах подход может дать достаточно полную, внешнюю и внутреннюю, объективную и субъективную, картину тех изменений, которые произошли в ходе коррекционной работы. В любом случае комплексная оценка эффективности психологического воздействия должна обязательно учитывать следующие группы переменных:

· субъективно переживаемые клиентом измененияво внутреннем мире;

· объективно регистрируемые (экспертом, наблюдателем, с помощью диагностических и экспериментальных средств) параметры, характеризующие изменения в различных модальностях мира человека;

· устойчивость изменений в последующей (после воздействия) жизни [Осипова, 2000].