Инвестиционная Теория Креативности

Вызов толпе: покупая по бросовой цене, продавай по высокой

Согласно инвестиционной теории креативности², творчески мысля­щие личности подобны хорошим инвесторам: они покупают товар по бро­совой цене, а продают по дорогой. Однако если инвесторы проделывают это в финансовой сфере, то творческие личности осуществляют свои «сделки» в мире идей.

Если конкретно, то они генерируют идеи, стоимость которых срав­нима с продаваемыми ниже своей стоимости акциями, т.е. есть акциями, продажная стоимость которых ниже их цены. Эти идеи, подобно бросо-

¹ Сшернберг Р., Григоренко Е. Учись думать творчески! (Двенадцать теоретически
обоснованных стратегий обучения творческому мышлению) // Основные современные
концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б.Богоявленской. М.: Молодая гвар­
дия, 1997. С. 186-212.

² См. Sternberg R.J., Lubart T.I. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture
of conformity. N.Y., 1995.

СтернбергР., Григоренко Е. [Инвестиционная теория креативности...] 85

вым акциям, всеми отвергаются. Когда эти идеи предлагаются в первый раз, то их воспринимают как нечто ненормальное, неплодотворное и иног­да даже как глупость. Как следствие, идеи зачастую огульно отрицаются, а на человека, предложившего их, смотрят с подозрением, а зачастую даже с презрением и насмешками.

Творческие идеи являются, по определению, новшеством и одновре­менно с этим обладают некой ценностью. Почему же тогда их отвергают? Потому что творчески мыслящий новатор бросает вызов толпе, противо­стоя чьим-то кровным интересам. Соответственно, те люди, интересы ко­торых затронуты, чувствуя угрозу, активно сопротивляются новым иде­ям. Те же, кто принадлежит большинству, отвергают творческие взгляды беззлобно и без всякой цели. Скорее, они просто не осознают (а часто про­сто не хотят тратить свою интеллектуальную энергию на оценку новых идей), что предложенные идеи представляют собой обоснованный, альтер­нативный способ мышления, превосходящий их собственный. Тем не ме­нее, толпа, не «тратясь» на оценку идей, осознает, что творческие личнос­ти стремятся быть чем-то вроде оппозиционеров, находит это поведение раздражающим или даже оскорбительным, и часто агрессивно реагирует на вызов творческой личности.

Свидетельств тому, что творческие идеи в момент своей первой пуб­личной презентации, в большинстве своем, толпой не принимаются, а часто агрессивно отторгаются, более чем достаточно¹. К примеру, многие главные работы в литературе и искусстве в момент их появления часто встречают­ся критикой отрицательно. Некоторые величайшие научные труды преж­де, чем их в конце концов опубликовали, не были приняты к публикации не одним, а сразу несколькими ведущими журналами. Зато впоследствии их приветствовали как классические образцы. К примеру, какими только сло­вами не награждали выдающегося биопсихолога Джона Гарсия, когда, от­вергнутый всеми, он впервые предположил, что формирование классическо­го условного рефлекса может быть осуществлено в ходе одной учебной попытки (trial learning)².

Итак, с точки зрения инвестиций, творческая личность покупает по бросовой цене, т.е., предлагает идею, которая, скорее всего, будет отвергнута и осмеяна. Затем этот человек пытается убедить других в ценности этой идеи (т.е. повысить ценность инвестиции). Убедив других в ценности идеи, творческая личность продает ее по высокой цене — оставляет ее другим и берется за следующую непопулярную идею.

Для того чтобы воспитать творческое начало, нам надо поощрять людей покупать по бросовой цене, а продавать по высокой — иными сло­вами, пренебрегать мнением толпы. Заметим, что с этих позиций креатив-

¹ См. Sternberg R.J., Lubart T.I. Указ. соч.

² См. Garcia </., KoeUing RA. The Relation of Cue to Consequence in Avoidance Learning
// Psychonomic Science. 1996. № 4. P. 123-124.

86 Тема 8. Личность как индивидуальность...

ность означает отношение к жизни. С нашей точки зрения, креативность не только способность, не только характеристика познавательной сферы, но и жизненная установка. Более того, ту креативность, о которой идет здесь речь, мы повседневно наблюдаем у детей. Однако ее намного труд­нее обнаружить у подростков и взрослых. И причина этого не в том, что у них не хватает творческого потенциала, а в том, что он систематически подавлялся системой обучения и интеллектуального взаимодействия, по­ощряющими интеллектуальный конформизм. Дети начинают подавлять свою естественную креативность тогда, когда от них все больше и больше требуют, как в прямом, так и в переносном смысле, «не вылезать за кон­турную линию», оставаться в очерченных пределах.

Шесть источников творчества

Согласно инвестиционной теории, для творчества необходимо нали­чие шести специфических, но взаимосвязанных источников: интеллекту­альных способностей, знаний, стилей мышления, личностных характерис­тик, мотивации и окружения (среды).

Кратко рассмотрим каждый из этих компонент творчества. Для творчества необходимо присутствие трех интеллектуальных способностей¹: а) синтетической способности видеть проблемы в новом свете и избегать привычного способа мышления; б) аналитической способности, позволяю­щей оценить, какие идеи стоят того, чтобы за них браться и их разрабаты­вать, а какие нет; и в) практически-контекстуальной способности убедить других в ценности идеи, иными словами, продать творческую идею другим. Аналитическая способность, используемая при отсутствии двух других, при­водит к сильно развитому критическому, но не творческому мышлению. Синтетическая способность в отсутствии других двух приводит к появле­нию новых идей, которые не подвергаются требуемой тщательной провер­ке, чтобы, во-первых, оценить их потенциал и, во-вторых, заставить их рабо­тать. Развитая практически-контекстуальная способность при отсутствии двух других может привести к ситуации купли-продажи определенных идей не на основе их реальной стоимости, а на основе умения убедить кого-то купить или продать что угодно.

Одной из критических составляющих мышления является мета-когнитивный процесс (под метакогнитивным процессом здесь понимается информационный процесс, задачей которого является планирование, под­держание и оценивание других когнитивных процессов), направленный на переопределение проблемы. Например, Хомский переосмыслил природу языка в том же смысле, в каком Моне переосмыслил природу искусства. Переопределение проблемы происходит, в основном, путем возникновения инсайтов разного типа. Эти типы инсайтов включают: а) инсайты селек-

¹ См. Sternberg RJ. Beyond IQ. N.Y., 1985; Sternberg RJ. Successful Intelligence. N.Y., 1996.

Стернберг Р., Григоренко Е. [Инвестиционная теория креативности...] 87

тивного кодирования, возникающие в результате способности увидеть но­вые аспекты реальности, часто видимые, но не замечаемые многими людь­ми; б) инсайты селективного комбинирования, возникающие в результате способности соотнести в новое целое старые детали; и в) инсайты селектив­ного сравнения, возникающие в результате способности сравнить знаемое и узнанное и увидеть новые аспекты старой проблемы.

Что касается знаний, то для того, чтобы развивать область знаний, в которой работает творческий человек, он должен иметь достаточно знаний о поле деятельности. Нельзя двигаться за пределы поля, если не известно, где эти пределы находятся. С другой стороны, часто знания о поле дея­тельности ведут к закрытой и глухой перспективе, приводя к тому, что личность не продвигается дальше той точки, где в прошлом ей виделись проблемы, где, по ее мнению, раньше проходила граница знаний. Так, в одном из наших исследовательских проектов было показано, что специа­листы в области строительства мостов оказались менее продуктивны и творчески, чем новички, в ситуации решения задач, в которых сами осно­вы привычных профессиональных задач подверглись изменению¹. Други­ми словами, при решении задач нового типа специалисты оказались ме­нее гибки, чем новички, хотя в конечном итоге, в процессе длительного решения задачи, они восстановили свое превосходство.

Стернберг и его коллеги высказали предположение, что соотношение между знаниями и креативностью U-образно. Знания и, особенно, мысли­тельные навыки, могут ограничить гибкость мышления. Недаром Симон-тон* утверждает, что наиболее значимые научные вклады делаются уче­ными до того, как они достигают максимума знаний о своей области.

Под стилями мышления подразумевается то, как люди используют и применяют свои интеллектуальные способности. Иными словами, стили представляют собой эффекты взаимодействия между интеллектом и лично­стью. Говоря о стилях мышления, отметим, что особенно важен для творче­ства законодательный стиль³, характеризующийся предпочтением думать по-новому, создавая свои собственные принципы и законы движения мыс­ли. Это предпочтение думать по-новому не следует смешивать со способ­ностью творчески думать: недостаточно просто захотеть думать на новый манер. Наши исследования показывают, что лишь некоторые образователь­ные школы ценят законодательный стиль и ориентируются на этот стиль в своих образовательных подходах. Иными словами, учащиеся, для которых

¹ См. Frensch PA., Sternberg RJ. Expertise and Intelligent Thinking: When is It Worse
to Know Better? // Sternberg RJ. (Ed.) Advances in the Psychology of Human Intelligence.
1989. Vol. 5. P. 157-158.

² Cm. Simonton D.K. Genius,Creativity and Leadership. Cambridge, 1984.

⁸ См. Григоренко Е.Л., Стернберг РДж. Стили мышления в школе // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. № 3. С. 34-42; Sternberg RJ. (Eds.) The Nature of Creativity. N.Y., 1988; Sternberg RJ. Thinking styles. N. Y., 1997.

88 Тема 8. Личность как индивидуальность...

характерно думать творчески, не встречают поощрения; напротив, за прояв­ление творческости их часто наказывают плохими оценками.

Многочисленные исследования¹ свидетельствуют о важности опре­деленных личностных качеств для творческого процесса. Эти качества включают в себя (но не ограничиваются ими) готовность преодолевать препятствия, готовность принимать на себя разумный риск, готовность терпеть неопределенность и веру в себя. В частности, покупая по бросо­вой и продавая по высокой цене, мы, как правило, отвергаем толпу, по­этому тем, кто захочет думать и поступать творчески, нужно быть гото­вым к тому, что иногда приходится бросать вызов привычным нормам.

Готовность преодолевать препятствия совершенно необходима для того, чтобы творческий продукт был услышан или увиден, чтобы у создав­шего его человека была возможность воплотить идею, реализовать свое по­нимание проблемы. В истории чрезвычайно мало примеров того, что та или иная творческая идея была принята с первого раза. Напротив, подав­ляющее большинство творческих идей встречается с трудностями, связан­ными как с их реализацией, так и с их пониманием другими людьми.

Самоэффективность напрямую связана со способностью развиваться и расти. Самоэффективность — это способность не останавливаться на достигнутом, это способность устанавливать новые ориентиры и формули­ровать задачи.

Готовность терпеть неопределенность требуется для того, чтобы твор­ческий человек был способен психологически выдерживать те самые хо­рошо известные муки творчества. Готовность терпеть неопределенность особенно необходима в те периоды, когда создаваемый продукт только формируется, когда человек находится в творческом поиске и часто сам не понимает того, что он пытается высказать.

Готовность принимать на себя разумный риск представляет собой не­обходимое условие для развития. К сожалению, риск не гарантирует сиюми­нутной награды. В одном из исследований², например, было обнаружено, что специалисты, которых просили дать оценку новым мыслям в сочинениях, занижали свои оценки, если в сочинениях присутствовали точки зрения (политические, религиозные и любые другие), противоречащие общеприня­тым. Иными словами, оценки творчества всегда зависят от уровня тех лю­дей, кто судит.

Вера в себя (как и сомнения в созданном) совершенно необходимы творческому человеку. Поскольку, в большинстве своем, подавляющее большинство созданных творческих продуктов отвергается при первой их

¹ См. Lubart T.I. Product-Centered Self-Evaluation and the Creative Process. Ph.D. Dis­
sertation. New Haven, 1994; Sternberg RJ., Lubart TJ. An investment theory of creativity and
its development//Human Development. 1991. № 34. P. 1-32; Sternberg RJ., Lubart T.I.
Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. N.Y., 1995.

² Cm. Sternberg R.J., Lubart TJ. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture
of conformity. N.Y., 1995.

Сгернберг Р., Григоренко Е. [Инвестиционная теория креативности...] 89

демонстрации, вера в себя является решающим фактором в сохранении и развитии созданного продукта.

Внутренний побудительный мотив также очень важен для творче­ства. Исследование Амабайль¹ и других продемонстрировало важность по­добного рода мотивации для творческой работы и показало, что люди могут делать подлинно творческую работу в своей области при условии, что они любят то, чем занимаются, и если они сосредоточены на работе, а не думают о возможном вознаграждении. Основными характеристиками творческого мотива является то, что он, во-первых, ориентирован на решаемую задачу, а, во-вторых, является интринсивным, а не экстринсивным².

Наконец, необходима окружающая среда, поддерживающая и награж­дающая творческие идеи. Можно иметь все необходимые внутренние ре­сурсы для творческого мышления, однако без поддержки среды (например, форума для предложенных идей) творческие способности могут так никог­да и не проявиться.

Что касается сочетания компонентов, то можно высказать гипотезу о том, что творчество — это нечто большее, чем просто совокупность уровней каждого компонента. Во-первых, для некоторых компонентов может су­ществовать пороговый эффект (например, в знаниях); этот порог является пределом определенного рода, поскольку, независимо от уровней, достигну­тых другими компонентами, творчество в области, о которой творящий зна­ет очень мало или не знает ничего, просто невозможно. Во-вторых, среди компонентов возможна определенного рода компенсация, когда сила како­го-то одного компонента (например, мотивации) компенсирует слабость дру­гого (например, среды). В-третьих, компоненты могут начать взаимодей­ствовать (например, интеллект и мотивация). При этом подобного рода взаимодействие может привести к нелинейному увеличению эффекта. Ины­ми словами, творческость высокомотивированного умного человека обычно превышает творческость высокомотивированного человека с более низким уровнем интеллекта и немотивированного человека со сравнимым уров­нем интеллекта.

Результаты исследований, проведенных в рамках инвестиционной тео­рии креативности, свидетельствуют в пользу предлагаемой модели³. В каче­стве методов измерения креативности в этом исследовании использовались задания: а) написать короткий рассказ с необычным названием (например, «Замочная скважина», «Осьминог», «Кроссовки»); б) нарисовать рисунок на необычную тему («Земля с точки зрения насекомых», «Начало времени»);

¹ См. Amabile T.M. The Social Psychology of Creativity. N.Y., 1983.

* Об интринсивной (внутренне присущей) и экстринсивной (внешней) мотивации см. тему 12 в книге 2. (Примечание отв. редактора.)

³ См. Sternberg R.J., Lubart T.I. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. N.Y., 1995.

90 Тема 8. Личность как индивидуальность...

в) придумать рекламу для скучных товаров (например, дверных ручек, запо­нок); г) решить необычную научную проблему (разработать способы опозна­ния пришельцев с других планет). Данное исследование показало, что сте­пень творческости выполнения задачи умеренно коррелирует со сферой деятельности и может быть предсказана, исходя из сочетания обсуждав­шихся выше компонентов.

Для измерения творческих способностей были также использованы задачи на множественные переключения в сфере понятий¹. В одном из заданий, например, испытуемым были предложены нестандартные понятия, наподобие «синый», что означало «синий» до 2000 года и «зеленый» после 2000 года, или «зелий», что означало «зеленый» до 2000 года и «синий» по­сле 2000 года. Испытуемые должны были рассуждать на темы как данных нетрадиционных понятий, так и соответствующих общепринятых. Мы оп­ределили, что большинство творческих людей легко переключаются с обще­принятых понятий типа «синий» и «зеленый» на нестандартные понятия «зелий» и «синый» и обратно. В другом исследовании мы давали испыту­емым индуктивные задания на рассуждение, предваряя эти задачи утвер­ждениями, противоречащими действительности (например, утверждение предшествовало формулированию задачи нахождения аналогии: «Предпо­ложим, что с дерева упали деньги... Каким в этом случае было бы решение следующей проблемы?»). Мы обнаружили, что нетворческие индивиды, хо­рошо решавшие общепринятые проблемы на рассуждение, испытывали го­раздо большие трудности, чем творческие индивиды при решении заданий на рассуждение с привлечением противоречащих действительности исход­ных указаний.

Обучение учащихся часто происходит таким образом, что творческо­му мышлению не уделяется достаточно внимания ни с точки зрения обу­чения учащихся, ни с точки зрения оценки выполненных ими заданий. Этот вопрос был одним из многих вопросов, который мы попытались ис­следовать в нашей экспериментальной работе². На начальной стадии ра­боты в разных школах США и некоторых других стран, с помощью теста на аналитические, творческие и практические способности были выделе­ны те, которые обладали либо традиционными аналитическими способно­стями, либо творческими способностями. Иными словами, результаты этих учащихся были выше среднепопуляционных по показателям аналитично­сти или креативности. Затем учащихся обучали с использованием мето­дов, которые либо соответствовали, либо не соответствовали типу их спо­собностей. К примеру, творческих учеников могли обучать методами, которые поощряли творческие способности, или методами, поощряющими только память и аналитические способности (т.е. методами, соответству-

¹ См. Stemberg R.J. Beyond IQ. N. Y., 1985.

² См. Sternberg R.J. Successful Intelligence. N. Y., 1996.

СтернбергР., Григоренко Е. [Инвестиционная теория креативности...] 91

ющими их доминирующей способности или не соответствующими их пре­обладающей способности). Те из учеников, которые в течение хотя бы некоторого времени обучались методами, соответствующими типу их спо­собностей, добивались больших успехов и использовали свои способности с большей продуктивностью, чем те, которых обучали методами, не соот­ветствующими их способностям. Например, творческие учащиеся оцени­вались по показателям творческости и аналитичности, а не только анали­тичности, как это происходит в подавляющем большинстве школ. В противоположном случае учащихся, обладающих творческими способно­стями, обучали методами, направленными на развитие аналитического мышления. Другими словами, традиционное обучение может нанести вред творческим студентам, не предоставив им возможности выразить их твор­ческий потенциал и неадекватно оценивая их успехи.

Кроме того, результаты этого исследования также показали, что творческие способности относительно независимы от аналитических (или традиционных, «типа IQ») способностей. Иными словами, люди с вы­сокими IQ-подобными способностями, которые традиционно ценятся в школе, совсем не обязательно имеют высокие творческие способности. Мы также подозреваем, что значение наследственности для творчества будет существенно ниже, чем для более стандартных аналитических спо­собностей, потому что творчество требует наличия большого количества средовых факторов, благоприятствующих его реализации¹.

Среди результатов одного из исследований, проведенных в рамках инвестиционной теории креативности², интересным было то, что, в сред­нем, индивиды среднего возраста выглядят как наиболее творческие, а люди моложе и старше их — как менее творческие. Кроме того, в некото­рых областях мы обнаружили так называемый «эффект поколения» — специалисты, оценивающие работы на творческость, осознанно или не­осознанно завышали оценки тех творческих работ, авторами которых были люди примерно той же возрастной категории, что и они сами. Та­ким образом, кривая в виде перевернутой буквы «U», часто фигурирую­щая в исследованиях творчества и отражающая максимально творческий возраст (пик этой кривой приходился на средний возраст), могла быть ошибочной — возможно, она отражает тот факт, что возраст людей, оцени­вающих творческие продукты (возраст критиков, ученых, журналистов), в среднем, находится посередине возрастного распределения, и поэтому они оценивают тех, чей возраст также находится посередине возрастного рас­пределения, как более творческих индивидов.

¹ См. Sternberg R.J., Grigorenko E. L. (Eds.) Intelligence, heredity, and environment.
N. Y., 1997.

² Cm. Sternberg RJ., Lubart T.I. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture
of conformity. N.Y., 1995.

92 Тема 8. Личность как индивидуальность...

Необходимость сбалансированного сочетания аналитических, синтетических и практических способностей

Творческая деятельность требует баланса трех видов способностей, каждую из которых можно развить¹. Остановимся несколько подробнее на каждой из этих способностей.

Сначала — о способностях синтетических. Именно эти способнос­ти подразумеваются в большинстве своем, когда речь идет о творческих способностях, о способностях произвести что-то помимо имеющегося, по­мимо уже существующего. Иными словами, синтетической способностью называется способность генерировать необычные, интересные идеи. Часто, когда мы думаем о творческой личности, мы имеем в виду человека, ко­торый особенно хорошо мыслит синтетически, видит связи, невидимые для других людей, умеет увидеть новое целое среди разрозненных и на пер­вый взгляд несвязанных частей.

Второй тип способностей — аналитические, под которыми мы обыч­но понимаем умение мыслить критически, умение анализировать и оце­нивать идеи. У всех, даже самых творческих из нас, порождаемые идеи от­личаются друг от друга по шкале качества: одни идеи бывают хуже, а другие — лучше. Творческой личности необходимо умение анализировать и оценивать порожденные идеи с тем, чтобы выбрать качественные и от­бросить брак. В противном случае, вероятность того, что творческая лич­ность погналась бы за более слабой идеей, была бы равна вероятности того, что она развивала бы идею плодотворную. В большинстве случаев, одна­ко, творческая личность, применяя аналитические способности, способна проранжировать идеи и приступить к разработке наиболее продуктивных и обещающих идей. Более того, творческой личности необходимо исполь­зовать аналитические способности для того, чтобы уметь проработать за­мысел творческой идеи и, возможно, проверить ее.

Третий вид способностей — практические. Эти способности обычно соотносятся с умением превращать теорию в практику и находить абст­рактным идеям практическое применение. Смысл инвестиционной теории креативности заключается в том, что хорошие идеи не продаются сами по себе. Мы должны выйти к толпе и убедить ее в ценности своих идей. Каж­дый, кто когда-либо работал в школе, поймет этот принцип. В школе, как и в любом другом учреждении, существует определенный набор закреплен­ных традицией идей, регламентирующих поведение и поступки. Если кто-нибудь предлагает новую идею, то подразумевается, что этот человек про­извольно берет на себя обязанность продать эту идею, убедив других в ее

¹ См. Sternberg R.J. Beyond IQ. N.Y., 1985; Sternberg R.J. The Triarchic Mind. N.Y., 1988; Sternberg R.J. Successful Intelligence. N.Y., 1996; Sternberg RJ., Lubart T.I. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. N.Y., 1995.

СтернбергР., Григоренко Е. [Инвестиционная теория креативности...] 93

ценности. Кроме того, практические способности нужны для того, чтобы определить, которая из идей вообще сможет найти заинтересованную ауди­торию людей.

Итак, креативность требует сбалансированного сочетания синтетиче­ских, аналитических и практических способностей. Тот, кто имеет лишь синтетические способности, имеет новаторские идеи, но не может опреде­лить, какая из его собственных идей заслуживает особого внимания, и, уж, во всяком случае, не будет знать, как продать ее. Тот, кто мыслит анали­тически, может отлично критиковать идеи других людей, однако, скорее всего, не может порождать свои собственные идеи. Тот, кто имеет только практические способности, может быть отличным торговым агентом, но при этом даже не подозревать, какими идеями (или товарами) он торгу­ет — имеющими незначительную ценность, вообще никому не нужными или подлинно творческими. Таким образом, содействуя развитию креа­тивности, нам необходимо обеспечить баланс этих трех видов способнос­тей, развивая и поощряя каждую из них. <...>