Р. Дарендорф и Л. Козер: начало конфликтологии

Последователями Маркса и Зиммеля и современными «классиками» конфликто­логии считаются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л. Ко­зер, идеи которых стали концептуальной основой современной парадигмы конф­ликта.

По мнению Дж. Тернера, они продолжают развивать два основных направле­ния, заданных «родоначальниками»: Дарендорф представляет диалектическую тео­рию конфликта в традиции диалектического подхода Маркса, а Козер — конфликт­ный функционализм, развивающий идеи Зиммеля.

Наиболее видным современным социологом, придерживающимся диалектиче­ской теории конфликта, является Ральф Дарендорф. По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного разли­чия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт, оказывается, свя­зан с перераспределением власти. В то же время динамика его возникновения, в сущности, повторяет логику рассуждений Маркса о диалектике развития конфлик­та: объективная противоположность интересов сторон, осознание этой противопо­ложности, возникновение социальных организаций и т. д. Дарендорф подробно раз­бирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т. д. Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его как одного из современных классиков конфликтологии. В то же время, по мнению критиков, понятие «конфликт», наряду с такими основными для Дарендорфа понятиями, как «насилие», «господство и подчинение» и «диалектика», используется им риторически (Тернер, 1985, с. 159). (Надо сказать, это распрост­раненный упрек, адресуемый конфликтологам.) Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах «конф­ликт между предпринимателями и профсоюзами» соседствует с конфликтом «меж­ду Востоком и Западом» (Дарендорф, 1994, с. 144), в связи с чем он (там же) отме­чает: «В этом месте должен стать полностью ясным смысл взятого за основу широ­кого определения конфликта. Форма столкновения, которая в обыденном языке на­зывается "конфликтом" (впрочем, как и так называемая "классовая борьба"), ока­зывается здесь только одной формой более широкого феномена конфликта, а имен­но формой крайней или значительной насильственности (и, возможно, также ин­тенсивности)».

Успех Л. Козера — в попытках не противопоставить теорию конфликта струк­турному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка. Хотя его первые работы и проникнуты протестом против дискриминации конфлик­та как явления, пренебрегаемого традиционными функционалистскими построени­ями, впоследствии он достаточно осторожно помещает конфликт в свою схему уст­ройства общества.

Л.КОЗЕР: ОБРАЗ ОБЩЕСТВА

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвя­занных частей.
2. В любой социальной системе различным образом взаимосвязанных частей обнару­живаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.
3. Процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определен­ных условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы.
4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считает­ся, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а также ее «приспособляемость» к окружающим условиям (цит, по: Тернер, 1985, с. 164).

Определение конфликта, принадлежащее Л. Козеру, является одним из наибо­лее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть опре­делен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперни­ка» (Cozer, 1968, р. 232). Оно приложимо и реально используется применительно к широкому диапазону конфликтных явлений — от межгосударственных до межлич­ностных. В качестве существенных для дальнейшего рассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликта йодной из форм борьбы, а во-вторых, негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.

Из всех «классиков» конфликтологии Козер развивает наиболее многоаспект­ный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах воз­никновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозна­чению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд на­уки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспече­ния стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его воз­никновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась «Функции социального конф­ликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функци­ях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфлик­тологии.

Заслуги «второго поколения» классиков конфликтологии не ограничиваются развитием идей К. Маркса и Г. Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именно работы Р. Дарендорфа и Л. Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более определенное содержание и более конкретное

описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поко­ления») явлением, он обретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования в социальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однознач­ной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основ­ных принципов современной конфликтологии — признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможнос­ти протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструктивных фор­мах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами.