Теория социального конфликта в ее «диалектической» (Р. Дарендорф) и «функционалистской» (Л. Козер) версиях.

ДАРЕНДОРФ:

Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Тот, кто обладает властью или влиянием, заинтересован в сохранении status quo; не обладающий ими заинтересован в их перераспределении, в изменении существующего положения.

Присутствие «объективных интересов» структурирует мир на потенциальные конфликтные группы, называемые Дарендорфом, квазигруппами. В силу определенных условий они могут стать конфликтными.

Дарендорф определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности.

Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам проходит в три этапа.

1. Первый этап связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных между собой и потому конфликтных интересов.

2. Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

· технические (личные, идеологические, материальные);

· социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация);

· политические (свобода коалиций)

Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, не переставая существовать.

3. Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, т.е. в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т.д.) Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных:

1) Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом - беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д.

2) Переменная интенсивности относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения.

Ряд факторов, определяющих форму и остроту конфликта, обозначаются как условия конфликта:

1) Манифестирование конфликтов. Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликты приобретают высокую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, имеет для этого соответствующие технические и социальные условия, но при этом не располагает политическими условиями по причине запрета на свое существование со стороны властей. Манифестирование, признание конфликта позволяет начать поиск вариантов его регулирования.

2) Социальная мобильность. Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратно пропорционален интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта.

По мнению Дарендорфа метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь вопросом времени.

А метод регулирования конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур.

Характеристика конфликта:

1. чем скорее люди начнут осознавать свои права, обязательства и интересы, тем с большей вероятностью произойдет конфликт;

2.чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее течение конфликта;

3. чем меньше взаимопонимания и взаимозаинтересованости между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт;

4. чем ниже социальный уровень жизни людей, тем более насильственным может быть протекание конфликта;

5. чем меньше способность конфликтных групп к продуктивному общению, тем более насильственным может быть протекание конфликта;

6. чем острее протекание конфликта, тем больше он сможет вызвать структурных изменений

КОЗЕР:

«Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника»

По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась «Функции социального конфликта».

Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социального организма.

По Козеру, одна из позитивных функций конфликта заключается в его способности разрядить и снять напряженность между антагонистами, накопление которой только обостряет их отношения.

Кроме того, конфликт может выполнять «коммуникативно-информационную» и «связующую» функции. Конфликт по-своему объединяет людей общностью ситуации, позволяя им больше узнать друг о друге в процессе взаимодействия.

Конфликт приводит к установлению более четких границ между группами; формированию более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений; укреплению внутреннего единства; усилению нормативности поведения.

Конфликты могут выполнять сигнальную функцию, привлекая внимание к необходимости изменений.

Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.

1.12. Школа критической теории (Франкфуртская). Идеи М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю.Хабермаса).