Групповое решение как группо динамический процесс.
Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой ли-дерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важныхфункций руководителя, а организация группы на принятие такого решения
— особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многихслучаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался не-однократно. В современных условиях, когда деятельность групп акти-визируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема при-обретает особую актуальность.
В своей жизнедеятельности группа постоянно сталкивается с ситуациями, требующими группового обсуждения с целью прояснения позиций членов группы, оценки ситуации, поиска возможных решений, выработки единого мнения. Здесь встает проблема группового обсуждения и процесс принятия группового решения. Можно выделить несколько важнейших целей группового обсуждения: сбор информации и ее оценка, поиск возможных решений и принятие общего группового решения.
Для достижения каждой из указанных целей применяются свои методы обсуждения. Изучение мнений членов группы о том или ином предмете осуществляется с помощью группового интервью, поиск возможных решений наиболее успешно проводится в формах мозговой атаки, а для принятия группового решения используется метод групповой дискуссии.
Цель группового интервью – выяснение мнения всех относительно какого-то вопроса.
Цель мозговой атаки – продуцирование идей, получение max количества самых разнообразных предложений. Группа разбивается на две подгруппы: «генераторов идей» и «критиков». Первые продуцирую как можно больше самых разных идей, вторые – сортируют эти идеи
Групповая дискуссия позволяет каждому члену группы высказать свое мнение, выяснить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета.
В процессе групповой дискуссии можно выделить следующие фазы:
1. определение целей и темы дискуссии (ориентировка);
2. сбор информации по обсуждаемой проблеме;
3. упорядочение, обоснование и совместная оценка информации, полученной в процессе обсуждения (оценка);
4. подведение итогов дискуссии – сопоставление целей с полученными результатами (завершение).
Эффективность групповой дискуссии зависит от двух факторов поведения руководителя и соблюдения участниками «правил игры». Ведущий ответственен за создание особого климата – климата доверия. Для этого он должен выполнять две роли: роль ведущего и роль участника.
Экспериментально были выявлены две важные закономерности групповой дискуссии:
1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;
2. если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.
Некоторые авторы говорят о том, что метод мозгового штурма – есть вид групповой дискуссии.
Другие методы групповой дискуссии:
А) совещания;
Б) У. Гордон метод синектики – метод соединения разнородного. В группе выделяются синекторы (5-7 человек), наиболее ярко отстаивающие свою точку зрения. Дискуссия первоначально ведется именно ими. Лишь позднее к ней подключается остальная группа, которая должна увидеть разные полярные точки зрения. В ходе дискуссии принимается решение, устраивающее всех.
Процесс усреднения групповых решений – процесс нормализации группы. Этого процесса нет, если решение предполагает риск – феномен «сдвига риска».
Что касается качества группового решения, то установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения. На качество решения влияет такой фактор, как «групповой дух» (-высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильных решений), т.е. очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы.
Групповая дискуссия приводит к явлению поляризации группы, которое заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более средние мнения как бы отмирают, крайние – распределяются между полюсами.