Ситуационный подход и эмпирическая школа управления.

В рамках данного подхода отрицает­ся возможность выдвижения любых уни­версальных принципов управления дея­тельностью вне контекста деятельности, специфики ситуации, типа решаемых задач и внешней среды, технологии и др. (см.: Выживание организации; Управлен­ческая ситуация; Внешняя среда организа­ции; Организация как социотехническая система).

С. П. сформировался в США в конце 60-х гг. Его сторонники критиковали понятие социальной системы (особенно в той ее редакции, которая характерна для школы социальных систем и общей теории систем) и настаивали на ограни­ченном его применении в управленчес­кой практике.

Развернутая критика положений сис­темной теории применительно к органи­зации дана в работах Ф. Каста и Д. Розенцвейга. Она может быть сведена к следу­ющим тезисам:

понятие социальной системы задано нечетко и неоднозначно;

рассмотрение социальной системы как целостности является проблематич­ным по отношению к организации;

границы организации как социальной системы обозначены нечетко (см. Пробле­ма границ организации);

рассмотрение естественных (биоло­гических) представлений об организации как ложных: организации - это «искус­ственные системы», которые рождаются, функционируют и умирают иначе, чем биологические (см. Естественная модель в теории организации);

к организациям нельзя с полным ос­нованием применять модели открытых и закрытых систем (см. Организация как открытая система).

На основе указанных тезисов были сделаны два вывода:

организация является слишком слож­ной и динамичной системой, чтобы к ней применять любые универсальные подхо­ды и требования;

невозможно сформулировать универ­сальные требования к эффективной ор­ганизации, оправданные вне контекста ситуации.

Характерно, что элементы ситуацион­ной методологии были сформулированы в социологии организаций и общей тео­рии организации еще до появления С. П. Они прослеживаются в работах та­ких ученых и специалистов, как М. Фол-лет, Р. Стогдилл, Т. Парсонс, Дж. Вуд-ворд, Д. Паг (Пью), Д. Хиксон, предста­вителей эмпирической школы. Основны­ми создателями подхода считаются: У. Гомберг, Г. Кунц, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Томпсон, Г. Шерман.

Исходными при разработке ситуаци­онной модели организации (см. Модели организации) считаются тезисы, выдвину­тые Г. Шерманом (хотя сходные тезисы формулировались еще Дж. Вудворд и представителями эмпирической школы):

1) «невозможно обеспечить создание таких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых вре­мени, целей, ценностей, ситуации и дру­гих условий деятельности»;

2) нет хороших или плохих принци­пов управления, но необходимо определить условия, в которых те или иные принципы приносят желаемый результат.

Одним из центральных понятий, ис­пользуемых представителями С. П., яв­ляется понятие управленческой ситуации (см. Управленческая ситуация). В контек­сте ситуации были проанализированы ог­раничения на применение моделей орга­низации, выдвинутых разными школами. В качестве ограничения на применение бюрократической модели представители С. П. рассматривали динамичную внеш­нюю среду и изменяющуюся технологию; в качестве ограничения на применение органической модели - низкую квалифи­кацию персонала; в качестве ограниче­ния на применение децентрализованной модели организации - высокий уровень автоматизации (см.: Естественная модель в теории организации; Классическая шко­ла организации и управления; Бюрократия; Школа человеческих отношений).

Сторонниками С. П. был выдвинут постулат, согласно которому каждому типу управленческих ситуаций, решае­мых задач, внешней среды, технологии соответствуют свои оптимальные требо­вания к состоянию организации, средст­ва, стратегия и структура (см. Структу­ра организации).

Представителями С. П. был отвергнут распространенный взгляд на роль моде­ли открытых систем как универсальной модели, адекватно описывающей меха­низмы функционирования организации для любых условий, задач и подразделе­ний (см. Организация как открытая сис­тема). По их мнению, применение той или иной модели зависит от типа реша­емых задач. Например, для того чтобы ре­шить задачи совершенствования техни­ко-технологической подсистемы, пред­лагалось использовать модель закрытых систем, задачи сбыта продукции - мо­дель открытых систем.