Движение НОТ в Советском государстве
Революция 1917 г. в России привела к уничтожению одной системы управления и утверждению новой, так называемой социалистической системы управления производством. Это потребовало от руководителей молодой социалистической республики оперативной организации прежде всего прикладных исследований в области адаптации старых, но полезных средств управления и разработки новых эффективных средств управления. Так, наряду с западным центром управления, находившимся в США и обслуживавшим капиталистическое хозяйство, появился второй центр в СССР, обслуживавший управление социалистическим хозяйством.
В поисках новых форм управления национализированным имуществом в конце 1917 г. было принято решение о создании Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Этот орган государственного управления экономикой должен был решать все задачи организации функционирования народного хозяйства и государственных финансов. В губерниях управление перешло к местным органам экономического управления, в функции которых входила координация экономической деятельности всех организаций, действующих на подведомственной территории. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района из доверенных выборных представителей создавался Совет рабочего контроля.
Большой вклад в разработку и организацию исследований проблем управления социалистическим производством был сделан руководителем Советского государства В. И. Лениным (Ульяновым) (1870 –1924 гг.). Онбыл знаком со многими работами по эффективности управления и публикациями Ф. Тэйлора, внимательно следил за всеми мировыми достижениями в области управленческой мысли. Его учение стало своеобразной концепцией практической реализации национализации промышленности и создания единого народного хозяйства.
Много внимания в своих работах Ленин уделял кадрам управления. Он неоднократно подчеркивал, что «всякая работа управления требует особых свойств». Сформулированные им требования к руководителям и принципы работы с кадрами легли в основу кадровой системы. Ленин обосновал идею о совершенствовании как особой функции управления, о создании особого органа совершенствования управления, об особом типе работника по совершенствованию управления.
Многие исследователи признают, что решение Ленина приспособить тэйлоровскую систему эффективности в условиях обобществленного производства было обоснованным и прогрессивным.
В послереволюционной России развитие научного менеджмента началось со слова НОТ – научная организация труда. Началом процесса становления научной организации труда и отечественного научного менеджмента стала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, начавшая свою работу 20января 1921г. В докладах уже известных ученых А. А. Богданова, В. М. Бехтерева, О. А. Ерманского, С. Г. Струмилина и других поднимались теоретические проблемы организации труда в масштабах общества, народно-хозяйственного планирования, физиологии и психологии труда. Обсуждались сложные многоаспектные проблемы из разных областей знаний. Работа проводилась в пяти секциях: организация работ в механическом производстве, в частности в железнодорожных мастерских; организация работ в железнодорожном транспорте; организация управления и его частей; рефлексология труда; мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.
В работе конференции принимали участие представители самых различных специальностей: техники, инженеры, экономисты, психологи, физиологи, врачи. Возможно, именно это позволило определить все расхождения в общетеоретических трактовках НОТ и понимании сущности научного управления. В целом ее участники достаточно глубоко осознавали сложность и многозначность самого понятия научной организации труда и управления. Были выделены несколько сторон этой деятельности: хозяйственно-техническая (что было характерно для Ф. Тэйлора), общественно-экономическая и психофизиологическая. Это позволило утвердить существование и обоснованность комплексного подхода к анализу вопросов менеджмента.
В резолюции конференции была дана формулировка НОТ: «Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства».
Важным итогом конференции было признание необходимости введения в программы учебных заведений предметов по научной организации труда и управления производством, а также создания специальных органов по проведению НОТ в жизнь.
Процесс становления и развития отечественного научного менеджмента происходил в сложных политических условиях и при острой нехватке ресурсов для науки. В этой связи все исследовательские разработки должны были иметь практический характер. Для получения быстрых результатов в первую очередь и разрабатывались чисто практические вопросы, например: как следует планировать производство, стимулировать труд, работать с наименьшими затратами времени, материальных и денежных средств.
Уже после первой конференции под знаменем НОТ стали проводиться исследования по организационно-управленческим проблемам. В этот период вокруг таких ученых, как А. А. Гастев, Ф. Р. Дунаевский, П. М. Есманский, Е. Ф. Розмирович, начали концентрироваться первые направления исследований.
Внимание ученых сосредоточивалось на таких проблемах, как рациональная организация рабочего места, совершенствование структуры управленческого аппарата, упрощение делопроизводства, создание простых и дешевых форм учета и отчетности, постановка контроля над выполнением заданий, исследование эффективности отдельных функций и методов экономического управления. Проводились дискуссии по таким основополагающим вопросам, как понятийный аппарат теории управления, возможность и необходимость выделения особой науки об управлении, ее предмет, метод и пути развития. К мнению российских ученых прислушивались зарубежные исследователи.
Научное управление производством было признано самостоятельной наукой, областью точно сформулированных научных посылок и выводов, закономерностей и принципов управления. Эта наука мыслилась российскими учеными межотраслевой, которая могла бы использоваться в одинаковой степени во всех сферах жизни. Такой подход был присущ только нашим ученым и впоследствии был высоко оценен мировым научным сообществом.
Вторая конференция НОТ начала работу 10марта 1924г. в Москве. Работало семь секций, причем наиболее многочисленной была секция общих вопросов управления, составляющих методологию науки. Но наибольшее внимание было уделено методам рационализации государственного аппарата, делопроизводству, отчетности, канцелярской технике. Все дискуссии проходили под лозунгом «В связи с жизнью, для жизни, не отрываясь от жизни». Так, например, в докладе № 33 «Оргприспособления в административной технике», сделанном на секции управления, главной ценностью оргтехники считалась способность принудительно стандартизовать операции управления. Приводилась в докладе и классификация средств оргтехники, разделившая ее на семь классов: кондукторы операций – указатели, плакаты; регуляторы операций – часы, сигналы; распределители операций – графики, расписания; анализаторы операций – диаграммы, сводки, учет, средства учета; аккумуляторы операций – картотеки, журналы; упростители операций – вычислительная техника, копировально-множительная техника; средства связи – телефон, внутренний транспорт.
В свою очередь, в докладе № 21под названием «Психология управления» рассматривались другие две задачи: подбор сотрудников к функции и друг другу по их характеристикам (характерология) и задача воздействия на психику работников различными стимуляторами для достижения оптимальной производительности.
В целом, на заседании секции управления было сделано свыше 30докладов по изучению движений, профессиональному отбору, утомляемости, физической пригодности к труду, влиянию среды на организм.
Конференция выявила недостатки общей культуры управления, помогла определить направления работ в области НОТ на ближайшие годы. Для пропаганды идей была принята единая позиция, которая по существу сводилась к следующему: «Необходимо категорически отвергнуть попытки трактования НОТ как целостной системы организации труда. НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда». Такой вывод снижал значимость теоретико-методологических разработок, их назвали «умозрительными» и «немарксистскими», и дальнейшая разработка вопросов методологии и теории становилась опасной.
Была и другая сторона сложности в разработке фундаментальных основ теории управления. Первоочередное решение практических проблем восстановления народного хозяйства требовало огромных средств, которые можно было изыскать только внутри страны. Именно в связи с этим в центре внимания исследователей оказывались конкретные вопросы снижения себестоимости продукции. Для такого жесткого режима экономии основным способом поддержания могла быть лишь непрерывная рационализация труда, производства и управления.
Вторая Всесоюзная конференция НОТ, используя тезис «поменьше теоретизирования, оторванного от жизни», выработала следующие исследовательские задачи:
1.Переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними.
2.Увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства.
3.Установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация.
4.Опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов, организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы.
5.Введение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах учебных заведений принципов НОТ.
После конференции прикладные исследования начинают доминировать над теоретико-методологическими, нотовское движение все чаще именуется рационализаторским1.
Тектология» А. А. Богданова
Существенный вклад в общую теорию организации, которая явилась предшественницей кибернетики и общей теории систем, внес своими научными открытиями врач, организатор и директор Института переливания крови, философ-экономист А. А. Богданов (Малиновский) (1873 –1928 гг.). Он был ярким представителем организационно-технологического подхода к управлению и заявлял: «Всякая задача может и должна рассматриваться как организационная». «Всеобщую организационную науку» Богданов предложил называть «тектологией», что в переводе с греческого означает «учение о строительстве». «Строительство» является синонимом современного понятия «организация». Тектология Богданова – это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней – от микромира до биологических и социальных систем.
Так в своей основной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1913 –1922 гг.) Богданов предвосхитил многие идеи кибернетики, теории систем и других наук. Он стал одним из пионеров использования математических методов при анализе организации и управлении организацией. В частности, им был разработан закон наименьших сил («скорость эскадры определяется скоростью движения самого медленно плывущего корабля»), составивший основу так называемого сетевого метода планирования и управления.
Для описания важных закономерностей функционирования организаций Богданов ввел и определил ряд новых научных терминов: динамическое равновесие, прогрессивный и консервативный отбор, регулятор и бирегулятор. Прогрессивный отбор, являющийся основой возникновения, роста и развития системы, включает механизмы положительного и отрицательного отбора. В случае положительного отбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается ее сложность и степень автономии частей. Тезис А. А. Богданова о положительном отборе как средстве повышения автономности и функциональной целостности организации предвосхищает современные идеи многоплановой и многофункциональной работы на базе многоцелевых технологий. Эти принципы лежат в основе концепции автономной междисциплинарной рабочей группы, ставшей системной единицы предприятия нового типа. Положительный отбор обычно повышает не только эффективность организации (например, среднюю производительность труда), но и ее неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабят его действие, они называются отрицательным отбором. При нем повышаются порядок и однородность, возрастает уровень централизации и координации отдельных действий. Отрицательный отбор усиливает структурную целостность и устойчивость системы, но в то же время снижает ее функциональную эффективность.
Направленность отбора, от которого зависит возникновение форм организации, относительно стабильна в неизменной среде; в быстро изменяющейся среде отбор идет то в одном, то в другом направлении. Современными примерами положительного отбора являются стандартизация и кооперирование отдельных предприятий. Примерами отрицательного отбора являются уменьшение количества деталей, упрощение их соединений и процедур сборки.
Очевидно, что механизмы структурной селекции тесно связаны с определением рациональной меры децентрализации/централизации системы. Централизация ускоряет адаптацию и облегчает специализацию элементов системы. Но по мере развития централизации все труднее совершенствовать технологии и внедрять инновации. Поэтому надо установить некоторый уровень децентрализации, обеспечивающий большую защищенность системы (автономия способствует выживанию) и возможность продуктивного развития инициативы отдельных звеньев. При этом следует инициировать и поддерживать противоположные тенденции по отношению к классическому принципу специализации – идеи многофункциональности, процессы реинтеграции, ротации отдельных функций на предприятиях. Эти идеи А. А. Богданова об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и реинтеграции в организациях на 70—80 лет опередили свое время.
С именем А. А. Богданова связана также целенаправленная разработка организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития, в первую очередь развития в кризисных ситуациях. Его концепция «коллективной структуры», способствующая стиранию граней между управляющими и работниками, можно считать предшественницей посттейлоровских организаций. Чем сложнее организация, тем больше шансов у нее столкнуться в ходе развития с кризисной ситуацией, необходимостью структурной перестройки.
В своих трудах Богданов четко сформулировал принципы автономного поведения и близко подошел к идеям современной теории автопоэзиса и замкнутой круговой организации процессов. Так, понятие автономии тесно связано у него с круговоротом, рекурсией и регенерацией. Автономная система операционно замкнута, если ее организация характеризуется процессами, которые рекурсивно зависят друг от друга и образуют устойчивую структурную единицу в области гомеостазиса.
Сохранение и развитие целостности, индивидуальности системы обеспечиваются в процессах самообновления, когда гомеостатическая система при внешних возмущениях постоянно заменяет собственные составляющие. Иными словами, такая организация означает образование сети самовоспроизводящихся и саморегулирующихся процессов.
Любые разнородные явления могут быть объединены общими структурными связями на основе единства и объективности законов организации объектов. Всякую человеческую деятельность Богданов считал организующей или дезорганизующей, предлагая рассматривать ее как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения.
В результате непрерывного взаимодействия формируется три вида комплекса (системы), которые Богданов различал по степени их организованности: организованные, неорганизованные, нейтральные2. Богданов полагал, что дезорганизация является частным случаем организации (причем верхнего предела организации и нижнего предела дезорганизации не существует). Во всем мире происходит борьба организационных форм, и в этой борьбе побеждают более организованные формы (не важно, идет речь об экономике, политике, культуре или идеологии). Это происходит потому, что организационная система всегда больше, чем сумма ее составляющих элементов, а дезорганизационная система – всегда меньше суммы своих частей. Поэтому основная задача тектологии состоит в лучшей организации вещей (техники), людей (экономики) и идей.
Богдановым была разработана идея о структурной устойчивости системы и ее условиях. В самой системе он выделял два вида закономерностей:
а) формирующие, т. е. закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество;
б) регулирующие, т. е. закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы.
Богданов ввел ряд новых понятий, характеризующих этапы развития различных систем. Так, термин «комплексия» употреблялся им для обозначения ситуации, когда система представляет собой чисто механическое объединение элементов, между которыми еще не начались процессы взаимодействия. Это характерно для случая, когда, скажем, предприниматель начинает создавать организацию (набрал кадры, закупил технику, помещение и т. д.), но сама организация еще не функционирует.
Конъюгация (по Богданову) означает уже такой этап развития системы, когда начинается сотрудничество между отдельными элементами системы (например, работники установили между собой формальные и неформальные отношения). Термин «ингрессия» выражает этап перехода системы к новому качеству (например, рост сплоченности, взаимопонимание, сработанность коллектива), а понятие «дезингрессия» – наоборот, процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения.
Основные идеи тектологии как науки о системах А. А. Богданов сводил к нескольким положениям:
1.Между стихийной организующей работой природы и сознательно-планомерной – людей нет принципиального, непреодолимого различия.
2.Действительное единство организационных методов – в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей.
3.Организующей основой являются элементы, их сочетания, комплексы. Элементами являются активности-сопротивления всякого рода. Успех в деле зависит от активности, способной преодолеть сопротивления. Сочетания элементов приводят к образованию комплексов. В зависимости от количества элементов в комплексе они подразделяются на организационные, дезорганизационные и нейтральные.
4.Комплексы (системы) обладают свойствами: целостности, нецелостности, небытийности, целостно-нецелостности.
5.Отношения двух комплексов, находящихся во взаимодействии, позволяют их элементам создавать комбинации, переходить из одного комплекса в другой.
6.Взаимодействие комплекса (системы) со средой изменяется во времени, появляются регуляторы динамического равновесия.
7.Развитие комплекса (системы) управляется тектологическим подбором. Прогрессивный подбор связан с увеличением или уменьшением суммы активностей комплекса. При этом при положительном прогрессивном отборе сумма активностей комплекса возрастает, при отрицательном –уменьшается3.
Богданову принадлежит заслуга в разработке личной тектологии –науки об организации жизнедеятельности человека. Исходным пунктом такой организации Богданов считал сознание и самосознание, желательное тождество сознания и бытия, действия и бытия. Самосознание – исходный пункт, первоначало, основной принцип менеджмента, с реализацией которого связаны самопознание, самовоспитание, саморегуляция.
Каждый человек, по мнению Богданова, – это своя маленькая и несовершенная, стихийно построенная тектология. В практике и мышлении человек оперирует тектологическими понятиями, сам того не подозревая, подобно тому как обыватель, взглянув на часы, устанавливает астрономическую величину помимо своего ведома и намерения. Но и эту обыденную тектологию Богданов не рассматривал как просто индивидуальную. Человек получает ее из социальной среды через общение с другими людьми. Из этого общения, считал Богданов, он формирует наибольшую долю своего опыта, особенно методов его организации, долю настолько большую, что его личный вклад по сравнению с этим представляет величину неизмеримо малую и к тому же величину зависимую.