Четвертый эксперимент Монтанье
Этот эксперимент и его интерпретация Монтанье и его командой послужили основой для третьей серьёзной ошибки основ «ВИЧ/СПИД»-науки Это позволило и Монтанье, и Галло производить диагностические «ВИЧ»-тесты по всему миру, которые по сей день никогда не проверялись.
Метод: Лимфоциты пуповины, «инфицированные» из третьего эксперимента, инкубировали в течение 20 часов с помощью радиомеченного [35S] метионина. (Метионин представляет собой аминокислоту, включенную в белки, полученные в культуре. Его радиоактивность позволяет обнаружить белки после контакта с фотографической пластинкой). Из образца бесклеточного супернатанта «Вирус очищен путём полосы на градиенте сахарозы [плотности]». В «очищенном, [радиоактивно] меченом вирусе» (то есть в полосе 1,16 г/мл) была обнаружена RT-активность. Затем сыворотку из (а) BRU, (b) второго пациента, c) двух здоровых людей и (d) антитела, направленные против белка p24 HTLV-I, добавляли к «очищенному, меченому вирусу».
Результат: реакция между антителами, присутствующими в сыворотке BRU и тремя белками (p25, p45, p80) в «очищенном, меченом вирусе», но нет реакций с HTLV-I, вторым пациентом и здоровыми донорскими сыворотками.
Интерпретация Монтанье: BRU заражён новым ретровирусом. Белок p25 является составной частью нового вируса. Белок p45 не является ретровирусным белком, потому что «белок 45K может быть вызван загрязнением вируса клеточным актином»8 (молекулярная масса актина составляет 41 К). Белок p80 не упоминался, но в более поздней работе Монтанье утверждал, что этот белок, как и белок p45, является клеточным.96 Вирус BRU является новым, потому что материал полосы 1,16 г/мл не реагирует с антителом к белку p24 HTLV-I. (Примечание: Белок p25 Монтанье теперь известен как белок p24). Здесь данные BRU http://www.theperthgroup.com/HIV/Montagnier-p24dataFinal.pdf
Комментарии
Монтанье и его коллеги не опубликовали доказательств того, что их 1,16 г/мл, полоса, которая, как они утверждали, и есть «очищенный, [радиоактивно] меченый вирус», содержащий частицы с морфологическими характеристиками ретровируса, чистыми или нечистыми или даже любыми частицами любого рода. Они только показали, что в полосе они смогли обнаружить:
(a) RT-активность;
(b) белки, которые реагируют с антителами, присутствующими в сыворотке BRU.
(c) Однако, поскольку многие белки, включая ферменты с обратной транскрипцией, свободные или воплощенные в частицах, отличные от ретровирусов (клеточный мусор, вирусы), также имеют полосу при 1,16 г / мл, а обратная транскрипция не специфична для ретровирусов, обнаружение активности обратной транскриптазы в полосе 1,16 г/ml не является доказательством существования ретровирусных частиц, а тем более очищенных частиц ретровируса.
(d) Пациенты со СПИДом и люди с повышенным риском, похожие на BRU, имеют множество антител, в том числе аутоантитела (антитела, направленные против самосогласованных компонентов). Сам Монтанье показал, что пациенты со СПИДом и те, кто подвергается риску, имеют антитела к двум вездесущим само-белкам актину и миозину.97 Концентрация антител у пациентов с ВИЧ/СПИДом обычно на 70% выше, чем у нормальных людей, включая аутоантитела. Фактически, у людей со СПИДом, со СПИД-связанным комплексом и с риском всё чаще появляется список аутоантител: циркулирующие иммунные комплексы, ревматоидный фактор, антикардиолипин, антинуклеарный фактор, антиклеточный, антитромбоцитарный, антиэритроцитарный, антиактин, анти-ДНК, анти-тубулин, антитироглобулин, антиальбумин, антимиозин, антитринитрофенил, антитимозин, антиинтерлейкин и антилимфоцитарные антитела.98-100
В интервью Тахи Монтанье признал, что больные СПИДом имеют множество антител, "но антитела очень специфичны. Они знают, как отличить одну молекулу в миллионе».101 Даже, если Монтанье был прав, то в лучшем случае, из реакции между неизвестным белком X в полосе 1,16 г/мл и неизвестным антителом Y в сыворотке BRU можно сделать вывод, что BRU подвергается воздействию X. Но из этой реакции невозможно определить тождество или происхождение X или Y. Даже если происхождение X или Y было известно, ни одно из них не может определить происхождение другого. Это связано с тем, что антитело не реагирует исключительно с антигеном, который вызвал его появление.102 Антитела, индуцированные и направленные против данного белка, могут вступать в реакцию с другими белками, иногда с множеством белков. Иммунологи определяют эти реакции как «перекрёстные реакции» или «кросс-реактивность». Распространенность перекрёстных реакций увеличивается у пациентов с повышенным уровнем антител, таких как ВИЧ-положительные и больные СПИДом. Другими словами, далеко не выделив «одну молекулу из миллиона», антитела являются беспорядочными, такое поведение «шокировало» иммунологическое сообщество и привело к использованию ими этого дескриптора.103 Научная литература изобилует данными, показывающими, что антитела являются не «очень специфическими», не являются «острыми бритвами» "104 и не могут «отличить одну молекулу из миллиона».105, 106 Вот почему тест на антитела для диагностики инфекции конкретным агентом не следует вводить в клиническую практику до того, как этот агент не был проверен в сравнении с золотым стандартом для доказательства специфичности теста, для этого агента. В случае тестов на антитела к ВИЧ http://www.theperthgroup.com/HIV/HIVABTestsFinal.pdf это основное требование не было выполнено.100, 107-119
Монтанье знал, что у BRU есть избыток антител, но не их источника. Данные из его четвёртого эксперимента заключались в том, что полоса 1,16 г/мл содержала три белка, которые реагировали с антителами, присутствующими у BRU. Даже если предположить, что известный белок (p25/24) вызывает появление только одного антитела, которое реагирует с ним и никакое другое вещество, лучшее, что можно сказать из доказательств Монтанье, состоит в том, что на каком-то этапе его жизни BRU вступал в контакт с этим белком. Но ничего не говорится о происхождении самого p24. Поскольку сыворотка BRU содержала множество антител, а антитела перекрёстно реагировали, любой из его антител мог реагировать с любым из белков, присутствующих в полосе 1,16 г/мл (включая p24), даже если BRU никогда не контактировал ни с одним из них. Тем не менее, из такой реакции Монтанье утверждал, что определил происхождение как белка, так и антитела - научную невозможность.
В этом эксперименте больше, чем в любом другом, контроль имеет фундаментальное значение, поскольку результаты интерпретируются как доказательство существования нового ретровируса, ВИЧ и его белков. И те же самые «ВИЧ-белки» вскоре были включены в качестве антигенов в наборах для тестирования антител для широко распространенной диагностики ВИЧ-инфекции.110 (Обычно используемые тесты являются методологически разными, но обнаруживают те же самые антитела - иммуноферментный анализ (ИФА) (также известный как иммуноферментный анализ на фермент, ИФА) и Вестерн-блот. В ИФА сыворотку пациента добавляют к смеси белков ВИЧ. В Вестерн-блоте одни и те же белки разделяют по длине нитроцеллюлозной полосы, так что отдельные реакции антитела / белка («полосы») можно увидеть и интерпретировать).
Снова Монтанье не делал контроля. В этом четвертом эксперименте Монтанье должен был иметь две полосы 1,16 г/мл. Полученную из супернатанта тестовой культуры пупочного лимфоцита в третьем эксперименте («очищенный, меченый вирус») и один, четвертый контроль, из супернатанта третьего контрольного эксперимента. Обе полосы должны были быть протестированы с сывороткой BRU и сывороткой пациентов со СПИДом и с теми, кто подвергался риску, а также с контрольной сывороткой, полученной от больных людей, как определено выше. Так как пациенты со СПИДом и лица с повышенным риском имеют гипергаммаглобулинемию120 и окисляются, а окисление приводит к увеличению уровня аутоантител, их «разоблачению», к их «растущему списку специфических особенностей», 121-123 то контрольные сыворотки должны обладать теми же свойствами. К «очищенному, меченному вирусу» Монтанье добавлял сыворотки из (а) BRU; (б) второго пациента; c) двух здоровых людей; и (d) сыворотку, содержащую антитела, направленные против белка p24 HTLV-I. Единственные реакции были между сывороткой BRU и тремя белками, включая p24.
Монтанье пришёл к выводу, что антитела BRU «распознают»124 белок p24 в «очищенном, меченом вирусе» и, следовательно, доказал, что p24 является «ВИЧ»-белком. Однако, если белок p24 также был «распознан» контрольными сыворотками в «очищенном меченом вирусе» или, если p24 был обнаружен там, где он не должен был быть, то есть в контрольной полосе 1,16 г/мл, тогда Монтанье было бы невозможно достичь такого вывода. Фактически, с момента начала тестирования антител проводились исследования (и многие другие), которые показывают, что реактивность на белок BRU p24 «ВИЧ» распространена во всем мире среди людей, которые не страдают СПИДом и не подвержены риску СПИДа, включая здоровые физические лица. Настолько, что к 1987 году эти данные потребовали пересмотра критериев для интерпретации «подтверждающего» теста на вестерн-блотинг против ВИЧ.125 Первоначально положительный вестерн-блот был реакцией с p24 или p41 или обоими, но впоследствии реакционноспособными к нескольким другим «ВИЧ-белкам». Следует подчеркнуть, что до 1987 г. реактивность только на р24 считалась положительным тестом на антитела и доказательством инфекции независимо от реактивности с другими «ВИЧ» белками.126
Существует много примеров, подтверждающих реактивность на р24 по широкому спектру сывороток. Возможно, из-за того, что «ВИЧ», как полагали, происходит из Африки, как только появились тесты на антитела, Монтанье и Галло были первыми среди многих, кто проводил такие тесты у африканцев.
1. В исследовании 1984 года из Киншасы «Распространённость антител к ретровирусу, ассоциированному с лимфаденопатией [ВИЧ] у африканских пациентов со СПИДом» (“Prevalence of antibodies to lymphadenopathy-associated retrovirus [HIV] in African patients with AIDS”), Монтанье и 19 коллег сообщили о реактивности к белку p24 в 6/26 (23%) контролей.127
2. В исследовании того же года, озаглавленном «Доказательства воздействия HTLV-III в Уганде до 1973 года» (“Evidence for exposure to HTLV-III in Uganda before 1973”), Галло проверил сохранённую кровь, собранную в период с августа 1972 года по июль 1973 года у 75 здоровых шестилетних детей из Уганды. 50/75 (67%) были ВИЧ-положительными.128 Поскольку теория ВИЧ-инфекции в связи со СПИДом требует, чтобы в качестве причины передачи инфекции от матери к ребёнку была передача ВИЧ-антител детям в этом возрасте, и поскольку африканский СПИД предположительно распространён гетеросексуальным общением, Галло ожидал, что сероположительность у детей будет отражена родителями.
Даже сегодня в Африке барьерная контрацепция является проблематичной, поэтому в 1984 году СПИД в Уганде должен был стать обычным явлением, если тесты на антитела являются доказательством ВИЧ-инфекции, а ВИЧ вызывает СПИД. В то время у 50 процентов ВИЧ-положительных гомосексуалистов на Западе СПИД развивался в течение 10 лет, и этот показатель был на 1-2 года короче в более бедных странах. До 1997 года не леченный СПИД был, как правило, смертельным в течение одного-двух лет.
К 1997 году, когда антиретровирусная терапия была введена на Западе, население Уганды должно было бы очевидно и серьезно снижаться.129 Тем не менее, первый случай СПИДа в Уганде не был диагностирован до 1984 года130, хотя прошло 15 лет после того, как эти здоровые шестилетние дети заразились ВИЧ-инфекцией; и в то время, в период 1980-88 годов темпы прироста населения в Уганде увеличились с 3 до 3,5% в год и с тех пор составляли в среднем 3,4%, 131 в три раза больше, чем в Соединенных Штатах и в Соединенном Королевстве.
3. «В 1984 году 25% выборки больничных работников в Заире были сероположительными» .132
4. «15,5% доноров крови были признаны позитивными в Кигали в Руанде в 1984 году» .133
5. «41 из 410 (10%) здорового медицинского персонала из больницы Мулаго Кампала были положительными для HTLV-III/LAV. Пять из 30 (17%) контрольных пациентов вне больницы были положительными. Четыре из 10 (40%) контрольных пациентов, считающихся половозрелыми, также были признаны положительными».134
6. В 1989 году Джоан Генеска (Joan Genesca) и её коллеги провели анализы Вестерн-блот у 100 отрицательных ИФА-образцов от здоровых доноров крови; у 20 были обнаружены полосы ВИЧ, которые не соответствовали критериям (1989), используемым банками крови для положительного WB Они считались неопределенными WB (WBi), причём белок p24 являлся преобладающей полосой (70% случаев).
Среди реципиентов крови с WBi у 36% WBi были и через 6 месяцев после переливания, но так же было у 42% людей, которые получили WB-отрицательную кровь. Оба донора и реципиенты крови оставались здоровыми. Они пришли к выводу, что WBi-образцы «чрезвычайно распространены у случайно выбранных доноров и реципиентов, и такие модели не коррелируют с наличием ВИЧ-1 или передачи ВИЧ-1»35 Генеска также отметила, что «48-64% доноров неоднократно реагировавшие на анти-ВИЧ-1 по ИФА, имели и WBi-образцы. Частота таких образцов в группах с низким уровнем риска настолько высока, что позволяет предположить, что, как и при ИФА, большинство таких реакций представляют собой ложноположительные результаты».
7. В 1988 году Аннамари Ранки (Annamari Ranki) и её коллеги сообщили об антителах, которые реагировали с «основными белками ВИЧ» (p24 и p55) у ВИЧ-инфицированных гомосексуальных мужчин, а также у людей с кожной Т-клеточной лимфомой или с продромой, дерматологическими заболеваниями и множественным склерозом.136
8. В 1992 году Феликс Агбалика (Felix Agbalika)и его коллеги сообщили, что тесты «Abbott HIV-1-ИФА» определили не нейтрализуемые антигены в ранних посттрансплантационных сыворотках из 12 почек, пяти образцов костного мозга и двух реципиентов сердца. Используя внутренние иммуноблоты [Вестерн-блоты], полученные из положительных не нейтрализующих антигены сывороток, был обнаружен белок 25-30 кД, который был причиной ложной перекрестной реакции ВИЧ-антигена».137
9. В 1994 году Оскар Кашала и Майрон Эссекс (Oscar Kashala and Myron Essex) сообщали о данных теста на антитела у пациентов с проказой и их контактов («члены семьи и другие лица, живущие в 1,6 км лепрозария, которые ежедневно общались с пациентами»). Проказа вызывается бактерией Mycobacterium leprae, которая «разделяет несколько антигенных детерминант с другими микобактериальными видами, включая M. tuberculosis». Они сообщили о реактивности с белками p24 в 24/39 (61,5%) у контактов.138
10. Лундберг (Lundberg) и его коллеги из Американского консорциума по стандартизации ретровирусной серологии сообщили, что 127/1306 (10%) людей с «низким риском» для СПИДа, включая «образцы из центров доноров крови», имели положительные Вестерн-блоты на ВИЧ по «наиболее строгому» критерию США, то есть по наличию антител к белкам p24, p32 и gp41 или gp120 / 160.139
11. В 1992 году Йорг Шюпбах (Jorg Shüpbach), главный автор третьей и соавтор четвёртой статьи 1984 года, опубликованной группой Галло об изоляции ВИЧ, сообщил, что культуры цельной крови у 49/60 (82%) «предположительно неинфицированных, но серологически неопределенных индивидуумов и у 5/5 серо-отрицательных доноров крови были найдены положительные реакции для p24".140
12. Согласно группе клинических испытаний AID, «присутствие р24-полосы было распространено среди малоинфицированных и неинфицированных добровольцев и осложняло интерпретацию результатов Вестерн-блотинга» .141
13. «ВИЧ-белки (p17, p24)» появляются в крови пациентов (ранее отрицательных для всех маркеров ВИЧ) после «переливаний ВИЧ-отрицательной крови и УФ-облучения аутокрови».142
14. Согласно Фаучи (Fauci) «По определению, Вестерн-блот-образцы реактивности, которые не попадают в положительные или отрицательные категории, считаются «неопределенными». Кроме того, «Существуют два возможных объяснения неопределённого результата Вестерн-блота. у индивидуума с низким риском заключается в том, что испытуемый пациент имеет антитела, которые перекрёстно реагируют с одним из белков ВИЧ. Наиболее распространёнными образцами перекрёстной реактивности являются антитела, которые реагируют с белками p24 и / или p55».143
15. Сыворотки от собак «распознают» «ВИЧ» p24 (и другие «ВИЧ» белки). В 1991 году Страндстром (Strandstrom) и его коллеги сообщили, что 72/144 (50%) образцов собачьей крови, полученных из Ветеринарной медицинской педагогической больницы Калифорнийского университета Дэвиса, были опробованы в коммерческих анализах Вестерн-блота, «реагировали с одним или несколькими рекомбинантными белками ВИЧ [gp120 -21,5%, gp41-23%, p31-22%, p24-43%] ».144
16. В 1990 году Майкл Сент-Луис (Michael St. Louis) и его коллеги анонимно опробовали 89 547 образцов крови у 26 американских пациентов в больнице. Это исследование не только исключало пациентов из известных групп СПИД-риска, но и пациентов с почти сотней других диагнозов, включая «огнестрельные и ножевые раны», все из которых представляют собой скудный риск заражения ВИЧ/СПИДом.145 Они сообщили, что 0,7% - 21,7% мужчин и 0-7,8% женщин в возрасте 25-44 лет были положительными с ИФА и ВИЧ Вестерн-блот146, то есть они имели антитела, которые реагировали со многими ВИЧ-белками, включая p24.
17. Как утверждает Монтанье, «антитела очень специфичны. Они знают, как отличить одну молекулу от миллиона. Существует очень большое сродство ... С моноклональными антителами вы вылавливаете действительно ОДИН белок»47 (акцент в оригинале) или, как утверждает Густав Носсал (Gustav Nossal), моноклональные антитела являются «острыми бритвами»147, тогда моноклональное антитело, направленное против«ВИЧ»-белка p24 должно реагировать с материалом из тканей, где присутствует ретровирусный ВИЧ, и никогда ни с чем другим. Однако в 1997 году Ахим Крамер (Achim Kramer) опубликовал статью «Молекулярная основа для прослеживания связывания промискуитета с моноклональным антителом против р24 (ВИЧ-1)» 148 с подтверждением того, что моноклональное антитело, направленное против «ВИЧ»-белка p24,«распознает» белки, обнаруженные у бактерий, дрожжей, амёб, кроликов, обезьян и у людей, не инфицированных ВИЧ. Грибы включают Candida albicans, агент, который вызывает одно из распространённых СПИД-индикаторных заболеваний.
Доказательства Монтанье в отношении открытия ВИЧ были оспорены как минимум тремя учёными Андерсом Валне (Anders Vahlne), 22 профессором клинической вирусологии Каролинского института в Стокгольмоме, Швеция; известный специалист по ВИЧ-инфекции Яап Гоудсмит (Jaap Goudsmit), главный исследователь амстердамских когортных исследований по ВИЧ-инфекции и СПИДу среди гомосексуальных мужчин и потребителей наркотиков145; и Удайкумар Ранга (Udaykumar Ranga) из Университета Джавахарлала Неру в Нью-Дели149.
Валне писал: «Что касается того, кто должен получить кредит на открытие ВИЧ, этот обзор должен позволить читателю прийти к его собственному выводу. Моё же, однако, отличается от тех моих коллег-преподавателей, которые в настоящее время составляют Нобелевский комитет по Нобелевской премии по физиологии и медицине…Реально, на мой взгляд, нет никаких доказательств в этой статье [Montagnier, 1983], что новый человеческий ретровирус был изолирован!»22,23 Валне продолжал утверждать, что« с представленными данными выделенный вирус мог бы быть HTLV-I или, в частности, HTLV-II ... Однако доказательство того, что новый человеческий ретровирус (ВИЧ-1) был причиной СПИДа, впервые был установлено в четырёх публикациях группы Галло в выпуске Science («Наука») 4 мая в 1984 году». Интерпретация Валне проблематична по многим другим причинам. Дискуссия здесь
http://www.theperthgroup.com/HIV/VahlneCommentaryFinal.pdf
В своей статье «Сага о противоречии в Нобелевской премии по физиологии или медицине – 2008 по ВИЧ» Ранга утверждал, что «сегодня общее понимание» состоит в том, что, хотя Монтанье был первым, кто изолировал вирус СПИДа, но Галло «достиг», причинно-следственной связи между вирусом и СПИДом. Это утверждение и многие другие, которые усиливают это понятие, далеки от истины. В единственной публикации Монтанье в 1983 году и во всех публикациях Галло в 1984 году НЕ БЫЛО установлено, что СПИД был вызван их вирусами »149 (акцент в оригинале).
Позвольте нам, привести последнее слово Монтанье и его электронного микроскописта коллеги и соавтора Шарлю Доге. Четырнадцать лет спустя он утверждал, что доказал существование нового и уникального вируса ретровируса, очистив вирусные частицы, Тахи спросил Монтанье:
Тахи: Почему опубликованные вами фотографии ЭМ происходят из культуры, а не из очищения? [полоса плотности 1,16 г / мл]
Монтанье: Мы видели некоторые частицы [в полосе 1,16 г / мл], но у них не было морфологии, типичной для ретровирусов. Они были совсем другими.
Тахи: Почему нет очищения?
Монтанье: Повторяю, мы не очистили.
Тахи (к Доге): Как долго вы искали в очищенных градиентах, прежде чем найти первые изображения вируса?
Доге: Сначала я работал над градиентами очищенного вируса в течение 15 дней.
Тахи: Вы нашли вирусные частицы?
Доге: Мы никогда не видели вирусных частиц в очищенном вирусе. То, что мы всё время видели, было клеточным обломком, никаких вирусных частиц (Д. Тахи, личное общение).
Тахи (к Монтанье): Галло сделал это [очищение]?
Монтанье: Галло? Я не знаю, действительно ли он очистил. Я так не верю. Я считаю, что он очень быстро запустил молекулярную часть, то есть клонирование.
Тахи: Сегодня решены проблемы с массовым производством вируса, очисткой, ЭМ фотографией на 1,16?
Монтанье: Да, конечно.
Тахи: Существуют ли ЭМ снимки очищенного ВИЧ?
Монтанье: Да. конечно.
Тахи: Опубликованы ли они?
Монтанье: Я не мог сказать вам ... у нас есть где-то ... но это не интересно, нет никакого интереса.47, 150
Другими словами, Монтанье и его коллеги имели очищенную полосу 1,16 г/мл, но то, что они очищали, было клеточным мусором, а не ретровирусными частицами. Тем не менее, они назвали полосу 1,16 г/мл «очищенным меченым вирусом»
Поскольку как электронный микроскопист Института Пастера, так и Монтанье признают, что в полосе 1,16 г/мл содержится клеточный мусор, и нет ретровирусоподобных частиц, из этого следует, что все белки в полосе, в том числе и ответственные за активность обратной транскриптазы, а также p24, должны быть клеточными белками. Это означает, что нет ретровирусных белков и, следовательно, не может быть РНК-ретровируса и ВИЧ-ретровируса.
Тем не менее, в течение 34 лет белок p24 Монтанье считался наиболее специфическим ВИЧ-белком, и его обнаружение считалось не только доказательством инфекции, но также использовалось для количественного определения ВИЧ и доказывания его «изоляции» в культурах с помощью реакции антител. Последним доказательством было сообщение об исследовании СПИДа детской клинической группой 076 «Сокращение передачи вируса иммунодефицита человека 1-го типа от матери к новорожденному с помощью лечения зидовудином».151
ИЗОЛЯЦИИ ВИЧ ПОСЛЕ-МОНТАНЬЕ
Роберт Галло и его сообщники первыми утверждают, что «Изоляция Т-лимфотропного ретровируса» Монтанье из BRU не была «истинной изоляцией». Впоследствии они утверждали, что именно их четыре майские статьи 1984 года в Science содержат доказательство «истинной изоляции». Однако между экспериментами по изоляции Монтанье и Галло очень мало различий.
У Монтанье был только один пациент, BRU, и он использовал культуру лимфоцитов пуповины в попытках доказать существование вирусных белков и, следовательно, существование LAV (ВИЧ). У Галло было 72 пациента, и вместо того, чтобы использовать Т-клетки пуповины в качестве среды для выращивания предполагаемого вируса, он использовал клон H9 «линии Т-клеток ... называемый HT ... полученным от взрослого человека с лимфоидным лейкозом».81, 152 Клеточная линия H9 культивировалась с помощью ткани, происходящей от пациентов со СПИДом или лиц с риском развития СПИДа. Супернатант культуры клеток H9 оседал в градиенте плотности сахарозы и в полосе 1,16 г/мл, то есть материал Галло, называемый «очищенным вирусом», инкубировали с сывороткой, полученной от многих пациентов со СПИДом и лиц, находящихся в группе риска.
В отличие от одного пациента у Монтанье, BRU, чьи антитела реагировали с тремя белками в «очищенном, меченом вирусе», у Галло было много пациентов, в сыворотках которых содержались антитела, которые реагировали либо с белком p41, либо с белком p24, либо с обоими белками, присутствующими в его «очищенном вирусе». В отличие от Монтанье, Галло утверждал, что оба белка являются вирусными, но считается, что p41 более специфичный, чем p24. Галло, как и Монтанье, обнаружил много белков, присутствующих в клетках из его культур, которые также реагировали с антителами в сыворотках его пациентов, но, в отличие от Монтанье, он утверждал, что эти белки были либо вирусными, либо вирус-индуцированными. Доказательством Монтанье для передачи и изоляции было обнаружение RT-активности в двух последовательных культурах. Галло определил критерии «Обнаружение и выделение HTLV-III [ВИЧ] у пациентов со СПИДом и до СПИДа»:
«Образцы, демонстрирующие более одного из следующих, считались положительными»:
1. «Повторное обнаружение Mg2+ -зависимой активности обратной транскриптазы в надосадочных жидкостях»;
2. «Вирус, наблюдаемый с помощью электронной микроскопии»;
3. «Внутриклеточное проявление вирусных антигенов, обнаруженных антителами от серопозитивных доноров или кроличьей антисыворотки к HTLV-III»;
4. «Передача частиц, обнаруженных с помощью анализов RT или электронно-микроскопического наблюдения, к свежей человеческой пуповинной крови, к костному мозгу или к Т-лимфоцитам периферической крови»..9
Обнаружение - это не изоляция. И независимо от того, что Галло имел в виду под изоляцией, его критерии не могут быть использованы для доказательства изоляции. RT-активность, даже если она обнаружена в тысячах серийных культура, не является доказательством изоляции. Наблюдение «вируса» с помощью ЭМ не доказывает, что обнаруженные частицы являются вирусом, а тем более «ВИЧ», или что «вирус» был выделен. Эти критерии могут быть использованы для обнаружения, но тогда и только тогда, когда есть доказательства каждого из них, что ВИЧ на 100% является специфическим.153
Такое доказательство требует очистки вирусных частиц. Галло не публиковал такие доказательства в 1984 году и не имеет их с тех пор.
Даже если «более одного» из критериев Галло было бы доказательством «обнаружения и изоляции», его результаты всё ещё очень проблематичны - факт, признанный Галло. Галло протестировал 72 больных СПИДом, но «Обнаружение и изоляция» были положительными только в 26/72 (36%). Это означает, что почти две трети (64%) его больных СПИДом не заразились «ВИЧ», вирусом, вызывающим СПИД». Галло «решил» эту проблему крайне неправдоподобно, как он объяснил Хью Кристи (Huw Christie), редактору журнала Continuum Magazine, во время интервью, взятого в 1998 году на Женевской международной конференции по СПИДу. Галло сказал Кристи: «Иногда у нас был положительный Вестерн-блот, но мы не могли изолировать вирус. Так мы волновались и чувствовали, что иногда получаем ложные срабатывания, поэтому мы добавили Вестерн-блот.
Это все, что я могу вам сказать. Это был экспериментальный инструмент, когда мы его добавили, и для нас это сработало хорошо, потому что мы могли бы изолировать вирус, когда мы это делали».154, 155 Возможно, Вестерн-блот «работал» для Галло», но это, с научной точки зрения, недействительно. Вестерн-блот является ещё одной технологией для обнаружения реакции антиген/антитело и, как и его критерий (3), не является изоляцией вируса. Реакция антитело/антиген может быть использована для обнаружения тогда и только тогда, когда реакция была доказана, доказательство которой прежде всего требует очистки вируса.
В своей книге «Научные вымыслы» (Science Fictions) Джон Крюдсон (John Crewdson) описывает, как Галло утверждал, что его «кроличья антисыворотка к HTLV-III» была «среди его самых важных вкладов».«Только от кроличьих антител мы узнали, что было причиной СПИДа».156 Для получения антител кроликов, направленных против ВИЧ, нужно вводить кроликам очищенные частицы или ВИЧ-белки. Вопрос в том, как Галло владел антисывороткой, чтобы доказать «обнаружение и изоляцию» ретровируса до того, как он доказал «обнаружение и изоляцию» того же вируса? Если антисыворотка Галло была получена путём инъекции кроликам материала из полосы плотности 1,16 г/мл, то его кролики продуцировали бы антитела, которые реагировали, возможно, на всё, что есть в этом материале, независимо от его происхождения. Но поскольку Галло, как и Монтанье, не опубликовал даже ни одной электронной микрофотографии157, чтобы показать, что «очищенный вирус» содержит частицы ретровируса, а тем более очищенные частицы, вполне вероятно, что «очищенный вирус» не содержал ничего, кроме клеточного мусора.
Это означает, что «кроличья антисыворотка» от Gallo для HTLV-III была не более чем кроличьими антителами к неизвестному числу клеточных белков.
Аналогично, Галло утверждал, что он использовал «антитела от серопозитивных доноров», чтобы обнаружить «внутриклеточное проявление вирусных антигенов [белков]». Однако, чтобы определить, какие доноры являются сероположительными [имеют антитела, которые реагируют с «внутриклеточными антигенами»], необходимо сначала получить «связанные с вирусом антигены», которые могут быть получены только путём очистки вируса.
Галло судит о том, что его лаборатория представила клеточную линию H9 очень важным фактором в его успешной «истинной изоляции» и характеристике ВИЧ. Читая научные статьи 1984 года, создается впечатление, что линия клеток HT (ХТ), из которой его коллега Микулас Попович (Mikulas Popovic) разработал клон H9, возникла в лаборатории Галло152]. Однако исследование Национального института здравоохранения в лабораторных практиках Галло158 установило, что HT - это не что иное, как HUT -78 , клеточная линия, разработанная в другой лаборатории в конце 1970-х годов Ади Гасдаром (Adi Gazdar). В публикации в Nature в апреле 1983 года Галло сообщил, что клетки HUT-78 «содержали HTLV[-I] провирусные [ретровирусные] последовательности».159