Истинное лицо современной науки

Леонардо да Винчи в книге «Суждения о науке и искусстве» писал: «Нет действия в природе без причины, постигни причину, и тебе не понадобится опыт {эксперимент - прим. автора)*. Если следовать этому мудрому наблюдению гениальнейшего ученого, то выявляется интересная ситуация: ни одно из практикуемых ныне знаний, которые мы называем науками, на самом деле наукой не является.

Но давайте порассуждаем: наука только тогда может называться наукой, когда ее теории имеют предсказательную силу. Задача науки в том, чтобы найти такой метод познания, который позволит открыть закон природы, понятно описать его к разработать прогностическую модель его применения согласно интересам общества. То есть разработать такую модель применения этого закона природы, которую можно проецировать в будущее и в связи с этим корректировать поведенческую модель человека или общества согласно поставленной задаче.

Но зададим себе вопрос: много ли существует в современной науке теорий и практических технологий, которые могут что-либо прогнозировать?

Можно ли научными методами спрогнозировать, например, начало гражданской войны? Или террористический акт, перелом линии тренда на фондовой бирже или вероятность национального вооруженного конфликта, землетрясение, авиакатастрофу, эпидемию чумы, появление диктатора, смену правительства, наводнение, очередной арабо-израильский конфликт, скачок инфляции, революцию, гибель космического корабля и экипажа, взрыв газа в жилом доме, брак и развод человека, рождение ребенка, начало смертельного заболевания, приступ, кому, смерть, .наконец...

Это список можно продолжать до бесконечности, но ответ один: ни одна наука, ни одно из этих событий спрогнозировать ни во времени, ни в пространстве не может, и это мы все прекрасно знаем. Мы видим лишь жалкие попытки таких прогнозов, которые на сегодняшний день заканчиваются полным фиаско фундаментальной науки перед тайнами природы.

Наука часто обвиняет астрологию в неправильных предсказаниях, забывая о своих несостоявшихся прогнозах, а уж если сама наука что-то пытается прогнозировать, то тут только держись: достаточно вспомнить хотя бы «высоконаучный» прогноз Пола Эрлиха на 1980 год, от которого весь мир (и особенно американцев) до сих пор бросает в холодный пот. Он завил о том, что в 1980 году в мире от голода умрет четыре миллиарда человек, включая 65 миллионов американцев.

Или научный прогноз австралийского астрофизика о возможности падения на Землю астероида «Икар» 14 июня 1968года, что равносильно взрыву 1000водородных бомб. Фактически это был прогноз конца света...

Да по сравнению с такими «научными» прогнозами астрологи просто отдыхают!

Мы видим, что наука, в основном, не владеет такими теориями, методами и технологиями, которые имеют предсказательную силу. То есть фактически наука не владеет знанием причин природных процессов, а значит, согласно теории Леонардо да Винчи, не является наукой.

Современное определение науки (наука есть система знаний, добытых с помощью так называемого научного метода познания) также не оставляет камня на камне, поскольку выясняется, что как раз адекватного метода познания реальности наука не имеет. В противном случае наука имела бы и методы достоверного прогнозирования, в том числе и в медицине!

В то же время астрология после соответствующего анализа темы способна ясно ответить на любой из вышеперечисленных вопросов. Причем с указанием дат и локального местонахождения биосистемы, то есть с позиционированием во времени и в пространстве, а также с указанием сопутствующих событий. Именно в астрологии имеются специальные технологии выявления законов природы и, самое главное, методы расчета проявлений этих законов природы в будущем, которые и можно назвать настоящими методами прогнозирования, что наглядно видно из продемонстрированной в этой книге астроматематической модели диагностики и профилактики заболеваний (см. главу 8).

Так что же в таком случае является наукой, а что - лженаукой?

Более того, в недавно вышедших статьях апологета «строгой науки» Майкла Крайтона наглядно показывается, как наука служит политическому пиару, разоблачая «научные» посылки группы Карла Сагана, разработавшего недавно нашумевший в мире так называемый сценарий ядерной зимы. Но еще круче, пожалуй, явилась общемировая сенсация журнала «PR Watch» (www.prwatch.org), где разоблачается тактика некоторых научных лабораторий, поставляющих заказчикам «нужные исследовательские данные», то есть, фактически занимающихся прямым подлогом на самой высшей ступени научной иерархии.

В этом плане очень интересен один документ, выставленный на официальном веб-сайте ЦРУ США (www.odci.gov). Это обзорный отчет правительственного историка спецслужб Джеральда Хейнсома, где говорится о том, что на деньги ЦРУ еще с 1947 года создаются разного рода комиссии из авторитетных ученых (типа известной «комиссии Робертсона»), которые призваны любыми способами «разоблачать» все загадочные для обывателя феномены: НЛО, астрологию, магию и пр. Наверное, именно отсюда и растут «научные» уши всяких заявлений научной общественности по поводу лженаук...

До чего же нужно не уважать науку и себя в науке, чтобы участвовать в подобных сомнительных мероприятиях! В этом, кстати, особенно преуспевают некоторые российские ученые, видимо уже навсегда перетащившие свои кресла из лаборатории в телевизионную студию. Автор просто диву дается, как у этих людей поворачивается язык произносить слово «лженаука»!

Да тем, кто занимается этими самыми «лженауками» нужно памятники ставить. Не они ли создали человеческую цивилизацию, заложили фундамент современных наук? Да только за одно то, что они смогли организовать преемственность в получении знаний, науке нужно молиться на них и в ножки кланяться.

Можно привести пример. Знание прецессии земной оси позволило расставить в истории человечества многие реперные точки (дата рождения Христа и пр.), но ведь для получения такого знания нужно было наблюдать звездное небо на протяжении примерно 26000 лет (этот период имеет название «Платоновский год»). Нетрудно посчитать, что в такой работе должно было участвовать 743 поколения астрологов (жрецов), каждое из которых накапливало общее знание о мире и передавало его потомкам. Неужели не достойны уважения эти люди? Современная наука имеет наглость поливать их грязью и одновременно беззастенчиво пользоваться этим накопленным знанием.

Все вышесказанное говорит о том, что в фундаментальной науке нет знания причинности природных процессов, поскольку она (наука) может описывать реальное состояние мира и прогнозировать будущее событие так, как это выгодно ей и ее заказчикам, а не как это достоверно на самом деле.

Так и хочется посоветовать вместо отдела «по борьбе с лженауками» организовать отдел «научной этики»...

Такое вольное прогнозирование невозможно в астрологии, поскольку все прогнозы строятся на точном знании природных закономерностей, жесткая предопределенность которых не позволяет строить модель будущего как заблагорассудится или как будет заказано. Именно по этой причине правильно составленная астрологическая медико-диагностическая карта человека полностью расчищает не только медицинское, но и правовое поле, поскольку двух толкований по поводу болезни, указанной в на-тальной карте, просто быть не может.

Более того, давайте подумаем вместе, может ли медицинская наука называться наукой вообще?

Мы все знаем, что любое обращение к медицинской науке предполагает получение рекомендаций по восстановлению физиологической нормы тела. С другой стороны, мы знаем, что ученый, как только он начинает давать рекомендации, сразу же выходит далеко за рамки своей науки. Наука - это способ познания мира, и поэтому в сфере научных идей и процессов он может творить и доказывать все, что угодно. Даже то, чего никогда не было, нет и никогда не будет. Но если он выходит в ту сферу, где от него зависит принятие реального решения (политического, технологического, медицинского и пр.), то в этот момент он перестает быть только ученым, в этот момент он принимает на себя совершенно другую ответственность перед обществом, а в случае медицинских рекомендаций и перед конкретным человеком.

И далеко не факт, что принимаемое им, важное для общества или жизненно важное для человека решение базируется на правильной научной платформе или на научной объективной истине, а не на какой-нибудь безумной идее (вспомните проект поворота вспять сибирских рек)... Кроме того, возможна ведь и обычная спекуляция на «научном» подходе - ведь для того чтобы убедиться в том, что вода в Волге далека от совершенства, не нужны научные исследования, нужно просто искупаться в реке или попробовать эту воду на вкус.

Тем более что объективной научной истины в науке, как это ни парадоксально, вообще не существует. Философы уже довольно давно пришли к истине, что сама наука устроена не по-научному. В этом случае принято приводить неотразимый пример, который описывает Людвиг Флек в своей работе «Проблемы науковедения». Цитату автор приводить не будет, поскольку она заняла бы слишком много места, но скажет, что речь идет о результате научного опыта, поставленного в концлагере Бухенвальд: было доказано, что результатом получения объективной научной истины является фактически не результат научного опыта, а субъективное воззрение ученого, относящееся к принятому в данном обществе стилю научного мышления.

Следовательно, если даже научная объективная истина и существует, то только в рамках господствующей парадигмы, правильность которой ВСЕГДА можно поставить под сомнение.

Парадигма же современной науки носит исключительно материалистический характер, и поэтому нам будет интересно познакомится с мнением величайшего мыслителя XX века П. Успенского: «Материализм - это одна из тех «очевидных» теорий, которые не могут быть верными без доказательства, потому что они не могут не иметь доказательств, если в них есть хоть крупица истины». Но, как мы видим по результатам, таких доказательств медицинская наука не имеет...

Но не все потеряно. В современных условиях на фоне почующей на лаврах академической науки народилась и так называемая «факультативная» наука. Усилиями отечественных энтузиастов «нетрадиционного» подхода в науке и сторонников новой научной парадигмы завершается работа примерно по пятидесяти направлениям, отражающим крупнейшие научные концепции и модели XXI века.

Свидетельством серьезности такой фанатичной научной работы служит издающийся в России Международной Академией Энергоинформационных Наук (МАЭН) многотомник под названием: «Эниология. Книга научных версий», где вкратце представляются новые концепции, теории, эксперименты, методы и модели, выходящие за рамки принятой научной парадигмы.

И это, несомненно, золотой фонд новой науки!

Огульно обвинять так, как обвиняют представители медицины эзотерику, можно любое знание. А уж что касается непосредственно самой медицинской науки, то тут даже напрягаться не нужно: как известно, общей теории болезни в медицине нет, а прогнозирование (диагностика и профилактика) без основополагающей теории - то же гадание на внутренностях, наукой здесь даже не пахнет.

Целью этой главы было показать читателю, что неразрешенных вопросов в существующей фундаментальной науке, в том числе и в медицине, накопилось слишком много. Во весь рост встала проблема тупика, поскольку материалистическая наука уперлась, что называется, лбом в ту стену, которая отделяет материю от информации.

П. Бак писал: «Секрет не в том, чтобы глубже и глубже погружаться в систему. Секрет в том, чтобы идти в другом направле - 130

нии». Пример оптимального распоряжения научными ресурсами можно почерпнуть, например, из того факта, что даже алхимия была отброшена не полностью: огромное количество полученных практикой данных и открытых веществ вошло в химию как составная часть. Была отброшена НЕВЕРНАЯ (по мнению науки) ТЕОРИЯ, с помощью которой ранее пытались объяснить происходящее, и заменена НОВОЙ ТЕОРИЕЙ, более продуктивной с точки зрения науки.

Этой своей собственной теорией наука пользуется уже почти 300 лет, но она же, как мы видим, и завела ее в тупик.

Кстати, о теориях. Автора, несомненно, обвинят в том, что он назвал книгу «Астрологическая теория болезни», напомнив, что «теория» есть господствующее воззрение в науке, а все оппозиционные новые воззрения получают ярлык гипотезы. Короче, то, что признано наукой и работоспособно, то и теория, а что не признано, - то гипотеза.

Отвечу, что для разработчика идеи (автора) его «гипотеза» на самом деле уже работоспособна, и для него она уже является теорией, а для всех остальных эта работа может быть и гипотезой. Тем более что гипотеза, положенная в основу данной работы, уже достаточно формализована и в рамках астрологической науки уже вполне может называться теорией. Мнение других наук автора мало волнует.

Продолжая предыдущую мысль, нужно сказать, что нельзя огульно отвергать те методы познания той же самой реальности, которой одновременно должны заниматься и наука, и оккультизм. Астрология - один из таких методов, где внутренних противоречий намного меньше, чем в фундаментальной науке, и вопрос преодоления материалистического тупика не стоит.

ческой диагностики и профилактики заболеваний, предложенная автором в этой книге.

Эту главу хотелось бы закончить высказыванием выдающегося советского астронома, доктора физико-математических наук Н И. Идельсона: «В астрологии всегда искали ответы на самые сокровенные свои запросы, но весьма редко видели то, что в ней действительно заложено, а именно первооснову познания гармонических законов Мироздания».

А пока остается только надеяться на то, что данная тема будет признана существующими науками и что воистину ищущий научный ум должен заняться астрологией с учетом ее практической ценности. Это именно тот «золотой ключик», который отопрет в будущем врата в интегрирующую и всеобъемлющую науку о Мироздании, главной составной частью которой являются человек и его здоровье.

Читатель уже понял, что законы природы можно и нужно изучать не только с позиций существующей науки. Автор пытался просветить читателя в том, что существуют и альтернативные науке методы познания, обращение к которым дает зачастую практический результат, ни в какое сравнение не идущий с привычным научным подходом.

Сейчас это должен знать каждый человек и применять это в своей деятельности, согласно поставленным целям и задачам. Примером применения информационной технологии, выходящей за рамки фундаментальной науки, служит методика астрологи

Глава 2

АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

«Если не видят глаза, должен видеть разум!»