Два мировоззрения по проблемам здоровья

В обществе принято думать, что проблемы со здоровьем могут решаться только в рамках медицинской науки. Но это, мягко говоря, не совсем так. Проблемы со здоровьем стали рассматриваться в рамках медицинской науки всего около 400 лет тому назад, и по сравнению со временем существования нашей цивилизации этот период времени можно приравнять к нулю.

Вплоть до XVI века человечество несколько десятков тысячелетий решало свои физиологические проблемы с помощью так называемой «эзотерики», отдавая предпочтение не материалистическим способам исцеления, а идеальным (информационным). Древние авторы оставили нам много свидетельств этому (шаманские культы, культ Буду, целительные китайские гимнастики, русские заговоры и пр.), и даже сейчас, при почти повсеместном засилии научной медицины, существуют обширные территории, где применяются наряду с научно-медицинскими методами и эзотерические методы диагностики, лечения и профилактики заболеваний.

То есть существуют две противоположные тенденции попытки решения проблем, связанных со здоровьем: одна из них принадлежит материалистической доктрине, а другая - идеальной (информационной). И здесь мы опять затрагиваем вечную тему: что первично - материя или идея (смысл)? И кто правильнее описывает мир - материалисты или идеалисты?

Скажем сразу, что данная работа описывает одно из свойств материальной структуры - заболевание как следствие влияния на материю идеального объекта - математического алгоритма. При этом идеальный объект оказывает влияние на материальный объект в основном через сознание - механизм, позволяющий одновременно обращаться как к идеальным (смысловым), так и к материальным объектам.

Все материалистические науки (медицина и пр.) обращаются только к материальным объектам, а все нематериалистические науки (философия и пр.) обращаются к идее, к смыслу. Другими словами, на сегодняшний день существует четкое разделение между научными доктринами материалистов и идеалистов, что представляется автору очень неудобным, поскольку не позволяет рассматривать мир (как и отдельные явления в нем - заболевание например) в совокупности.

В данной работе для выяснения причинно-следственной связи заболевания была сделана попытка связать воедино материю и смысл через математику - науку, которую не отрицают ни материалисты, ни идеалисты и которая достаточно стабильно работает в любой области применения.

Поэтому автор для наглядности рассматривает две модели: первая - научная медицина, вторая - медицинская астрология. Постоянно сравнивая между собой их отдельные свойства, можно наглядно увидеть преимущества и недостатки одной модели перед другой, а также оценить степень противостояния этих двух направлений. Поскольку научная медицина считает своим основным методом процесс лечения, а медицинская астрология -сверхраннюю диагностику и профилактику заболеваний, то параллельное сравнение мы будем проводить не по методам диагностики, лечения и профилактики, а по результатам. Такое сравнение вполне корректно и для медицины, и для астрологии.

В процессе параллельного рассмотрения этих моделей вы увидите, что научно-медицинская модель не только не имеет преимущества перед астромедицинской моделью, но даже не решает свои собственные краеугольные проблемы, которые уже удалось эффективно решить в рамках астромедицинской модели. А проблем, как мы увидим далее, в науке не счесть, и это относится не только к научной медицине.

Автор считает, что вопрос интеллектуального понимания значения поставленной задачи намного важнее решения самой задачи - диагностики и профилактики заболеваний. Лучше всего по этому поводу высказался Джон Кеннеди: «У меня есть тысячи специалистов, которые могут построить пирамиду, и нет ни одного, который знал бы, стоит ли ее строить!»

К сожалению, этого не понимает фундаментальная наука, которая изучает мир, познавая его фундаментальные основы - мельчайшие частицы материи, и это та пропасть, которая отделяет эзотерический подход к проблеме от научного. Это также и то препятствие, которое может остановить (и уже останавливает!) развитие науки. Создатель квантовой механики Е. Вигнер, говоря о будущем науки, проводит мысль о разрыве между естественными и гуманитарными науками. Смысл следующий: естественные науки знают, как делать, но не знают, что нужно делать, поскольку смыслы и ценности научной работы оказываются, как правило, вне поля их зрения. (18)

Наука, в отличие от эзотерики, не задумывается над смыслом проделанной работы, ее волнуют только выработка новых и наращивание мощности старых технологий. Но как показывает практика, мощности в материальном мире всегда ограничены, а источники технологий иссякают, и это не фантазии автора.

Уже сейчас во всем мире общественностью и научным сообществом остро ставится вопрос: будет ли конец науки? И в отношении материалистической науки это вполне возможно, но автор данной работы видит процесс продолжения накопления знаний в расцвете эзотерических наук, яркой представительницей которых является астрология, новое становление которой происходит в наши дни.

Поэтому, не осветив вопрос философского направления изучаемого нами вопроса, а также взаимоотношений астрологии с фундаментальной наукой, мы рискуем скатиться на позицию вечных спорщиков: что было вначале - курица или яйцо? Тем более что прецедентов в науке хоть отбавляй, и это обусловлено тем, что современные науки все более и более интегрируются друг в друга и в конечном итоге, как представляется автору данной работы и как было сказано выше, сольются в одно общее знание под названием «единый закон Универсума».

Ну а пока, как говорил известный пролетарский вождь «нам с вами, батенька, нужно размежеваться...», поскольку эзотерика оценивает современную науку (в том числе и медицину) как лжепророческую.Уже в начале существования современной науки, в средневековье, воочию наблюдая ошибочные постулаты науки, в противовес этому создавались независимые научные группы - Братства Независимых Философов.

В своих манифестах они проводили красной нитью мысль о том, что поднимающая голову материалистическая наука ошибочна в принципе, что та интеллигенция, которая поддерживает ее благодаря своему эгоизму и алчности, ведет мир за ложными пророками и отвращает их от подлинного истинного знания. Поэтому срочно необходима реформация, которая может быть проведена с помощью философов и мудрецов (манифест «Fama Fraternitatis», 1610 г.)

Уже тогда началась критика эзотерических знаний, но вначале она проходила не совсем удачно, поскольку далеко не всегда удавалось соблюсти причинно-следственную связь: материалистическая наука еще не наработала достаточного количества соответствующих умозаключений, и поэтому отличалась логической противоречивостью. Она состоит в том, что методами материалистической науки невозможно доказать наличие или отсутствие материально не проявленной информации, идея о существовании которой принадлежит к совершенно другой картине мироздания.

Например, нельзя подходить к паранормальным явлениям с позиций материалистической науки, поскольку в данном виде явлений могут участвовать процессы, пока или совсем неизвестные, или мало известные науке. Например, концепция нелокальности, концепция всеобщей связи и единства объектов во Вселенной, концепция особых свойств человеческого сознания и пр. вполне могут вызывать «необъяснимые» явления. В конце концов, ведь непонятное наблюдаемое явление может оказаться также и результатом интеграции.

Наука и эзотерическое знание - два различных полюса познания мира. Представители фундаментальной науки часто берутся комментировать результаты, полученные с помощью эзотерических знаний, не понимая того факта, что эзотерика оперирует объектами совершенно иного порядка, нежели наука. Астрология, например, как ведущая область эзотерики оперирует объектами, имеющими исключительно информационные свойства, которые не меняются ни во времени, ни в пространстве, то есть не меняются от влияния материальных факторов.

Этот объект - число, символ. Тройка, например, всегда и везде останется тройкой, и в пятерку ее не может превратить никакое материальное воздействие. То есть астрология работает с информационными постоянными величинами - в отличие от науки, которая работает с материальными переменными величинами и при этом еще настаивает на повторном получении достоверного результата, то есть на точном повторении результата эксперимента, что с позиции астрологии есть полная паранойя.

В чем смысл научного эксперимента?

Эксперимент - это искусственно созданный опыт, цель которого - сделать недействующими подавляющую часть причин, чтобы в числе этих причин можно было рассматривать только один (желательно) фактор.

Но сразу возникает закономерный вопрос: а что делать в тех случаях, когда невозможно изолировать большую часть факторов и мы вынуждены рассматривать действие только одного фактора при прочих равных условиях, что сплошь и рядом происходит в медицинских экспериментах? Остается только попытаться учитывать всю комбинацию причин, а вот тут-то аналитические, логические ииные методы, применяемые в материалистической науке, буксуют вовсю...

Как можно изучать, например, нервную клетку, не воздействуя на нее? Но при воздействии мы уже имеем не только катастрофическое увеличение числа переменных, в которых можно просто захлебнуться, но и недостоверный результат в целом!

Наука и захлебывается.

Примером тому может послужить документ организации IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) - Межправительственной группы экспертов по проблеме изменения климата. Вот выдержка из ее отчета за 1995 год: «...любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не будет снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». Как можно при таких заявлениях говорить о прогнозе погоды на завтра и, тем более, о прогнозе климата на 2100 год?

В точности то же самое происходит и при изучении живых организмов. Можно ли адекватно изучать, например, морфологические свойства клетки, если внутреннее вещество клетки распределено по объему неравномерно и поэтому измеряемые свойства клеток наука разделила на множество групп и подгрупп: измерение отдельно ядра, цитоплазмы, органелл; геометрические измерения (площадь, форма, распределение по объему, объем и т.д.); механические измерения (масса, распределение по гради-менту, вязкость и т.д.); оптические измерения (отражение, поглощение, рассеяние, деполяризация излучения, собственная и вызванная флюоресценция и пр.); электрические измерения (элект-рофоретическая восприимчивость, электропотенциалы и пр.); цитохимические измерения (содержание ДНК, РНК, протеинов, липидов, ферментов, циклических аминокислот и т.д.); иммунологические измерения (реакция на антитела и т.д.).

Причем, каждое такое измерение проводится как в оптическом (видимом) диапазоне, так и в диапазоне радиоволн, инфракрасном, ультрафиолетовом, рентгеновском и гамма-диапазоне.

Но самое интересное в том, что в связи с неравномерным распределением внутреннего вещества клетки по объему, наука изначально считает клетку средой со случайно распространенными параметрами!

То есть наука еще не вышла на понимание того, что ничего случайного не бывает! И при этом еще стремится к получению математических моделей, возможность создания которых не предполагает возникновения случайных связей между анализируемыми явлениями.

Здесь же кроются и 2 главные причины невозможности создания общей теории в рамках современной медицины, которые заключаются:

- в догматическом отрицании существования информационного начала в формировании здоровья;

- в чрезмерно сложной биохимической модели функционирования организма (медицина уже обнаружила невероятное количество частных явлений, обобщить и постичь которые современная медицинская наука не в состоянии, что приводит ее к системному кризису; вспомните описанное выше количество методов изучения клетки).

Ближе всего к эзотерике стоит математика, которая даже на данном этапе развития осталась чистой наукой, не только не позаимствовав у других наук методов и технологий, но с каждым годом все более внедряя свои собственные методы в другие науки. При этом, говоря о точных науках, надо понимать, что математика, будучи их основой и языком, скорее всего, сама таковой не является. Математика оперирует идеальными объектами, не имеющими прямого отношения к реальности, и потому она куда ближе оккультному направлению, нежели естественнонаучному. Все это говорит о мощи и приоритете тех наук, в которых объектом исследования является не материя, а информационный объект.

Поскольку мы в данной астрологической работе рассматриваем приоритетно медицинскую тематику, то приведем пример со становлением самостоятельной науки, весьма близко стоящей к астрологии, - математической биологии: одни считают ее ветвью прикладной математики, другие - направлением в биологии с математическим уклоном, третьи - совершенно самостоятельной наукой и так далее. Можно еще и еще приводить самые различные точки зрения на данную науку, но суть в одном: неопределенность принадлежности этого единственно серьезного направления в медицине обуславливается тем сектантским взглядом на единое знание Универсума, которое вообще характерно для всей современной науки.

Этим же обусловлено и неприятие астрологии со стороны других «фундаментальных» наук. Как в данном случае, считается, что если с помощью математики удалось получить какой-то результат в биологии, то это заслуга только биологии и уж ни в коем случае не математики. Примерно то же самое произошло и с методом чешского доктора Йонаса, который успешно стал применять астрологию для расчета сроков зачатия у женщин.

А ведь астрология (медицинская астрология в частности) состоит на 90% из математики, которая является и в биологии, и в медицине «прокрустовым ложем», что отчасти и объясняет паническое настроение медицинской науки при упоминании слова астрология. Для того чтобы понять позицию медицины по отношению к математике, достаточно вспомнить предъявляемые требования к абитуриентам медицинских и биологических вузов -какие угодно естественные науки, но ни капли математики!

То есть будущие специалисты - биологи и медики - начисто лишены умения работать с математическими и информационными моделями биологических систем. Будущие медики не видят и не понимают разницы между, например, концептуальной и формальной моделью, между теорией и моделью, теорией и экспериментом и т.п.

В астрологии математика занимает очень большое место и поэтому часто от астрологов можно услышать мысль о том, что, применяя математику (в астрологии), можно описать весь мир. Еще десять лет тому назад автор придерживался иного (общенаучного) мнения и на такое заявление астролога ответил бы примерно такой «глубоконаучной» тирадой: «Нужно понимать, что математика является лишь средством количественного описания явлений, обнаруженных с помощью научного метода. То, что вы говорите, есть «истины» начала XIX века, которые давно уже выведены из научного обихода. Не повторяйте ошибок Лапласа и Аристотеля - они тоже считали, что, используя только полную нормативную логику и математику, можно кончиком пера описать весь мир. Этой идее минимум 2000 лет, и она, безусловно, неверна... И так далее».

Господи, как же прав был Аристотель!

А прав был потому, что математическую цепочку можно строить до бесконечности хоть в будущее, хоть в прошлое. А следовательно, можно увидеть все взаимосвязи и все точки пересечения буквально всех алгоритмических цепочек, существующих в информационном мире и управляющих материальным миром. То есть можно построить реальную модель Мира!

Конечно, одному человеку и даже всему человечеству проследить все эти закономерности пока не под силу, поскольку мы не имеем такого вычислительного устройства, какое имеет природа.

Мы можем пока построить лишь частичную модель Мира, отслеживая с помощью компьютеров одновременно не более 10-20 таких алгоритмических цепочек - математических взаимосвязей основных информационных образов в астрологии. Но астрологи уже точно знают, что таких алгоритмических цепочек в мире миллиарды, и они постоянно просчитываются и пересекаются в точках идентичных математических значений.

Это говорит о том, что природа имеет такое вычислительное устройство, о котором человечеству еще даже мечтать рано, но стремиться к этому нужно. Стремление к этой цели вдохновляет астрологов и делает их работу реально полезной для общества.

И беда всей материалистической науки в том, что она этого не понимает.

Все более познавая астрологические закономерности, автор в корне пересмотрел свое мнение, поскольку сам убедился в силе астрологической математики, которая используется для прогностических расчетных методик и технологий. Но главная ее сила в том, что она описывает количественными параметрами такой МЕТОД познания, которого не имеет ни одна существующая наука!