Информация об организаторах турнира
Информация об организаторах Турнира
| Новосибирский Государственный Университет | |
| Федорук Михаил Петрович | д.ф.-м.н., профессор, член-корр., ректор Новосибирского национального исследовательского университета |
| Институт Медицины и Психологии НГУ | |
| Покровской Андрей Георгиевич | д.м.н., профессор, член-корр. РАН, директор ИМП НГУ. |
| Пустыльняк Владимир Олегович | к.б.н., доцент, заместитель директора ИМП НГУ |
| Субботин Дмитрий Викторович | к.б.н., директор МОЦИС ИМП НГУ |
| Тулупов Андрей Александрович | д.м.н., профессор РАН, заместитель директора ИМП НГУ |
| Маркина Вероника Александровна | Ассистент кафедры хирургических болезней ИМП НГУ |
| Центр Постдипломного Медицинского Образования | |
| Сергеева Ирина Геннадьевна | д.м.н., профессор, директор ЦПМО ИМП НГУ |
| Федеральный Центр Нейрохирургии Минздрава РФ | |
| Рзаев Джамиль Афетович | главный врач ФГБУ ФЦН |
Студенческий организационный комитет
Председатель оргкомитета
Елизавета Пустовойт (тел. 8-916-351-53-16)
Координатор экспертной комиссии
Месропян Нарине
Координатор команд русскоязычной лиги
Мария Москаленко (тел. 8-913-480-31-56)
Помощник координатора команд русскоязычной лиги
Эльвира Соболевская (тел. 8-914-101-2527)
Организатор внеконкурсной программы
Ксения Бабич (тел. 8-952-920-80-41)
Менеджер по работе со спонсорами
Виталина Дмитриева (тел. 8-913-466-81-33)
Координатор волонтеров, помощник координатора экспертов
Валерия Серова (тел. 8-923-116-32-41)
Координатор команд англоязычной лиги
Дмитрий Дюдеев (тел. 8-913-466-566-0)
Помощник координатора команд англоязычной лиги
Мария Исаева (тел. 8-913-777-30-20)
PR- менеджер
Алена Попкова (тел. 8-923-113-71-41)
Ответственный секретарь
АбдувахобСодиков (тел. 8-913-717-66-48)
| Волонтеры Турнира | |
| Наумова Валерия Кузнецов Леонид Шурунова Анастасия Каррар Али Абрамова Виктория Колодяжная Александра Назаренко Ольга Мубарак Садык Орлова Екатерина Шамрикова Валентина Иванчихина Анна | Исмаил Алаиин Исаак Сарфо Мейстер Александр Садек Али Павлова Дарья Петренко Антонина Купина Виктория Золотарева Мария Тищенко Марина Квон Татьяна |
Новосибирский Государственный Университет
ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения РФ
Основные понятия
3.10.1 Докладчик – член команды-докладчика (команды №1), выступающий с мультимедийной презентацией решенной задачи в течение 7-10 минут. Докладчик назначается Капитаном команды.
3.10.2 Оппонент – член команды-оппонента (команды №2), который должен в течение 5 минут оценить уровень решения задачи Докладчиком. Оппонент назначается Капитаном оппонирующей команды.
3.10.3 Рецензент – член команды-рецензента (команды №3), который анализирует выступление Докладчика и Оппонента, указывает им на сильные и слабые стороны и выступает после окончания полемики. Рецензент назначается Капитаном команды-рецензента.
3.10.4 Экспертная комиссия – жюри, состоящее из высококвалифицированных специалистов в области медицины, задачей которых является оценка работы команд на Турнире в соответствии с критериями, прописанными в Регламенте.
3.10.5 Полемика – поочередные выступления Докладчика и Оппонента в виде регламентированного ответа Докладчика на замечания Оппонента, парирования этих ответов последним и т.д. Суммарное время выступления каждого из участников ограничивается 5 минутами и фиксируется ведущим секции.
3.10.6 Вызов – последовательность действий в обсуждении одной задачи: оппонирующая команда (№2) по своему усмотрению выбирает задачу и вызывает на ее решение команду – Докладчика (№1). Далее следует выступление Докладчика, ответ Докладчика на уточняющие вопросы Оппонента, оппонирование, ответ на оппонирование, полемика между Докладчиком и Оппонентом, выступление Рецензента (№3), вопросы экспертов и зрителей, выставление оценок экспертной комиссией.
3.10.7 Круг – замкнутая последовательность вызовов. Если в секции находятся 4 команды, то один круг состоит из 4 вызовов. В случае 3 команд в одной секции в одном круге состоится 3 вызова.
3.10.8 Победители Турнира – три команды (1-е, 2-е, 3-е место согласно рейтингу по результатам очного этапа Турнира) в каждой лиге.
3.10.9Паспорт команды – индивидуальный бланк Команды, в котором отмечаются данные о команде, отказы от задач, задачи, по которым был сделан доклад или оппонирование, данные о выступающих, а также полученные командой баллы. В течение одного круга паспорта команд находятся у ведущих секций.
Регламент для Докладчика.
3.11.1Команда, отвечающая на вызов, выставляет одного человека (докладчика), который в свободной форме излагает решение задачи в течение 7-10 минут с использованием мультимедийной презентации. Презентации настоятельно рекомендуется представлять в формате MS PowerPoint 97-03 (*.ppt) или в формате pdf. Формат PowerPoint 2007 и выше (.pptx) нежелателен, т.к. это может вызвать проблемы с корректным отображением.
3.11.2Во время выступления докладчику не разрешается пользоваться дополнительными записями.
3.11.3Перед началом выступления докладчик должен предоставить Экспертной комиссии расширенное решение задачи (не более 6 страниц А4, 1,0 интервал, TimesNewRoman, 12 кегль). Расширенное решение в спорных ситуациях служит в качестве разъяснительного материала для экспертов и может предотвратить многие вопросы уточняющего характера. Расширенное решение обязательно должно содержать список используемой литературы.
3.11.4Доклад длится не более 10 минут. По окончании выступления Докладчик должен уведомить об этом Экспертную комиссию и Оппонента («Спасибо за внимание. Доклад окончен»). При нарушении регламента доклад должен быть прерван председателем Экспертной комиссии Турнира (секции) или ведущим.
3.11.5При ответе на оппонирование Докладчик должен быть краток. Допускается конкретизация некоторых аспектов решения, отмеченных оппонентом, но не его пересказ. Ответ на оппонирование длится не более 5 минут и должен быть прерван председателем Экспертной комиссии или ведущим при превышении лимита или ухода от темы доклада. Время на полемику с Оппонентом дается отдельно.
3.11.6При ответе на уточняющие вопросы оппонента, вопросы Экспертной комиссии и зрителей Докладчик обязан быть краток и отвечать только на поставленные вопросы четко и кратко.
3.11.7Решение задачи, представленное докладчиком, оценивается Экспертной комиссией по шкале от 0 до 15 баллов.
Регламент для Оппонента.
3.12.1 Оппонент может вызвать Докладчика на любую задачу, за исключением тех,:
на которые был оформлен предварительный отказ;
которые уже докладывались Докладчиком;
Регламент для Рецензента.
3.13.1 Рецензент выступает после полемики между Оппонентом и Докладчиком.
3.13.2 Рецензент дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, их полемике, и определяет, насколько полно они справились со своими обязанностями.
3.13.3 Рецензент должен отметить сильные и слабые стороны решения Докладчика, оценить его презентацию. Если, по мнению Рецензента, Оппонент не справился со своей ролью, то, после соответствующего обоснования, он может в своем выступлении взять на себя роль Оппонента. В случае, если имела место необоснованная критика решения Докладчика, то рецензент должен указать на данный факт и привести аргументы в защиту Докладчика.
3.13.4Выступление Рецензента оценивается Экспертной комиссией по шкале от 0 до 5 баллов.
Полемика.
3.14.1 Полемика – это состязание между Докладчиком и Оппонентом, цель которого показать, насколько адекватно представители команд могут реагировать на контраргументы противника, ориентироваться в различных медицинских аспектах, а также грамотно отстаивать свою точку зрения.
3.14.2 В полемике обсуждается только предложенное Докладчиком решение.
3.14.3 Начало полемики объявляется ведущим секции.
3.14.4 Суммарное время выступления каждого участника полемики - 5 минут. Регламент фиксируется ведущим.
3.14.5 Участники полемики должны высказывать свою критику или приводить аргументы в корректной форме.
3.14.6Полемика каждого участника оценивается Экспертной комиссией отдельно по 5 бальной шкале как для Оппонента, так и для Докладчика.
Вызов
3.15.1 Подробное описание действий в ходе одного вызова приведено в таблице:
| Определение капитаном вызывающей команды номера задачи, на которую команда желает вызвать докладчика («Мы вызываем команду *….* на задачу № …») | 1 мин. |
| Оглашение капитаном докладывающей команды фамилии и имени докладчика по задаче («Отвечает… (Имя Фамилия)») | 1 мин. |
| Оглашение капитаном оппонирующей команды фамилии и имени оппонента по задаче («Оппонирует… (Имя Фамилия)») | 1 мин. |
| Выступление докладчика | 10 мин. |
| Уточняющие вопросы оппонента (не более 2) и ответы на них | 2 мин. |
| Подготовка оппонирования (с командой) | 1 мин. |
| Выступление оппонента | 5 мин. |
| Ответ на оппонирование | 5 мин. |
| Полемика между докладчиком и оппонентом | 10 мин. |
| Выступление рецензента | 5 мин. |
| Вопросы экспертов, определение оценок за доклад и оппонирование (публично). Выставление оценок рецензенту, оценок за полемику (в бланк) | 5 мин. |
| Выступление экспертов. Комментарии к задаче, к выступлению докладчика оппонента и рецензента | 5 мин. |
| Итого | 51 мин. |
3.15.2 После выступления рецензента следуют вопросы Экспертной комиссии. Они могут быть адресованы как Докладчику, так и Оппоненту или Рецензенту. Вопросы должны находиться в рамках обсуждаемой задачи.
3.15.3После ответа Докладчика и Оппонента на вопросы экспертов следуют вопросы слушателей. Вопросы слушателей также должны находиться в рамках обсуждаемой задачи. Любой вопрос, не отвечающий этому требованию, может быть снят председателем Экспертной комиссии или ведущим (с согласия Экспертной комиссии). В зависимости от предоставленного времени ведущий может регулировать количество вопросов.
Ведущие турнира
3.18.1 Задачей Ведущего является создание условий для проведения Турнира в рамках регламента. Ведущий назначается для каждой секции отдельно.
3.18.2 Ведущий:
· следит за соблюдением регламента вызовов и препятствует их нарушению;
· представляет команды и экспертную комиссию, оглашает оценки;
· объявляет номера задач, которые оппонент не может предлагать докладчику;
· следит за полемикой и прекращает ее, если она становится неконструктивной;
· следит за поведением команд и не допускает консультаций с посторонними лицами;
· предоставляет слово участникам Турнира, экспертной комиссии и слушателям, в случае необходимости.
Экспертная комиссия.
3.20.1 Членом экспертной комиссии может быть высококвалифицированный специалист в области медицины (к.м.н., д.м.н., ассистент, доцент или профессор кафедр медицинского университета, практикующий врач со стажем более 5 лет).
3.20.2 Состав экспертной комиссии и Председатель экспертной комиссии определяются оргкомитетом Турнира. В исключительных случаях, по согласованию с оргкомитетом Турнира, в состав экспертной комиссии могут быть включены специалисты, не соответствующие критериям, описанным в п. 3.20.1.
3.20.3 В конце каждого вызова экспертная комиссия выставляет оценки за доклад, оппонирование, полемику и рецензирование на основании индивидуального решения каждого эксперта. Счетная комиссия рассчитывает балл как среднюю величину в зависимости от индивидуальной оценки и количества членов экспертной комиссии.
3.20.4 При оценивании члены экспертной комиссий обязаны пользоваться следующими критериями:
- для оценки выступления докладчика за научную часть (максимум 10 баллов)
| Правильная интерпретация предоставленных исследований. Выделение основных симптомов и синдромов | 2 балл |
| Оптимальное назначение дополнительных методов обследования (выбор наиболее оптимальной тактики, обоснованное назначение для исключения или подтверждение диагноза) | 2 балла |
| Проведениеполноценнойдифференциальнойдиагностики | 2 балла |
| Постановка и обоснование диагноза. Грамотная формулировка диагноза | 2 балла |
| Выбор тактики лечения. Применение современных методов терапии | 2 балла |
| Бонус: использование неочевидных фактов и поиск нестандартных рациональных решений | 1 балл |
| Штраф: (фактические ошибки, заблуждения) | 1 балл |
- для оценки выступления докладчика за презентацию (максимум 5 баллов)
| Оформление презентации. Ораторское мастерство Докладчика | 1 балл |
| Структурированность и последовательность представленного решения | 2 балла |
| Доступность изложенного решения для понимания | 2 балла |
- для оценки оппонента (максимум 10 баллов).
| Научныйуровеньоппонирования | 5 баллов |
| ОраторскоемастерствоОппонента | 4 балла |
| Корректностьоппонирования | 1 балл |
| Бонус: пользование неочевидных фактов и поиск нестандартных рациональных решений | 1 балл |
| Штраф: (фактические ошибки, заблуждения) | 1 балл |
- для оценки полемики докладчика и оппонента (максимум 5 баллов)
| Научный уровень постановки вопросов и ответов, соответствие ответов поставленным вопросам | 3 балла |
| Ораторскоемастерствоучастниковполемики | 1 балл |
| Корректностьведенияполемики | 1 балл |
- для оценки рецензента (максимум 5 баллов)
| Адекватная оценка работы и решения докладчика | 2 балла |
| Адекватнаяоценкаработыоппонента | 2 балла |
| Оценкаполемики | 1 балл |
| Бонус: использование неочевидных фактов и поиск нестандартных рациональных решений | 1 балл |
| Штраф: (фактические ошибки, заблуждения) | 1 балл |
3.20.4 Бонусный балл добавляется во всех случаях, кроме ситуации, при которой сумма баллов с его учетом превышает возможную максимальную оценку.
3.20.5 Штрафной балл отнимается во всех случаях, кроме ситуации, при которой сумма баллов с его учетом становится ниже 0.
Информация об организаторах Турнира
| Новосибирский Государственный Университет | |
| Федорук Михаил Петрович | д.ф.-м.н., профессор, член-корр., ректор Новосибирского национального исследовательского университета |
| Институт Медицины и Психологии НГУ | |
| Покровской Андрей Георгиевич | д.м.н., профессор, член-корр. РАН, директор ИМП НГУ. |
| Пустыльняк Владимир Олегович | к.б.н., доцент, заместитель директора ИМП НГУ |
| Субботин Дмитрий Викторович | к.б.н., директор МОЦИС ИМП НГУ |
| Тулупов Андрей Александрович | д.м.н., профессор РАН, заместитель директора ИМП НГУ |
| Маркина Вероника Александровна | Ассистент кафедры хирургических болезней ИМП НГУ |
| Центр Постдипломного Медицинского Образования | |
| Сергеева Ирина Геннадьевна | д.м.н., профессор, директор ЦПМО ИМП НГУ |
| Федеральный Центр Нейрохирургии Минздрава РФ | |
| Рзаев Джамиль Афетович | главный врач ФГБУ ФЦН |