Решения «проблемы роста территории образа»

В современной культуре наблюдается появление, расширение использования и интерес к наглядным/визуальным средствам в образовательной, научно-технической деятельности: компьютерные презентации, «инфографика», «интеллект-карты», «опорные сигналы», «визуализированные научно-технические диалоги» (Е. Айсберг), «научные комиксы» (Р. Аппигнанези, О. Зарате, И. Стюарт и др.), «визуализированные атласы», образное обогащение электронных учебников, видеоконференции, видео-курсы и др. Рост «территории образа» сокращает традиционные вербальное, текстовое представление и работу с информацией, трансформируя устоявшиеся нормы интеллектуальной работы. Формируемая, тем самым, актуальная научная проблема ведет к противоположным эволюционному и революционному выводам.

Эволюционное решение базируется на известном в педагогике принципе наглядности. Полезность использования наглядных средств, в принципе, понятна. Наглядность обеспечивает, дает, гарантирует: вескость, демонстративность, доказательность, изобразительность, иллюстративность, конкретность, описательность, очевидность, показательность, предметность, убедительность, четкость, ясность, яркость. Специально выделил и назвал наглядность «золотым правилом дидактики» создатель педагогики, Ян Коменский (1592-1670). В соответствие с этим правилом им был создан первый иллюстрированный учебник «Мир чувственных вещей в картинках» (1658). В современной дидактике принцип наглядности – это требование использовать в образовательно-воспитательном процессе разнообразный конкретный, чувственный, визуальный материал. Общее правило принципа наглядности: по мере взросления обучающихся и по мере появления более сложного, абстрактного учебного материала принцип наглядности должен постепенно уменьшать свое значение и присутствие в педагогической практике. Наглядные примеры – в силу своей конкретности, объемности, многоплановости – уже мешают мысли, не позволяют формировать и функционировать высшей форме мышления – логико-вербальному, понятийному, ненаглядному мышлению. Представление об определяющей роли последнего выступает теоретическим базисом принципа наглядности.

Мышление во многих подходах, словарях, энциклопедиях определяется «высшей формой активного отражения объективной реальности», «высшей ступенью человеческого познания», «высшим познавательным процессом», имея в виду мышление как логико-вербальное мышление. До XIX в. логико-вербальное мышление понималось как собственно мышление. Мыслительная деятельность могла быть по-разному делима, например, на рассудок и разум у И. Канта, но две характерные черты мышления оставались неизменными признаками мышления: связь со словом (язык обеспечивал опосредованный, независимый от чувственных данных характер мышления) и логически правильные действия по определению понятий, в суждениях (у многих людей на улице зонты) и умозаключениях (скорее всего, люди предполагают, что будет дождь). Основополагающий характер логико-вербального мышления показывает и то, что с этим соглашались не только классические рационалисты, но и их прямые оппоненты сенсуалисты (все знание из чувств) и эмпирики (все знании из опыта). Полемика сенсуалистов и эмпириков с рационализмом не отрицала логико-вербальный характер мышления, но только указывала, что содержание мышления нужно брать из чувственных/опытных данных. В XIX в. открытие и исследование невербальных, разнообразных форм мышления, внимание к различным сферам практической деятельности (где роль вербального может быть незначительной) обогатило и усложнило понимание мышления, но не отменило идеи главенства логико-вербального мышления. В частности, об этом говорит известная схема «взросления» мышления ребенка от наглядно-действенного к наглядно-образному и, наконец, к логико-вербальному мышлению.

Революционное решение фиксирует столкновение с новой проблемой, требующей новой теории, теории визуализации (сегодня «визуализация» понимается узким техническим термином – как деятельность, переводящая принципиально не видимые физические явления; но уже встречаются и мы солидарны с трактовками «визуализации» равносильной принципу наглядности). Исходная доказательная основа теории визуализации: эффективность визуальных средств, развитие информационно-коммуникационных технологий; теория функциональной асимметрии головного мозга; теории принципиальной равноценности всех видов мышления.

Увеличение, расширение использования визуальных средств в интеллектуальной, образовательной, научно-технической деятельности прямо связано с их высокой эффективностью. Широкое распространение визуальных средств и появление многих новых интересных визуальных технологий и продуктов не в последнюю очередь связано с интенсивным развитием и возможностями информационно-коммуникационных технологий. Сегодня любой преподаватель может снять учебный фильм или создать богато иллюстрированный учебник, который будет доступен (на экране компьютера) каждому из его студентов. Примером высших достижений можно привести создание виртуальных комнат, в которых ученые, студенты могут в реальном времени собирать руками сложные молекулы, чувствуя (т.е. анализируя, запоминая, учитывая) их внутренние связи.

В 1981 г. Нобелевская премия была присуждена Р. Сперри «за открытия, касающиеся функциональной специализации головного мозга» (часть экспериментальных данных была получена от людей с рассеченным мозолистым телом, ведущим к анатомически отдельному функционированию полушарий головного мозга). Исследования показывают, что правое и левое полушария действуют как самостоятельный мозг/личность. Указывают такую ответственность и возможности левого и правого полушарий: вербальность – невербальность; время – пространство; анализ – синтез; последовательность – одновременность; абстрактность – конкретность; логико-вербальное – чувственное, эмоциональное. Левое полушарие несет ответственность или специализируется на логико-вербальной, линейной деятельности мозга, мышления, а правое – на чувственной, целостной. Указанная резкость различий не отрицает взаимосвязи. К примеру, невербальное правое полушарие не знает названия объектов, но позволяет ими пользоваться; при чтении рассказа, левое полушарие обеспечивает понимание напечатанных слов, выводя значения слов и предложений через их сложные взаимосвязи и наделяя их фонетическим звучанием, так что они воспринимаются как язык, а правое полушарие обеспечивает эмоциональное содержание (юмор, пафос), зрительное представление картин, следит за развитием сюжета в целом и оценивает художественный стиль. На основе подобных знаний формируется критика теории доминантности левого полушария, в пользу концепции взаимодополнительности полушарий.

Визуальное мышление – это умственная деятельность, в основе которой оперирование наглядными графиками, пространственно-структурированными схемами … иконическими знаками и символами (В.П. Пивоваров). На значимость визуального мышления (как представителя чувственного мышления) указала возникшая в начале ХХ в. в гештальтпсихология (В. Вертгеймер, В. Кёлер). В противовес «атомарным» ассоциативным представлениям было указано на целостность психологической деятельности. Фундаментальное открытие гештальтпсихологии – феномен «фигуры и фона»: поле зрения разделяется на фигуру, имеющую характер объекта, и фон или окружение. (Специфику и целостную смену фигуры и фона на одном и том же зрительном материале демонстрируют, так называемые, «двойные фигуры», на которых попеременно можно видеть фон – фигурой, а фигуру – фоном.) Работы в области целостного, гештальтного восприятия вела гештальпсихологов и к подчеркиванию значения визуального мышления, и к идеям взаимосвязи всех форм психической, мыслительной деятельности: «в различных умственных способностях действуют общие принципы, т.к. мозг всегда функционирует как целое. Любое восприятие есть также и мышление, любое рассуждение есть также интуиция, любое наблюдение – также и творчество» (Р. Арнхейм). В отечественной традиции эти мысли находили отклик – по В.П. Зинченко: «человечество слепнет, погружаясь в мир абстракций и слов». В 1980-х годах Д.В. Пивоваров фиксирует оформление философской отечественной традиции, исходящей из того, что визуальное (чувственное) мышление не менее качественно, научно значимо, чем логико-вербальное. В новейшей отечественной фундаментальной философской энциклопедии (2002) «мышление» определяется формой решения проблем (В.А. Лекторский). Эту энциклопедическую статью можно считать обобщением того, что было наработано отечественной философской, психологической мыслью в защиту визуального, чувственного мышления, в критике превалирующей роли логико-вербального мышления, считающегося мышлением как таковым. Все это выступает солидной теоретической основой поддержки революционного отношения к проблеме роста территории образа.

На основе концепции диалектического снятия (подчеркивающее момент преемственности) и теории парадигмы (обостренно указывающей на революционность), визуализация – это деятельность по обеспечению условий и созданию эффективных, продуктивных визуальных, чувственных образов/средств решающих интеллектуальные (педагогические, научно-технические) проблемы. Визуализация, визуальная парадигма прямо противостоит явно или неявно господствующей в современной культуре, философской, научно-технической, педагогической деятельности логико-вербальной парадигме, представлениям о том, что логико-вербальное мышления является, если не господствующей, то ведущей формой мышления, мышления, как такового, на основе чего функционировал известный дидактический принцип наглядности в педагогике.

Дальнейшее развитие теории и практики визуализации можно свести к трем основным направлениям:

- понятийное осмысление всеобщности, определенности визуальных средств, историко-футурологического видения визуализации;

- теоретическое отражение визуальных технологий, изданий и формирование практических основ рукотворной текстовой визуализации;

- теоретическое отражение и перспективы визуальной практики в становящейся информационно-виртуальной среде.

Вопросы для самопроверки и развития учебного материала

1. Попробуйте использовать материал eLibrary для подтверждения тезиса о «росте территории образа». Насколько, вообще, eLibrary, РИНЦ важный, полезный инструмент интеллектуальной работы?

2. Подтверждает ли история вашего обучения применение принципа наглядности в образовании и его зависимости от логико-вербального мышления?

3. Выделяют ряд специфических противоположных пар функций, действий за которые несут ответственность левое или правое полушария: какие из них можно отнести к наиболее важным? Приведите примеры экспериментов по выявлению специфики межполушарной асимметрии (можно по работе Р.Р. Хока или передаче А. Гордона). Почему вряд ли нужно стремиться к абсолютной недоминантности в отношениях между полушариями?

4. Тэмпл Грандин «мыслит образами»: приведите примеры и задайтесь вопросом, что это может говорить о проблеме гармонии между левым и правыми полушариями головного мозга (по фильму «Тэмпл Грандин»)?

5. Насколько весома критика главенства логико-вербального мышления со стороны гештальтпсихологии, трактовки мышления как решения проблем?

6. Попытайтесь визуально/наглядно представить основные положения и логику начальной информации о визуализации.

7. Исходная ситуация в научном комиксе И. Стюарта связана с двуручной пилой, предложите свое альтернативное начало изложения теории Р. Тома.

2.2. Проблема всеобщности (ненаглядности), определения визуальных