Фонд оценочных средств промежуточной аттестации
ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)
Промежуточнаяаттестация студентов по дисциплине «Современные проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности» проводится в соответствии с Уставом Академии, Положением о промежуточной аттестации студентов по программам ВПО. Промежуточная аттестация по дисциплине «Современные проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности» проводится в соответствии с Учебным планом в форме написания контрольной работы и сдачи зачета. Студенты допускается к зачету в случае выполнения им учебного плана по дисциплине: выполнения всех заданий и мероприятий, предусмотренных программой дисциплины.
Показатели, критерии и оценивание компетенций по этапам их формирования
Таблица 5
| Наименование темы (раздела) | Код компетенции | Показатели оценивания | Критерии оценивания | Оценка (баллы) |
| Тема 1. Понятие и значение интеллектуальной собственности Тема 2. Институты права интеллектуальной собственности Тема 3. Регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации Тема 4. Распоряжение исключительным правом. Тема 5. Организации, осуществляющие управление правами на коллективной основе. | ОК-1, ОК-2 | - глубина знаний основных понятий и категорий; - правильность применения различных источников интеллектуального права к конкретным жизненным ситуациям; - полнота знаний особенностей взаимосвязи и взаимодействия норм интеллектуального права с нормами других отраслей права, а также их взаимосвязь с экономическими и социально-политическими явлениями в обществе; - правильность понимания и изложения современной доктрины и законодательства в сфере защиты прав и законных интересов участников отношений; - глубина владения общетеоретических и практических основ интеллектуального права; - точность анализа социально-значимых проблем и процессов в интеллектуальной сфере сфере; - правильность применения навыков разработки нормативных правовых актов; - точность выявления пробелов и коллизий, существующих в законодательстве с целью формулирования новых нормативных положений; - правильность оценивания тенденций формирующейся правоприменительной и судебной практики и точность использования их в практической юридической деятельности по решению различных споров и конфликтов; - правильность формирования квалифицированных юридических заключений и консультаций в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности. | Оценка «зачтено» выставляется студенту, если он имеет знания основного материала, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеет необходимыми навыками и приемами их выполнения. Учебные достижения в семестровый период и результатами рубежного контроля демонстрируют достаточную степень овладения программным материалом. | Зачтено |
| Оценка «незачтено» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно, с большими затруднениями выполняет практические работы. Как правило, оценка «незачтено» ставится студентам, которые не могут продолжить обучение без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине. Учебные достижения в семестровый период и результатами рубежного контроля демонстрировали невысокую степень овладения программным материалом по минимальной планке. | Незачтено |
Вопросы к зачету
по дисциплине (модулю) «Современные проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности»
1. Интеллектуальные права и право собственности
2. Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности
3. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
4. Исключительное право. Срок действия исключительных прав.
5. Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации.
6. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
7. Распоряжение исключительным правом. Переход исключительного права к другим лицам
8. Патентные поверенные.
9. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав.
10. Защита интеллектуальных прав.
11. Защита личных неимущественных прав.
12. Защита исключительных прав.
13. Государственная регистрация программ для ЭВМ.
14. Исключительное право на произведение.
15. Авторские права.
16. Автор произведения. Соавторство.
17. Объекты авторских прав.
18. Неимущественные права. Право авторства и право автора на имя.
19. Исключительные права. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения.
20. Свободное воспроизведение произведения в личных целях.
21. Срок действия исключительного права на произведение.
22. Переход произведения в общественное достояние.
23. Переход исключительного права на произведение по наследству.
24. Знак правовой охраны смежных прав.
25. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав. Обеспечение иска по делам о нарушении смежных прав
26. Права исполнителя.
27. Право на фонограмму. Изготовитель фонограммы.
28. Право изготовителя базы данных.
29. Промышленный образец, созданный по заказу.
30. Получение патента.
31. Прекращение и восстановление действия патента.
32. Защита прав авторов и патентообладателей.
33. Интеллектуальные права на селекционные достижения.
34. Топология интегральной микросхемы.
35. Секрет производства (ноу-хау).
36. Исключительное право на секрет производства.
37. Виды товарных знаков. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака.
38. Право на технологию.
39. Сфера применения правил о праве на технологию.
40. Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию.
Задания к контрольной работе по дисциплине (модулю) «Современные проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности»
Вариант 1
Писатель Решетов отправил в издательство «Прогресс» рукопись романа для решения вопроса о его публикации. Издательство приняло рукопись, о чем письменно известило автора, но предложило доработать ее с учетом замечаний рецензента и представить к назначенному сроку. Решетов выполнил данные требования. Однако через два месяца издательство вернуло рукопись с отказом от ее публикации, сославшись на большую загруженность типографии, а фактически вследствие сомнений в успешной реализации произведения из-за неизвестности автора широкому кругу читателей. Решетов обратился в районный суд с иском к издательству о взыскании авторского вознаграждения. На заседании суда представитель издательства не признал иск Решетова, пояснив, что редакция осуществила только подготовительную работу с целью улучшения качества представленной рукописи, но договор с автором на издание его произведения заключен не был.
Возникли ли между Решетовым и издательством договорные отношения?
Имеет ли значение для решения данного конфликта форма, в которой были облечены отношения между издательством и автора? Как должны были быть оформлены отношения между сторонами?
Обязан ли был Решетов выполнять требования издательства? Правомерны ли эти требования?
Какое решение должен вынести суд? Составьте мотивированное решение суда.
Вариант 2
Картину Дуненко «Осень» купил Петров. Спустя год Дуненко обратился к Петрову с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Однако последний в просьбе отказал, сославшись на то, что выставляет через несколько дней картину для продажи на аукционе. На аукционе картина имела успех и была продана по цене, значительно превышающей предыдущую. Дуненко потребовал о Петрова уплатить причитающуюся ему долю от продажной цены картины. Однако тот отказался, заявив, что расплатился с ним полностью при покупке картины.
Правомерна ли просьба Дуненко о предоставлении ему собственником картины Петровым возможности снятия копии с проданной картины, и если да, как называется такое право?
В каком случае Дуненко имеет право требовать от продавца написанной им картины вознаграждения после ее продажи. Как такое право называется? Как следует исчислять вознаграждение автору при перепродаже созданного им произведения?
Какие действия должен предпринять Дуненко для осуществления права следования?
Вариант 3
Фирмой «Якорь» был заключен исполнительский лицензионный договор с артистом Заслоновым на запись двух фонограмм с юморесками в его исполнении. В договоре были указаны сроки записи (1 января и 1 февраля), размер вознаграждения и время его выплаты – в конце срока договора. 15 января, когда была осуществлена запись первой фонограммы, Заслонов потребовал выплаты половины вознаграждения. Фирма отказалась, сославшись на отсутствие данного условия в договоре. В день второй записи фонограммы фирма объявила, что свое право на дальнейшую запись юморесок она передала фирме «Свет», куда ему и следует обратиться.
Правомерно ли требование Заслонова о выплате ему половины вознаграждения после записи первой фонограммы?
Может ли Заслонов требовать досрочной уплаты вознаграждения в случае записи второй фонограммы раньше срока, указанного в договоре?
Вправе ли фирма «Якорь» передать свое право на запись фонограмм с исполнителем Заслоновым другой аналогичной фирме? Как назвать передачу таких прав? Обязан ли Заслонов согласиться с такой передачей?
Обязана ли фирма «Якорь» при передаче своих прав на запись юморесок Заслонова другой фирме выплатить ему вознаграждение за запись первой фонограммы? Должна ли будет фирма «Свет» после записи второй фонограммы уплатить ему вознаграждение за обе фонограммы?
Вариант 4
В Роспатенте рассматривались две заявки, поступившие с разницей в 10 дней. Более поздняя заявка на изобретение «Способ крепления стеновых конструкций», поданная ее автором Светловым, прошла формальную экспертизу с положительным результатом. В сведениях о ней, опубликованных Роспатентом, указано, что в изобретении применена врубовая машина в виде роторной пилы. Рязанов, автор более ранней заявки на промышленный образец «Врубовая машина», решение по которой еще не принято, после ознакомления с описанием изобретения Светлова заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле «Способ крепления стеновых конструкций», не ново, так как повторяет совокупность признаков его заявки. Различия касаются лишь в названии отдельных деталей, выполняющих одинаковые функции в обеих врубовых машинах. Однако, по мнению эксперта Роспатента, тождество предложенных технических решений исключено, поскольку Светлов подавал заявку на изобретение, а Рязанов – на промышленный образец.
В какой срок со дня поступления заявки на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, Роспатент должен опубликовать сведения о ней?
В течение какого срока со дня публикации сведений о заявке изобретению предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы?
К каким правовым последствиям может привести заявление Рязанова эксперту Роспатента в случае, если сказанное им подтвердится?
Правомерен ли ответ эксперта Рязанову? Ответ обоснуйте.
Вариант 5
Инженер Соколов работал по договору с заводом «Прогресс» над разработкой миниатюрного двигателя. Разработав чертежи, Соколов составил заявку на изобретение и подал ее в Патентное ведомство. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, завод «Прогресс» потребовал от Соколова отозвать заявку на данное изобретение, считая, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако Соколов не согласился с таким утверждением, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка двигателя будет выполнена на уровне изобретения.
Правомерно ли требование администрации завода к автору изобретения?
Каким правом может воспользоваться администрация предприятия в случае, если ей будет отказано в судебном порядке в праве на получение патента на изобретение?
В течение какого времени, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство, автор упомянутого изобретения может ходатайствовать об экспертизе заявки по существу?
Решите спор.
Вариант 6
НИИ «Медприбор», обладатель патента на изобретение вибромассажера, по договору о патентной лицензии предоставил заводу «Медаппаратура» право использования данного изобретения. По договору лицензиар лишался данного права и права выдачи лицензии другим лицам. Через год завод обнаружил появление в продаже аналогичного вибромассажера, изготовленного заводом «Кристалл». Администрация завода «Медаппаратура» предложила НИИ предъявить иск к нарушителю его прав, полученных им по договору о патентной лицензии, с требованием о запрете использования изобретения. Лицензиар не отреагировал на это. Поэтому лицензиат сам предъявил иск к нарушителю о запрете использования изобретения.
Какой вид лицензии выдал НИИ заводу «Медаппаратура»?
Вправе ли завод потребовать от НИИ предъявления иска о запрете использования изобретения к нарушителю прав, полученных им по лицензионному договору?
Вправе ли завод «Медаппаратура» самостоятельно предъявлять иск к нарушителю – заводу «Кристалл» о запрете использования изобретения?
Какую ответственность несет НИИ перед заводом в случае не предъявления к заводу «Кристалл» иска о запрете использования изобретения?
Какое решение должен вынести суд?
Вариант 7
Сотрудник сельскохозяйственного НИИ Самцов вывел новый сорт огурцов, который отличался высокой устойчивостью к холоду. Деятельность института полностью финансировалась за счет муниципального бюджета. Самцов, как автор селекционного достижения, предложил главному селекционеру института в соавторстве с ним подать заявку в Государственную комиссию РФ по использованию и охране селекционных достижений от имени института. Главный селекционер института заявил, что право на получение патента принадлежит муниципальному образованию, а не институту.
Имелись ли основания у главного селекционера утверждать, что право на получение патента на созданный Самцовым сорт огурцов принадлежит муниципальному образованию?
В каком случае автор селекционного достижения вправе подать заявку на него от имени института?
В соответствии, с каким законом предусмотрено право автора на вознаграждение за получение патента муниципальным образованием, а также их право за вознаграждение за использование селекционного достижения?
Какими правовыми нормами определялось бы право на получение патента на селекционное достижение, указанное в задаче, если бы оно было создано при выполнении государственного заказа?
Вариант 8
Предприниматель Судаков стал владельцем парфюмерной фабрики «Аромат». Когда спрос на изделия упал, Судаков изменил ее прежнее фирменное наименование на «Арома», хотя в городе уже несколько лет работает парфюмерный магазин фирмы «Красная Москва», использующий на вывеске магазина, рекламе и упаковке коммерческое обозначение «Арома». Администрация магазина обратилась к администрации фабрики с требованием отказаться от наименования «Арома» в связи с многолетней работой магазина под таким наименованием. Однако Судаков отказался изменять фирменное наименование, сославшись на его официальную регистрацию. В суде Судаков заявил, что в связи с тем, что коммерческое обозначение магазина не зарегистрировано не парфюмерная фабрика, а магазин должен прекратить использовать свое коммерческое обозначение.
Имела ли право парфюмерная фабрика при осуществлении предпринимательской деятельности использовать два коммерческих обозначения «Аромат» и «Арома»?
Вправе ли магазин указывать на вывеске свое фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением магазина?
В каком случае коммерческое обозначение фабрики может быть использовано без регистрации?
Вариант 9
Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Альфа Капитал Россия» обратилось с иском к обществу ограниченной ответственности (ООО) «Российская финансовая компания «Альфа-Капитал» с требованием приостановить использование в своем фирменном наименовании обозначения «Альфа-Капитал», ссылаясь на то, что последнее зарегистрировано им в качестве товарного знака в Международной классификации товаров и услуг. Суд отказал ЗАО в иске, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в форме ООО, а не в форме ЗАО. Кроме того, в иске не нашло подтверждения, что использование товарного знака ответчиком привело к отождествлению с его деятельностью, и поэтому это не может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция
Что входит в понятие и структуру фирменного наименования? Можно ли считать, что фирменные наименования ЗАО и ООО идентичны?
Является ли обязательной регистрация права на фирменное наименование? Каков порядок регистрации фирменного наименования и в каком органе?
Имеет ли значение в споре разница в организационно-правовой формах сторон? Заслуживает ли внимание не представление истцом доказательств того, что использование его товарного знака ведет к отождествлению с деятельностью ответчика?
Вариант 10
Составители справочника «Телефоны, адреса, реклама», изданного закрытым акционерным обществом «Городская телефонная сеть», предъявили в суде иск к составителям справочника «Бизнес-телефоны», опубликованного спустя два года российско-американским коммерческим издательством «Адресные книги для предпринимателей», о нарушении их авторских прав, выплате компенсации в размере 6000 минимальных размеров оплаты труда и конфискации контрафактных экземпляров справочника. В исковом заявлении, в частности, отмечалось, что ответчики использовали одни и те же адреса и телефонные номера абонентов. О плагиате свидетельствует и тот факт, что в справочнике ответчиков не исправлены даже опечатки, допущенные в ранее изданном справочнике истцов.
Вариант 11
Кузину был выдан патент на изобретение «Устройство для упрочнения металлических изделий». Спустя четыре года со дня публикации в официальном бюллетене Роспатента о выдаче патента, в Роспатент обратился Торев с возражением против выдачи патента. В возражении отмечалось, что один отличительный признак изобретения известен из статьи в одном из специальных журналов. Второй и третий признаки реализованы в устройстве, изготовленном до подачи Кузиным заявки. В ходе рассмотрения возражения было установлено, что первый признак изобретения не нов частично. Что касается второго и третьего признаков, то их новизна не опровергается приведенными в возражении материалами. Решите спор.
Вариант 12
Изобретатель Савельев обратился в Роспатент с заявкой о выдаче патента на изобретение. В заявлении Савельев указал такую формулу изобретения: «Подъемное устройство для погрузки автомобилей на железнодорожную платформу». На запрос Роспатента об уточнении сущности изобретения Савельев предоставил ответ «Устройство представляет собой подъемный кран специальной конструкции, которая позволяет увеличить общий срок службы крана и сократить расходы на его обслуживание». По ходатайству заявителя была проведена экспертиза заявки по существу, в результате которой Савельев получил отказ в выдаче патента в связи с несоблюдением условий патентоспособности заявленного изобретения. Изобретатель обратился в суд.
Вариант 13
Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась.
Чья заявка на получение патента на изобретение может быть удовлетворена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в данной ситуации?
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)
9.1. Основная литература
| № | Автор | Название издания | Издательство | Год издания | Сведения о наличии в библиотеке | |
| Печатная форма (кол-во в библиотеке) | Ссылка на ЭБС Академии | |||||
| Зенин И.А. | Гражданское право: Учебник | M.: Юрайт | ||||
| Щербачева Л.В. | Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в России на современном этапе: монография | М.: ЮНИТИ-ДАНА | http://www.iprbookshop.ru/15352.— ЭБС «IPRbooks» | |||
| Щербачева Л.В. | Реализация прав государства на интеллектуальную собственность : монография | М.: ЮНИТИ-ДАНА | http://www.iprbookshop.ru/18169.— ЭБС «IPRbooks» |
9.2. Дополнительная литература
| № | Автор | Название издания | Издательство | Год издания | Сведения о наличии в библиотеке | |
| Печатная форма (кол-во в библиотеке) | Ссылка на ЭБС Академии | |||||
| Белов В.А. | Гражданское право. Т.1. Общая часть. Введение в гражданское право: Учебник | M.: Юрайт | ||||
| Пирогова, В.В. | Интеллектуальная собственность: учебник: в 2 частях. Часть 1: Промышленные права: учебник | М. : МГИМО | http://e.lanbook.com/books/element.php?p l1_id=65825 | |||
| Акатов А.А. | Гражданское право России : учебное пособие | Саратов: Ай Пи Эр Медиа | http://www.iprbookshop.ru/1486.— ЭБС «IPRbooks |