Первый случай

Условия: Вы – «активная» сторона. Утверждаемый в сознании оппонента тезис вы поняли, прочувствовали. Отчетливо представляете «поле» его связей с различными аргументами, реальной жизнью. Вы знаете тип оппонента, но не располагаете «арсеналом» его контраргументации. Вы не полностью изучили его приемы ведения диалога. Вы намерены утвердить свой тезис в его сознании и практическом действии с использованием уловок.

Рекомендации. Еще раз ознакомиться с приемами, которые может использовать «пассивная» сторона против «активной».

Установка: сразу же разоблачать такие приемы оппонента, как «палочные доводы», «срывание аргументации», «грубые инсинуации», «аргументы к городовому».

Далее, в зависимости от особенностей интеллекта, темперамента, характера, актерского мастерства, социальной установки «активной» стороны, ей можно будет использовать те или иные приемы, из предлагаемого следующего перечня приемов, которые так или иначе уже использовались в судебной практике. Предлагаемый перечень приемов не исчерпывает всю имеющуюся в теории и практике аргументации палитру уловок, софизмов, парадоксов.

Прием: «ложный стыд».

Основан данный прием на известных всем человеческих слабостях:

- «казаться лучше, чем есть на самом деле»;

- «не уронить себя в глазах окружающих».

Этот прием не унижает оппонента, но требует от «активной» стороны достаточно развитых актерских навыков, умений и одновременно чувства меры. Стоит только исключить один из этих компонентов, и вы своего оппонента как собеседника сразу же превратите в «противника» или «врага».

Технология использования данного приема достаточно проста. Обосновывая свой тезис, вы приводите довод (аргумент), который обязан быть истинным по содержанию и форме, но которого оппонент или не знает, или знает не очень хорошо. Осуществить эту процедуру желательно в такой форме:

- «Вам, конечно, известно, что такие положения подтверждены наукой (теорией, практикой)»;

- «Как вы понимаете, я до вас довожу общеизвестные факты»;

- «Неужели вы до сих пор не знали таких очевидных вещей»?

Иногда данная уловка, которая софистически уводит оппонента от реального обоснования рассматриваемого вами тезиса, предполагает использование имени ученого, писателя, политика в качестве лица, подтверждающего ваш довод.

В зависимости от ситуации «активная» сторона обязана заготовить несколько «ходовых истин», с которыми оппонент не сможет не согласиться из «ложного стыда», из боязни, что его назовут «отсталым», «некультурным», «несовременным» и т. д. Уместным в этом случае будет использование парадокса слова и дела. Ведь практически никто не станет отрицать утверждение, что люди очень часто думают и делают не одно и то же. Поэтому, например, обратившись к оппоненту с изречением Иисуса Христа: «Отдайте все и вам воздастся», вы в любом процессе аргументации создадите маленькие очаги сомнений в его сознании и речемыслительной деятельности.

Содержание данного приема эффективнее всего сопровождать внушением. Для достижения соответствующего эффекта необходимо совсем немногое: говорить спокойно, отчетливо, самоуверенно, авторитетно. В дополнение к этим формам речевого общения постарайтесь вести себя соответствующим образом («цивилизованные» манеры), иметь приличную одежду, использовать свои внешние данные (благородная осанка), но не кокетничать, не быть заносчивым.

Очевидно, что такой «активной» стороне «пассивная» не сможет не импонировать уже изначально. Твердость в убеждениях без упрямства, дополненная манерами говорить и сопровождать слова уместной мимикой характеризует «активную» сторону как сильно внушаемую и реально повышает эффект данного приема в аргументации.

Следует также отметить, что убедительный тон и благородные манеры бывают весомее, чем сильные доводы.

В совокупности всех компонентов этот прием (уловка) в аргументации признан как один из самых сильных, могущих быть примененными «активной» стороной.

Прием: «призыв к соучастию».

По форме данный прием реализуется довольно просто. «Активная» сторона в своем обращении к оппоненту использует якобы высказывания того человека, который может быть значим для оппонента или которого следует выставить в его глазах в неприглядном виде.

Например:

- «Наш общий «противник» договорился уже до такой «нелепости», как...». (На самом деле «нелепость» может быть не вовсе нелепостью, но мы на этом слове сделали акцент и этим зародили сомнения в мыслях оппонента.);

- «Послушайте, как в высшей степени остроумны и глубокомысленны высказывания «такого-то» о...». (На самом деле в словах «такого-то» нет ни остроумия, ни глубокомыслия, но они нужны «активной» стороне для подтверждения ее тезиса или установки.)

На основе такой завязки «активная» сторона имеет предпосылки расположить к себе оппонента. Почему? А потому что у читающего материал или слушающего вас часто нет ни времени, ни возможности все проверить и перепроверить, сравнить, сопоставить. Он просто примет слова с такой характеристикой как правдивые, которые можно использовать без боязни. Вполне возможно, через некоторое время оппонент уже будет употреблять данные выражения «как остроумные и глубокомысленные».

Усиливает этот прием своей психологической действенностью ссылка на «авторитеты». Эти ссылки на многих производят хорошее впечатление и приобретают силу «тарана», могущего реально пробить стену недоверия.

Иногда имеет смысл придавать словам цитируемых авторов образную форму, понятность и узнаваемость, доступность. Все это нужно делать до того, как они будут преподнесены оппоненту. В таком варианте преподнесения мыслей оппоненту, уже наличествует внушение, которое по своему характеру напоминает процедуру «втирания очков», через которые читающий смотрит на предлагаемый ему тезис.

Прием: «внушение».

После применения ранее рассмотренных приемов «активная» сторона имеет благодатную почву для усвоения оппонентом своей идеи. Реализуется эта задача посредством использования внушения. Этот прием основывается на такой важной особенности человека, как предрасположенность к вере. Без нее никто из нас прожить не сможет.

Технология применения этого приема индивидуальна, но обязательно включает обращение оппонента к качествам и способностям «активной» стороны. Конечно, предварительно этот признак должен быть продемонстрирован. Варианты осуществления этого признака могут быть различными, но запоминаемыми.

В процессе аргументации «активная» сторона, обращаясь к оппоненту, говорит: «Вы должны поверить мне в том, что-то, что я говорю Вам заключена истинная правда. Подумайте, разве я когда-нибудь давал Вам повод усомниться в моих словах...».

Прием: «втирание очков».

Если предыдущий прием не приносит ожидаемого эффекта, «активная» сторона может прибегнуть к использованию приема – «втирание очков». Правда, применение его потребует от «активной» стороны незаурядного актерского мастерства. Почему? Потому что, в этом случае от «активной» стороны потребуется, выделив один факт, истинный по форме и сути, «технологически» приплюсовать к нему положения своей идеи, или установки как бы тоже истинные и правдивые.

По форме процесс использования данного приема может начинаться с фразы: «Уважаемый «N»! Скажите пожалуйста, разве Вы не согласны с данным утверждением?! Ведь вы не будете отрицать истинности того, что я вам сказал? Но то, что мы здесь с Вами обсудили и оценили, и Вы это сами понимаете, непосредственно связано с «такой-то» мыслью, установкой, ценностью, идеей!» (А это идея и т.д., непосредственно значима для «активной» стороны).

Прием: «вы-подход».

Этот прием используется довольно часто в том случае, если не сложились доверительные отношения с оппонентом и «активная» сторона занимает официально важную позицию. Здесь нужно отыскать необходимую для конкретной ситуации манеру поведения. Форма ее должна быть «ювелирной», ибо, «балансируя» по лезвию бритвы, можно только видом и манерами внушить оппоненту свою идею.

Основа этого приема заключена в мысли, выражаемой примерно таким суждением: «Неужели Вы, такой уважаемый и умный (сильный, проницательный, компетентный, квалифицированный и т.д.) человек, можете позволить себе усомниться в том, что Вам говорю (утверждаю, довожу до вашего сведения, просто доверительно сообщаю и т.д.) «Я», такой же как и Вы (сильный, проницательный, компетентный, квалифицированный и т.д.) человек?»

Прием: «забойность» аргументации.

Прием интересен тем, что используется информация, которая только косвенно связана с обосновываемым тезисом. По форме это напоминает ситуацию, описываемую известной пословицей: «В огороде - бузина, а в Киеве – дядька!».

Самое главное в данном случае - это набор аргументов. Их должно быть столько, чтобы за количеством были потеряны качество, смысл и содержание отстаиваемой «активной» стороной идеи.

Прием: «необычность».

Прием основан на применении парадоксов. Отстаиваемая «активной» стороной идея должна преподноситься в таких ракурсах, чтобы оппонент засомневался в возможности опровергнуть мысли, которые собралась отстаивать «активная» сторона. Как известно, парадоксы сопровождают новые открытия и любой образованный человек это помнит. В этом приеме экспромт необходимо готовить заранее. Это последний и наиболее запоминаемый довод в утверждении своей идеи «активной» стороной.

При опосредованной аргументации, то есть при использовании письма, телефонного разговора, электронной почты, варианты использования спекулятивных приемов в определенной мере будут ограничены по эффекту воздействия на «пассивную» сторону и «технологии» применения. Вместе с тем, факт их применения и основные цели их использования практически остаются неизменными. Их содержание может быть заключено в следующих мыслях, выраженных такими высказываниями:

- следует стремиться привлечь внимание оппонента к тезису;

- необходимо реализовать желание получить от оппонента «поддержку» по нужному для «активной» стороны тезису;

- важно воплотить в жизнь намерение «активной» стороны нейтрализовать негативное влияние какого-то «недруга» на нашего оппонента по рассматриваемому тезису;

- неплохо бы реализовать потребность «активной» стороны покритиковать оппонента, не возбуждая его ненависти к себе.