Тема 9. Пражский лингвистический кружок
§ Пражский структурализм (функциональная лингвистика)
Пражский лингвистический кружок возник в 1926 г. по инициативе чешского германиста Вилема Матезиуса и слависта Р. О. Якобсона. (ПЛК).
В кружке объединились исследователи славянских и германских языков и литератур, стремившиеся на подведомственном материале осуществить структурный и функциональный подход как в области языкознания, так и в области литературоведения. Первоначально кружок включал в свой состав таких чехословацких филологов, как Богумил Трнка, Богуслав Гавранек, Ян Мукаржовский, Йозеф Вахек, Франтишек Оберпфальцер, Милош Вейнгарт, позднее к нему примкнули Йозеф Мирослав Коржинек, Владимир Скаличка, Людовит Новак, Карел Горалек, Павел Трост и др. В работе кружка принимали самое активное участие, кроме Р. Якобсона, русские лингвисты Н. С. Трубецкой и С. О. Карцевский.
ПЛК, выработавший основные теоретические положения Пражской школы в области фонологии и грамматики, существовал, строго говоря, до начала второй мировой войны. С 1935 г. кружок начал издавать свой периодический орган – журнал «Slovo a slovesnost», существующий (правда, на иных организационных началах) до настоящего времени.
Основные положения:
1. языкознание – самостоятельная наука, создаваемая на основе знаковой системы языка, а не на основе психологии, логики и т.д.
2. язык – система. Понятие системы противопоставляли атомизму младограмматиков.
3. функциональная лингвистика - плодотворное понятие ПЛК о языке, как о функциональной системе.
Функция понимается как назначение, целенаправленность, а не зависимость. В их понимании функция приравнивается целевой установки.
Термин «функция» употребляется тогда, когда речь идёт о функции того лили иного языкового элемента в системе языка. Поэтом к лингвистическому анализу стоит подходить с функциональной точки зрения. С этой точки зрения язык – система средств выражения, служащая определённой цели. Они внесли большой вклад в развитие стилистики.
Их ошибка:
- различные языковые слои и стилевые разновидности поднимаются ими до уровня отдельных языков;
- большое влияние уделяли синхронии
- о литературном и о поэтическом языках они говорят как о различных языках.
4. создали теоретическую фонологию. Проблема языка и речи стала базой для фонологической теории Н.С. Трубецкого, обусловившей резкое разделение фонологии и фонетики. Считали, что следует учитывать все свойства звуков, обращая особое внимание на различительные, дифференциальные признаки. Пражцы, по примеру Щербы подчёркивали способность фонемы различать слова и морфемы, но не отводили исключительной роли дифференциальным признакам.
5. синхрония и диахрония. По представлению пражских лингвистов, синхроническое обозрение, охватывающее элементы языковой системы с точки зрения их функций, не исключает понятия развития языка. Таким образом, язык – не только синхроническая система, находящаяся в движении.
6. Яков Трубецкой выдвинул понятие языкового союза: различные языки, сосуществуя длительное время бок о бок могут постепенно сближаться постоянным контактом, взаимодействием, заимствованиями.
7. от Вильяма Матезиуса идёт так называемое «актуальное членение» предложения.
Тема 10. Копенгагенский кружок. Американский дескриптивизм
Копенгагенский структурализм (глоссематика)
Основатель копенгагенского структурализма – Луи Ельмслев «Основы лингвистической теории».
От Соccюра взяли часть высказывания «язык в самом себе и для себя», теорию языкового знака, по которой существенны не сами знаки, а отношения между ними. От логического позитивизма взяли теорию о структуре как «чистых отношениях чистых форм».
Основные положения:
1. склонность к отвлечённому алгебраизму. Повышенное внимание к изучению теории языка, изучение языковых универсалий.
2. глоссематика видит в языке только систему внешних знаков (схему абстрактных отношений)
3. подчёркивая полное формальное сходство и неизменность языков всех народов, игнорируя особенности и самобытность отдельных языков, считая язык технической знаковой системой, глоссематики утверждали, что различные языки – это случайные вариации на одну и ту же тему, с одним и тем же значением. Отсюда следует, что культурно малоценные языки следует заменить культурно более ценными языками.
4. игнорировали родство и исторический аспект. Следовательно, сравнительно-историческое языкознание следует заменить сопоставительной грамматикой.
5. отбрасывали диахронию, говорят даже не о синхронии, а о панхронии (ахронии), т.е. об изучении языка, не знающего никаких пространственных или временных ограничений.
6. Язык – как система чистых отношений, игнорируется социальная функция языка.
7. Формально определяет слово как любую букву или последовательность букв, находящихся между двумя пробелами.
8. Формально рассматривалось предложение, как то, что ограничено вопросительным знаком, точкой или восклицательным знаком.
Их плюсы:
1. признавали ведущую роль теории
2. обобщение конкретной языковой структуры
Их минусы:
1. отрыв от языковой действительности
2. ставят науку о языке в зависимость от других дисциплин (математики, логики и т.д.)
3. язык понимается как система «чистых» отношений: в отрыве от социальных функций языка.
4. формально определяют слово как любую букву или последовательность букв, находящуюся между двумя пробелами (интервалами)
5. формалистически определяют предложение как то, что ограничено точкой, иногда вопросительным или восклицательным знаком.
6. увлечение математической терминологией.
7. изменили «фонему» на «синему».
Фонема – не имеет своего звукового качества, она лишь пучок различительных признаков.
§ Американский структурализм (дескриптивная лингвистика)
Дескриптивная (описательная) лингвистика возникла в США в 20-30-х годах XXв.
Дескриптивная лингвистика выросла из необходимости описать языки индейских племён: языки в типологическом отношении очень разнородные и малоисследованные в сравнительно-историческом плане.
Основатель школы – Франс Боас. («Руководство по языкам американских индейцев»). Далее его работу развили Эдуард Сепир и Леонард Блумфилд.
Сепир рассматривал язык в культуроведческом аспекте, т.о. он подготовил почву для этнолингвистики.
Блумфилд – создатель системы дескриптивной лингвистики. В работе «Введение в изучение языка» он опирается на «Психологию народа», однако далее избирает принципы бихевиоризма, изучающего поведение человека. Выступая против психологизма в языкознании, он отрывает язык от сознания и определяет его как систему сигналов, координирующих поведение человека и определяемых ситуацией.
Язык, по мнению Блумфилда, является мостом между двумя нервными системами собеседников. Определяя язык, Блумфилд утверждает, что: «В человеческой речи разные звуки имеют разное значение. Изучать это соответствие определённых звуков определённым значениям и значит изучать язык». Т.е. звуки интересуют его постольку, поскольку они различают значения.
Их плюсы:
1. опора на форму в качестве исходного момента лингвистического анализа.
2. большой вклад внесли в исследование и описание языков индейских племён.
Их минусы:
1. игнорирование смысловой стороны языка
2. приравнивание осмысленного человеческого языка к животным сигналам / механике (стимул - реакция).
НО: Человеческое высказывание является не столько словесным выражением какой-либо физиологической потребности, сколько предметным сообщением.
Тема 11. Психолингвистика
Преобладающей во второй половине XIX в. стала психологическая трактовка сущности и процессов развития языка. Наиболее видным сторонником психологического направления в языкознании был последователь Гумбольдта, немецкий языковед-теоретик Герман Штейнталь. В своей книге «Грамматика, логика и психология, их принципы и взаимоотношения» Штейнталь строго определил границы языкоызнания и логики и одновременно обосновал тесные связи между языкознанием и психологией. Штейнталь считает, что «предметом языкознания является язык или язык вообще, т. е. выражение осознанных внутренних, психических и духовных движений, состояний и отношений посредством артикулированных звуков». Совокупное содержание внутреннего мира, которое мыслится предшествующим языку и должно быть выражено посредством языка, - второй тезис Штейнталя. Таким образом, в концепции Штейнталя основным и определяющим оказывается взаимодействие индивидуальной речи и индивидуального мышления.
Большую известность приобрели на рубеже XX в. работы Вильгельма Вундта, который отмечал социальный характер языка, но был ярко выраженным психологистом. Язык как продукт коллективной жизни людей Вундт изучал в одном ряду с мифами к которым примыкают зачатки религии и искусства, и с обычаями культуры. Это синкретическое духовное творчество Вундт изучал на базе психологии, причем он неоднократно заявлял, что факты языка его интересуют с точки зрения их полезности для психолога. Его основные работы: «Психология народов - язык», «История языка и психология языка», «Элементы психологии народов».
В России видным представителем психологического направления в языкознании, оригинальным языковедом-мыслителем был профессор Александр Афанасьевич Потебня.
Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891) всю свою жизнь был связан с Харьковским университетом. Научные интересы Потебни были необычайно широки – общефилософские вопросы языкознания, синтаксическая теория, фонетика, семантике, диалектология, теория литературы, фольклор.
Будучи последователем В. Гумбольдта и Г. Штейнталя, Потебня интересовался психологическими основами языкового творчества и изучал язык преимущественно с грамматической и семасиологической точки зрения, в связи с общей эволюцией человеческого мышления.
Потебня был первым языковедом, выступившим против биологизма Шлейхера и его ложной теории о двух периодах в развитии индоевропейских языков. По его мнению, все периоды в жизни народа свидетельствуют о развитии языка. Потеря флексий и возникновение новых, аналитических форм свидетельствуют лишь о том, что « с увеличением способности к отвлеченному мышлению и с увеличением запаса знаний многие деления и категории оказываются негодными и отбрасываются, но зато появляются новые». Потебня критически относился к отвлеченным фонетическим и морфологическим реконструкциям праязыковых форм, не увлекала его и модная в то время проблема фонетических законов.
Главным лингвистическим трудом Потебни является книга «Из записок по русской грамматике». Потебня резко критиковал логицизм Буслаева. Он признавал, что язык имеет объективные законы развития, и стремился объяснить языковые явление в системе самого языка. По мнению Потебни, общее между говорящим и слушающим определяется принадлежностью их обоих к одному и тому же народу. Он показал, что мышление находит свое выражение только с помощью языка и на его базе.
В русской грамматической науке никто так тесно и глубоко не связал грамматические вопросы, вопросы языковой формы и речевого творчества с формами мышления и познания, как А.А Потебня. Предметом его философских обобщений и историко-лингвистических изысканий стали единицы языка – слово, предложение, часть речи, с помощью которых происходит познавательная деятельность народа. Потебня признавал предложение основной грамматической и структурно-смысловой единицей языка. Он считал, что части речи, как и другие грамматические категории, являются продуктом длительного исторического развития. Принцип изменчивости грамматических категорий и принцип взаимосвязанности слова, частей речи, членов предложения и всего предложения – основные положения концепции Потебни. В области грамматики синтаксис занимает центральное место. Речь является реализацией языка, конкретной формой его воплощения. Действительная жизнь слова совершается в речи. Грамматические категории языка не совпадают с логическими категориями мышления. Во-первых, их больше, во-вторых, они различаются от языка к языку. Слово как часть речи раскрывается в структуре предложения. Члены предложения и части речи соотносительны.
Потебня много внимания уделял тезису о языке как деятельности, в процессе которой беспрерывно происходит обновление языка. Это связано у него с характеристикой речи и проблемой художественного творчества применительно к языку. Потебня решал эти вопросы в духе психологического индивидуализма.
Грамматические формы и категории связаны со всем грамматическим строем языка, со всей его семантической структурой. Основой современного языкознания, по мнению Потебни, является убеждение, что языки различны между собой не одной звуковой стороной (как полагает логическая грамматика), но всем строем мысли, выразившимся в них. При трактовке предложения Потебня становится на генетическую точку зрения, окрашенную психологизмом. Тщательное изучение взаимодействия частей речи и членов предложения, происходящего в структуре предложения, позволило Потебне нарисовать содержательную картину эволюции русского глагола, развития глагольного типа предложения, истории имен существительных и прилагательных.
Ценным является вывод Потебни о системе языка как совокупности разновременных наслоений. Многие выводы и положения Потебни сохраняют свою ценность и в настоящее время.