Сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной
Работы
Контрольный эксперимент проводился той же методике "Исследование способности словообразования" [Алексеева М.М., Лямина В.И.], что и констатирующий.
Целью контрольного эксперимента было выявление повышения общего уровня словообразования в экспериментальной группе по сравнению уровнем словообразования на момент констатирующего эксперимента.
Проводя повторное диагностирование уровня развития словообразования после формирующего эксперимента, были получены результаты, представленные в приложении №2.
В контрольной группе к моменту контрольного эксперимента детей, имеющих очень высокий уровень умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе, стало немного больше, однако разделение достаточно условно, т.к. дети набрали от 12 до 15 баллов (порог - 13б).
Большинство детей в экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента имеют высокий (60%) и очень высокий (40%) уровень умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе.
В контрольной группе на момент контрольного эксперимента дети имеют высокий (60%) и очень высокий уровень (30%) умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами.
На момент контрольного эксперимента основная часть детей (50%) в экспериментальной группе имеют высокий уровень умения употреблять в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, 30% - имеют средний уровень, 20% - имеют очень высокий уровень.
На момент контрольного эксперимента в контрольной группе немного увеличилось количество детей, имеющих очень высокий (60%) уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды.
Половина детей (50%) в экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента имеют высокий уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды, 30% - имеют средний уровень, и 20% - имеют очень высокий.
В контрольной группе на момент контрольного эксперимента дети имеют очень высокий (60%) уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, высокий и средний уровень составляют по 20%.
В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента заметно уменьшилась доля детей (40%) с низким уровнем языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, средний и очень высокий уровень составляют по 30%.
На момент контрольного эксперимента уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования остался неизменным.
На момент контрольного эксперимента количество детей в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, значительно уменьшилось и составляет всего 20%.
На момент контрольного эксперимента уровень умения образовывать слова в контрольной группе остался на прежнем уровне.
В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента, преобладают дети со средним (50%) и высоким (30%) уровнем умения образовывать слова, 20% - составляет высокий уровень.
Выводы к II главе
Итак, нами было установлено, что на этапе контрольного эксперимента различия выборок по всем шести заданиям имеют малый уровень значимости. Иначе говоря, уровень словообразования у детей из контрольной и экспериментальной группы на этапе контрольного эксперимента слабо различается.
Таким образом, посредством формирующего эксперимента, основой которого были игры с речевым содержанием, была успешно проведана работа по коррекции нарушений словообразования у детей с общим недоразвитием речи, что подтверждает рабочую гипотезу о том, что игра является эффективным средством коррекционно-логопедической работы по преодолению нарушений словообразования у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Заключение
В результате проведенной научной работы можно сделать следующие выводы:
Словообразование - это процесс образования новых слов, названных производными, на базе однокоренных слов или словосочетаний посредством принятых в данном языке формальных способов.
Словообразование, как в норме, так и при патологии, представляет собой сложный многообразный процесс.
Старший дошкольный возраст - период активного освоения способов словообразования. Словообразование и словотворчество уже носят взрывной характер: дети начинают употреблять в этот период все части речи.
Дети с общим недоразвитием речи отличаются от своих нормально развивающихся сверстников особенностями психических процессов, поэтому процесс воспитания можно осуществлять лишь на основе хороших знаний возрастных и индивидуальных психофизиологических особенностей каждого ребенка.
Успешное преодоление речевого недоразвития возможно лишь посредством игровой деятельности у детей старшего дошкольного возраста с ОНР, так как игра является сильнейшим стимулом для проявления детской самодеятельности в области языка, они должны быть, в первую очередь, использованы в интересах развития речи детей.
Опытно-экспериментальное исследование показало, что использование специальных игр позволяет наиболее успешно решать вопросы развития словообразования, включение речевых игр в коррекционно-логопедическую программу позволяет развивать словообразование у детей старшего дошкольного возраста, что доказывает высказанную в начале работы гипотезу теоретически и статистически, цель работы достигнута.
Список литературы
1. Арутюнова, Н.Д. О понятии системы словообразования. Филологические науки. [Текст] / Н.Д. Арутюнова // 2004. - N2.
2. Берменд И.Е. Игра как феномен сознания. [Текст] / И.Е. Бременд / - Кемерово, "Альф", 1998.
3. Бондаренко, А.К. Словесные игры в детском саду [Текст] / А.К. Бондаренко. / - М.: Просвещение, 2003. c. 10
4. Вершинина, О.М. Особенности словообразования у детей с общим недоразвитием речи III уровня [Текст] / О.М. Вершинина // Логопед. - 2004. - №1. - С. 34-40.
5. Волкова Л.С., Шаховская С.Н. Логопедия [Текст] / Л.С. Волкова. - М.: ВЛАДОС, 1998.
6. Волосовец, Т.В. Основы логопедии [Текст] / Т.В. Волосовец. - М., 2002.
7. Гончарова, В.А. Нарушения словообразования у дошкольников с ФФН и ОНР. [Текст] / В.А. Гончарова // Логопед в детском саду. - 2005. - №1. - С.9 -15с
8. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование [Текст] / Е.А. Земская. - М., 2000.
9. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи дошкольников [Текст]/ Н.С. Жукова. - М.: Просвещение, 2010.
10. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование [Текст] / Е.С. Кубрякова. - М., 2005.
11. Лалаева, Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей [Текст] / Р.И. Лалаева. - М., 2004.
12. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя) [Текст] / Р.И. Лалаева. - СПб., 2001.
13. Левина, Р.Е. Логопедия [Текст] / Р.Е. Левина. - М., 2006.
14. Миронова, С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях [Текст] / С.А. Миронова. - М.: Просвещение, 1999. c. 82-83.
15. Развитие речи детей дошкольного возраста. Пособие для воспитателей детских садов [Текст] // под ред. Сохина. - М.: Просвещение, 2005. c. 47
16. Руководство играми в дошкольном учреждении [Текст]// под ред. Васильевой. - М.: Просвещение, 1997. c. 18
17. Сорокина, А.И. Дидактические игры в детском саду [Текст]/ А.И. Сорокина. - М.: Просвещение, 2002. c. 17,12
18. Тамбовцева, А.Г. О дифференцированном подходе к детскому словотворчеству и словообразованию [Текст]/ А.Г. Тамбовцева // Проблема индивидуального подхода к детям дошкольного возраста. - Пермь, 2012.
19. Туманова, Т.В. К проблеме развития процессов словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи [Текст]/ Т.В. Туманова // Дефектология. - 2004. - №5. - С.34-41.
20. Туманова, Т.В. Развитие словообразования у дошкольников и младших школьников с ОНР. [Текст]/ Т.В. Туманова // Воспитание и обучение детей с нарушением развития. - 2003. - №6. - С.54-58.
21. Туманова, Т.В. Формирование готовности к словообразованию у дошкольников с общим недоразвитием речи [Текст]/ Т.В. Туманова // Дефектология. - 2001.-№4. - С.69-76.
22. Уварова, Т.Б. Обучение словообразованию дошкольников с ОНР [Текст]/ Т.Б. Уварова // Логопед. - 2000. -№4. - С.48-54.
23. Ушакова, Т.Н. О причинах детского словотворчества / Т.Н. Ушакова // Вопросы психологии. - 1970.-№6.
24. Федеравичене, Э.А. Обучение старших дошкольников элементам словообразовательного анализа. [Текст] /Автореферат. -М., 2001.
25. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада [Текст]/ Т.Б. Филичева. - М., 1996.
26. Филичева, Т.Е. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста [Текст] / Т.Е. Филичева. - М., 1999.
27. Цейтлин, С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи [Текст]/ С.Н. Цейтлин. - М., 2000.
28. Чуковский, К.И. От двух до пяти…[Текст] / К.И. Чуковский. - Л., 1998.
29. Шахранович А.М., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики: на материале онтогенеза речи [Текст]/ А.М. Шахранович. - М., 1990.
30. Эльконин, Д.Б. Психология игры [Текст]/ Д.Б. Эльконин. - М.: Владос, 1999. с. 68, 70,82
31. Янко-Триницкая, Н.А. Словообразование в современном русском языке [Текст] / Н.А. Янко-Триницкая. - М.: Индрик, 2001.
Приложение 1.
Таблица №1 Результаты развития словообразования в контрольной группе на этапе констатирующего эксперимента
| Имя, Ф. | Задание №1 | Задание №2 | Задание №3 | Задание №4 | Задание №5 | Задание №6 |
| Катя С. | ||||||
| Костя Е. | ||||||
| Наташа С. | ||||||
| Оля К. |
Таблица №2 Результаты развития словообразования в экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента
| Имя, Ф. | Задание №1 | Задание №2 | Задание №3 | Задание №4 | Задание №5 | Задание №6 |
| Даша М. | ||||||
| Женя К. | ||||||
| Алёша С. | ||||||
| Оля Щ. |
Приложение №2
Таблица №3 Результаты развития словообразования в контрольной группе на этапе контрольного эксперимента
| Имя, Ф. | Задание №1 | Задание №2 | Задание №3 | Задание №4 | Задание №5 | Задание №6 |
| Катя С. | ||||||
| Костя Е. | ||||||
| Наташа С. | ||||||
| Оля К. |
Таблица №4 Результаты развития словообразования в экспериментальной группе на этапе контрольного эксперимента.
| Имя, Ф. | Задание №1 | Задание №2 | Задание №3 | Задание №4 | Задание №5 | Задание №6 |
| Даша М. | ||||||
| Женя К. | ||||||
| Алёша С. | ||||||
| Оля Щ. |
Таблица №5 Словообразование относительных прилагательных
| Варианты ответов и типы ошибок | Варианты ответов и типы ошибок | |
| Образование неологизмов: | ЭГ | КГ |
| -замена суффикса; | 32,6 | 17,5 |
| - наложение суффикса; | 11,2 | |
| - отсутствие суффикса; | 10,3 | 3,5 |
| -использование ненормативных суффиксов. | 6,5 | 7,5 |
| 4,6 | - | |
| Отказ | 0,3 | 2,7 |
| Нарушение акцентуации | 2,7 | 2,5 |
| Словоизменение | 4,6 | - |
| Лексическая замена | 1,5 | - |
| Использование приставки | 0,3 | - |
| Неправильный выбор основы слова | 0,3 | - |
Приложение №3
Перспективный план формирования словообразовательных процессов