Федор михайлович достоевский

НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ГОГОЛЬ

C5.1 Какие об­ще­че­ло­ве­че­ские по­ро­ки во­пло­ще­ны в об­ра­зе Хле­ста­ко­ва? (По пьесе Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор»)

Хле­ста­ков — фи­гу­ра об­ще­че­ло­ве­че­ская. Он глу­бо­ко не­до­во­лен своей жиз­нью, даже под­со­зна­тель­но пре­зи­ра­ет себя. Но пу­сто­та и глу­пость не поз­во­ля­ют ему осмыс­лить свои беды, по­пы­тать­ся из­ме­нить жизнь. Ему ка­жет­ся, что пред­ставь­ся лишь слу­чай, и все из­ме­нит­ся, он пе­ре­не­сет­ся “из грязи в князи”. Это и поз­во­ля­ет Хле­ста­ко­ву так легко и не­при­нуж­ден­но чув­ство­вать себя лицом зна­чи­тель­ным, хотя на самом деле он от­кро­вен­но глуп и лишен даже прак­ти­че­ской смет­ки. Хле­ста­ков чи­сто­сер­де­чен, не­спо­со­бен к со­зи­да­тель­ной, про­ду­ман­ной лжи. Внут­рен­няя пу­сто­та де­ла­ет его по­ве­де­ние со­вер­шен­но не­пред­ска­зу­е­мым: в каж­дый мо­мент он ведет себя так, “как по­лу­ча­ет­ся”. Образ Хле­ста­ко­ва явил­ся ге­ни­аль­ным ху­до­же­ствен­ным обоб­ще­ни­ем Го­го­ля. Объ­ек­тив­ный смысл и зна­че­ние этого об­ра­за со­сто­ят в том, что он пред­став­ля­ет собой не­рас­тор­жи­мое един­ство “зна­чи­тель­но­сти” и ни­что­же­ства, гран­ди­оз­ных пре­тен­зий и внут­рен­ней пу­сто­ты. Хле­ста­ков — это кон­цен­тра­ция черт эпохи в одном че­ло­ве­ке.

C5.1 В чём за­клю­ча­ет­ся гу­ма­низм зву­ча­ния по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель»?

Го­голь был одним из пер­вых пи­са­те­лей, под­няв­ших тему «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Она ка­за­лась ему важ­ной и ак­ту­аль­ной во все вре­ме­на.

Тема по­ве­сти - че­ло­ве­че­ское стра­да­ние, вы­зван­ное не­воз­мож­но­стью су­ще­ство­ва­ния в без­воз­душ­ном об­ще­стве, где про­ис­хо­дит сти­ра­ние лич­но­сти, где все ре­ша­ет зва­ние. Это про­дол­же­ние темы «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка», под­ня­той еще Пуш­ки­ным в «Мед­ном всад­ни­ке» и «Стан­ци­он­ном смот­ри­те­ле».

Герой по­ве­сти «Ши­нель» Ака­кий Ака­ки­е­вич Баш­мач­кин за­ни­ма­ет низ­кое чи­нов­ни­чье по­ло­же­ние, он «веч­ный ти­ту­ляр­ный со­вет­ник». Жа­лость к этому че­ло­ве­ку, со­стра­да­ние – и есть про­яв­ле­ние гу­ма­низ­ма. Нель­зя так уни­жать че­ло­ве­ка, нель­зя до­во­дить его до со­сто­я­ния, когда он ста­но­вит­ся лишь по­до­би­ем че­ло­ве­ка, его па­ро­ди­ей, - при­зы­ва­ет Го­голь.

В чем смысл открытого финала комедии Гоголя ''Ревизор''

Финал пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор» – необычное и удивительное явление в русской драматургии. Так называемая немая сцена, которой заканчивается комедия, следует после того, как жандарм… объявил о прибытии в город настоящего ревизора. Кто поражен, кто изумлен, кто злорадствует, – все чиновники составляют весьма живописную и выразительную группу. И эту немую сцену, служащую важным завершением комедии, и зрители, и критики, и литературоведы трактовали по-разному.
Сам Н.В. Гоголь говорил, что немая сцена выражает идею «закона», при наступлении которого все «побледнело и потряслось». То есть финал комедии – это мысль о наступающем возмездии.Большинство критиков согласны все же с автором. Но, пожалуй, самую интересную точку зрения высказал Ю. Мани, литературовед, много труда посвятивший гоголевскому творчеству. Он считал, что немая сцена – это завершающий аккорд произведения, в ней переживания героев получают пластическое выражение, как бы обобщая события человеческой жизни. В результате данный Гоголем намек на торжество справедливости усиливает ощущение тревоги, страха. Действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. Но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. Ведь бросив все силы на угождение Хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.

Сочинение по Мертвым душам.

В своем произведении писатель типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек, явно выделяющийся из общей картины российской жизни, — это главный герой поэмы. Чичиков — персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец главного героя оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, беречь и копить копейку.

Чичиков быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Благополучие свое он строит за счет других людей: обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно-любезен, с Коробочкой — мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым — напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим “великодушием”.

В чем же секрет? Может быть, главный герой — великолепный актер или дальновидный психолог? Пожалуй, нет. Он обманулся в Ноздреве, разбудил подозрительность Коробочки, спровоцировал ревность губернских дам. Чичиков — своего рода зеркало каждого из перечисленных выше помещиков, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основы их характеров. Но в то же время Чичиков отличается от своих двойников в поместьях, он — человек нового времени, делец и приобретатель. Однако он тоже “мертвая душа”, ибо ему недоступна “блистающая радость” жизни. Наш герой избавляется от человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все эмоциональные побуждения.

“Самоотвержение”, терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижения поставленной цели. Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: “не красавец, но и не дурной наружности”, “не слишком толст, не слишком тонок”, “человек средних лет” — все в нем неопределенно, ничто не выделяется.

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН

C5.1 Какую роль в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» иг­ра­ют ис­то­ри­че­ские пер­со­на­жи?

В про­из­ве­де­нии при­сут­ству­ют как ис­то­ри­че­ские пер­со­на­жи (Пугачёв, Ека­те­ри­на II, без­дар­ные орен­бург­ские ге­не­ра­лы, со­рат­ни­ки Пугачёва), так и вы­мыш­лен­ные герои (семья Гринёвых, Шваб­рин, семья Ми­ро­но­вых). Для Пуш­ки­на ин­те­рес­но было изоб­ра­зить кри­ти­че­ский мо­мент в ис­то­рии Рос­сии, в ко­то­ром наи­бо­лее полно про­яви­лись ха­рак­те­ры рус­ских людей.

По­ка­зать Пугачёва как ис­то­ри­че­скую лич­ность — вот одна из важ­ных задач ав­то­ра в ро­ма­не. Со­зда­вая образ на­род­но­го вождя, Пуш­кин ис­поль­зу­ет раз­ные спо­со­бы изоб­ра­же­ния: порт­рет, речь, по­ступ­ки героя, срав­не­ние с им­пе­ра­три­цей Ека­те­ри­ной, слож­ное вос­при­я­тие дру­гим пер­со­на­жем — Пет­ром Гринёвым. Ис­то­ри­че­ские пер­со­ны (вождь кре­стьян­ской войны Пугачёв, им­пе­ра­три­ца Ека­те­ри­на) вклю­ча­ют­ся в ис­то­ри­че­ский фон — со­бы­тия, в ко­то­рых глав­ные герои про­яв­ля­ют свои ха­рак­те­ры. Изоб­ра­же­ние ис­то­ри­че­ских со­бы­тий в ро­ма­не даёт воз­мож­ность Пуш­ки­ну вы­ра­зить своё по­ни­ма­ние клю­че­вых про­блем фи­ло­со­фии ис­то­рии: роли лич­но­сти в ис­то­ри­че­ском со­бы­тии, це­ле­со­об­раз­но­сти на­силь­ствен­ных (ре­во­лю­ци­он­ных) дей­ствий в ис­то­ри­че­ском про­цес­се, спра­вед­ли­во­го устрой­ства го­су­дар­ства и т.д.

С5.1 Как в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» рас­кры­ва­ет­ся тема чести и бес­че­стия?

Тема чести и бес­че­стия — одна из глав­ных тем про­из­ве­де­ния. Уже эпи­граф под­чер­ки­ва­ет это — «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». По­ня­тия чести и долга не чужды ни дво­ря­ни­ну Гри­не­ву, ни «на­род­но­му» герою Пу­га­че­ву, ни ка­пи­та­ну Ми­ро­но­ву. Дво­ря­не при­ся­га­ли на вер­ность им­пе­ра­три­це. Это зна­чит, что они обя­за­ны за­щи­щать ее и ее трон от все­воз­мож­ных по­ку­ше­ний. Гри­нев так и де­ла­ет. Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», герой до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти Петр не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти, — от­пу­стишь меня — спа­си­бо; каз­нишь — бог тебе судья». Как че­ло­век чести ведет себя и Пу­га­чев. Пу­га­чев ис­пы­ты­ва­ет сим­па­тию к Гри­не­ву, видя в нем сме­ло­го и бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка. Он по­мо­га­ет Петру, по­то­му что счи­та­ет, что была на­ру­ше­на спра­вед­ли­вость (осво­бож­де­ние Маши Ми­ро­но­вой). Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.

C5.1 Какой пред­стаёт жизнь по­мест­но­го дво­рян­ства в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин»?

Ярким при­ме­ром мел­ко­по­мест­но­го дво­рян­ства яв­ля­ет­ся семья Та­тья­ны Ла­ри­ной, дядя Оне­ги­на и гости на име­ни­нах Та­тья­ны. Семья Ла­ри­ных — эта та среда, в ко­то­рой вы­рос­ла Та­тья­на, впи­тав в себя всю доб­ро­ту, про­сто­ту, пат­ри­ар­халь­ность и сер­деч­ность по­мест­ных нра­вов и укла­да жизни. Мир по­мест­но­го дво­рян­ства далек от со­вер­шен­ства, ибо в нем ду­хов­ные ин­те­ре­сы, по­треб­но­сти не яв­ля­ют­ся опре­де­ля­ю­щи­ми. Од­на­ко Пуш­кин пишет о по­мест­ном дво­рян­стве с боль­шей сим­па­ти­ей, чем о пе­тер­бург­ском. Имен­но по­мест­ное дво­рян­ство живет в не­по­сред­ствен­ной бли­зо­сти к на­ро­ду, а по­то­му в нем, ве­ро­ят­но, за­ло­же­на идея воз­рож­де­ния.

ФЕДОР ИВАНОВИЧ ТЮТЧЕВ

C5.2 Как в ли­ри­ке Ф. И. Тют­че­ва отоб­ра­же­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и при­ро­ды?

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод») – на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное» – сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния – ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней – имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны – и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век – пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром – и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

C5.2 В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие сти­хо­тво­ре­ний Ф. И. Тют­че­ва, по­свя­щен­ных теме при­ро­ды?

Одно из самых за­ме­ча­тель­ных яв­ле­ний рус­ской по­э­зии — стихи Тют­че­ва о за­во­ра­жи­ва­ю­щей кра­со­те рус­ской при­ро­ды. При­ро­да в его сти­хах оду­хо­тво­ре­на, мыс­лит, чув­ству­ет, го­во­рит:

Не то, что мните вы, при­ро­да —

Не сле­пок, не без­дум­ный лик.

В ней есть душа, в ней есть сво­бо­да,

В ней есть лю­бовь, в ней есть язык.

Тют­чев со­здал не­за­бы­ва­е­мые по­э­ти­че­ские кар­ти­ны «осени пер­во­на­чаль­ной», ве­сен­ней грозы, лет­не­го ве­че­ра, ноч­но­го моря. При­ме­ра­ми сти­хо­тво­ре­ний для рас­кры­тия темы могут быть «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной…», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное…», «Как весел гро­хот лет­них бурь…» и др.

Сти­хо­тво­ре­ние «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной…» со­зда­ет яркое и от­чет­ли­вое ощу­ще­ние не­раз­рыв­ной связи че­ло­ве­ка с окру­жа­ю­щим миром. Кра­со­та при­ро­ды не су­ще­ству­ет сама по себе. Она за­став­ля­ет че­ло­ве­ка осо­бен­но остро ощу­тить свою при­над­леж­ность к этому миру. Сти­хо­тво­ре­ние на­ве­ва­ет мно­же­ство раз­лич­ных ас­со­ци­а­ций. Каж­дый чи­та­тель пред­став­ля­ет себе соб­ствен­ную кар­ти­ну кра­со­ты окру­жа­ю­щей при­ро­ды, ко­то­рая воз­мож­на в на­ча­ле осени.

При­ро­да у Тют­че­ва – живой ор­га­низм, чув­ству­ю­щий, ощу­ща­ю­щий, дей­ству­ю­щий, име­ю­щий свои при­стра­стия, свой голос и про­яв­ля­ю­щий свой ха­рак­тер, по­доб­но тому, как это бы­ва­ет с лю­дь­ми или жи­вот­ны­ми.

С5.2 Каким пред­стаёт лю­бов­ное чув­ство в ли­ри­ке Ф. И. Тют­че­ва?

Лю­бовь в по­ни­ма­нии Тют­че­ва — самое боль­шое по­тря­се­ние в жизни че­ло­ве­ка. Имен­но лю­бовь на­пол­ня­ет смыс­лом, внут­рен­ним го­ре­ни­ем, за­став­ля­ет со­дро­гать­ся че­ло­ве­че­ское серд­це, спо­соб­ству­ет взле­ту че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма и оду­хо­тво­рен­но­сти всего ми­ро­по­ряд­ка. Поэт от­ста­и­ва­ет право каж­до­го на это чув­ство и по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко оно лично:

Лю­би­ма ты, и так, как ты —

Нет, ни­ко­му еще не уда­ва­лось!

О гос­по­ди!.. и это пе­ре­жить…

И серд­це на клоч­ки не разо­рва­лось…

Лю­бовь в по­э­зии Тют­че­ва — гро­зо­вая, гу­би­тель­ная страсть. Через все его твор­че­ство про­хо­дит про­ти­во­по­став­ле­ние ти­хо­го рас­све­та любви бур­но­му раз­га­ру стра­стей. Образ пол­ной све­жей пре­ле­сти «мла­дой феи» впи­сы­ва­ет­ся в «свет­лый» пей­заж «серд­ца ми­ло­го края». Тют­чев за­гля­нул в такие глу­би­ны, в такие без­дны че­ло­ве­че­ской души, как никто до него. Дви­же­ние ли­ри­че­ской мысли очень четко пе­ре­да­ет дви­же­ние че­ло­ве­че­ско­го серд­ца. Самым зна­чи­тель­ным в лю­бов­ной ли­ри­ке Тют­че­ва стал «де­ни­сьев­ский цикл»

АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХОВ

C5.3 В чём за­клю­ча­ет­ся свое­об­ра­зие кон­флик­та пьесы А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад»?

Что со­став­ля­ет кон­фликт пьесы Че­хо­ва “Виш­не­вый сад”? На пер­вый взгляд в про­из­ве­де­нии дана чет­кая рас­ста­нов­ка со­ци­аль­ных сил в рус­ском об­ще­стве ру­бе­жа XIX—XX веков и обо­зна­че­на борь­ба между ними: ухо­дя­щее дво­рян­ство — Ра­нев­ская и Гаев; под­ни­ма­ю­ща­я­ся бур­жу­а­зия — Ло­па­хин; новые ре­во­лю­ци­он­ные силы, иду­щие им на смену, — Петя и Аня. Со­ци­аль­ные мо­ти­вы при­сут­ству­ют и в ха­рак­те­рах дей­ству­ю­щих лиц: бар­ская бес­печ­ность по­ме­щи­ков, их прак­ти­че­ская бес­по­мощ­ность; бур­жу­аз­ная де­ло­ви­тость купца; от­кры­тость мо­ло­де­жи, устрем­лен­ной в “свет­лое бу­ду­щее”. Од­на­ко цен­траль­ное с виду со­бы­тие — борь­ба за виш­не­вый сад — ли­ше­но того зна­че­ния, ка­ко­го, ка­за­лось бы, тре­бу­ет сама ло­ги­ка рас­ста­нов­ки дей­ству­ю­щих лиц. Кон­фликт, ос­но­ван­ный на про­ти­во­бор­стве со­ци­аль­ных сил, у Че­хо­ва при­глу­шен. Драма жизни за­клю­ча­ет­ся в раз­ла­де самых су­ще­ствен­ных ее основ. И по­то­му у всех ге­ро­ев пьесы есть ощу­ще­ние вре­мен­но­сти сво­е­го пре­бы­ва­ния в мире, чув­ство по­сте­пен­но­го ис­то­ще­ния и от­ми­ра­ния тех форм жизни, ко­то­рые когда-то ка­за­лись веч­ны­ми. В пьесе все живут в ожи­да­нии на­дви­га­ю­ще­го­ся ро­ко­во­го конца. Рас­па­да­ют­ся ста­рые ос­но­вы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не на­ро­ди­лись.

Осо­бен­но­стью дра­ма­тур­гии Че­хо­ва яв­ля­ет­ся то, что в его пье­сах нель­зя вы­де­лить глав­но­го героя. Вся си­сте­ма об­ра­зов важна для рас­кры­тия темы. Об­ра­зы пьесы «Вишнёвый сад» пред­став­ля­ют, с одной сто­ро­ны, со­ци­аль­ные слои Рос­сии на­ка­ну­не пе­ре­ло­ма (дво­рян­ство, ку­пе­че­ство, раз­но­чин­ская ин­тел­ли­ген­ция, от­ча­сти кре­стья­не), с дру­гой сто­ро­ны — эти груп­пы от­ра­жа­ют про­шлое, на­сто­я­щее и бу­ду­щее стра­ны. Осо­бое место за­ни­ма­ет образ виш­не­во­го сада как оли­це­тво­ре­ние самой россии.

C5.3 По­че­му А. П. Чехов на­звал обы­ва­тель­щи­ну «страш­ным злом» (по рас­ска­зам пи­са­те­ля)?

Страш­ное зло омерт­ве­ния че­ло­ве­че­ских душ, по­гру­жен­ных в тину обы­ва­тель­щи­ны, об­на­жа­ет­ся Че­хо­вым в рас­ска­зах: «Ионыч», «Че­ло­век в фу­тля­ре», «Кры­жов­ник».

Ис­то­рия пре­вра­ще­ния док­то­ра Стар­це­ва в Ионы­ча, за­ско­руз­ло­го соб­ствен­ни­ка, пе­ре­счи­ты­ва­ю­ще­го жел­тые и зе­ле­ные бу­маж­ки, кла­ду­ще­го их на те­ку­щий счет, страш­на и по­учи­тель­на. Семья Тур­ки­ных, слы­ву­щая в го­ро­де С. «самой об­ра­зо­ван­ной и та­лант­ли­вой», оли­це­тво­ря­ет мир, об­ре­чен­ный на бес­ко­неч­ное по­вто­ре­ние од­но­го и того же, как за­иг­ран­ная грам­мо­фон­ная пла­стин­ка. Отец се­мей­ства «все время го­во­рил на своем не­обык­но­вен­ном языке, вы­ра­бо­тан­ном дол­ги­ми упраж­не­ни­я­ми в ост­ро­умии и, оче­вид­но, давно уже во­шед­шем у него в при­выч­ку: боль­шин­ский, не­дур­ствен­но, по­кор­чи­ло вас бла­го­да­рю». При­зрач­ная, жут­ко­ва­тая ими­та­ция юмора, мерт­вый ске­лет его... Мать, Вера Иоси­фов­на слиш­ком сла­ща­во и при­твор­но раз­го­ва­ри­ва­ет со своей взрос­лой до­че­рью Ека­те­ри­ной Ива­нов­ной, по воле ро­ди­те­лей пе­ре­кре­щен­ной в ме­щан­ско­го «Ко­ти­ка». Бу­ду­ще­го у этих людей нет. Их за­тя­ну­ла ру­ти­на, они про­из­во­дят жал­кое впе­чат­ле­ние. И если эта семья дей­стви­тель­но вы­де­ля­ет­ся на фоне го­ро­да С., но если они — вер­ши­на, то как же низко пала эта не­склад­ная жизнь!

ДЕНИС ИВАНОВИЧ ФОНВИЗИН

C5.1 Сме­шон или стра­шен Мит­ро­фан Про­ста­ков? Свой ответ ар­гу­мен­ти­руй­те. (По пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

Вер­ши­ной твор­че­ства Фон­ви­зи­на по праву счи­та­ет­ся ко­ме­дия «Не­до­росль». Не­до­росль — под­ро­сток, не­со­вер­шен­но­лет­ний. Про­из­ве­де­ние было на­пи­са­но в 1781, а в 1782 впер­вые по­став­ле­но на боль­шой сцене. Денис Ива­но­вич Фон­ви­зин начал ра­бо­тать над ко­ме­ди­ей по при­ез­де в Рос­сию из Фран­ции. В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев про­из­ве­де­ния, Мит­ро­фа­на, автор хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии, а также па­губ­ность вла­де­ния кре­пост­ны­ми. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен: он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет: ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ей, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор.

C5.1 Ка­ко­вы осо­бен­но­сти кон­флик­та в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Кон­фликт в пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те столк­но­ве­ния двух групп дво­рян: Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на, с одной сто­ро­ны, и Про­ста­ко­вых, Ско­ти­ни­на — с дру­гой. Каж­дая из этих групп вы­ра­жа­ет раз­ные ин­те­ре­сы и цели: пер­вая груп­па пред­став­ле­на про­грес­сив­ны­ми, чест­ны­ми и про­све­щен­ны­ми лю­дь­ми, вто­рая — не­ве­же­ствен­ны­ми са­мо­ду­ра­ми и дес­по­та­ми. Таким об­ра­зом, кон­фликт ко­ме­дии «Не­до­росль» фор­му­ли­ру­ет­ся как столк­но­ве­ние пе­ре­до­во­го, об­ра­зо­ван­но­го дво­рян­ства с кос­ным миром са­мо­ду­ров-кре­пост­ни­ков.

Ти­пич­ным для ко­ме­дии этого вре­ме­ни при­е­мом борь­бы со злом было про­ти­во­по­став­ле­ние от­ри­ца­тель­но­му яв­ле­нию яв­ле­ния по­ло­жи­тель­но­го, при­чем в тех слу­ча­ях, когда его не су­ще­ство­ва­ло в дей­стви­тель­но­сти, оно изоб­ра­жа­лось якобы ре­аль­но су­ще­ству­ю­щим. В пол­ном со­от­вет­ствии с этими эс­те­ти­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми че­ты­рем от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жам «Не­до­рос­ля» — Про­ста­ко­вой, Про­ста­ко­ву, Ско­ти­ни­ну и Мит­ро­фа­ну — Фон­ви­зин про­ти­во­по­ста­вил такое же число по­ло­жи­тель­ных дей­ству­ю­щих лиц — Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Софью и Ми­ло­на.

НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ НЕКРАСОВ

C5.2 Какой пред­стаёт жизнь рус­ско­го кре­стьян­ства в про­из­ве­де­ни­ях Н. А. Не­кра­со­ва?

Поэма Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» была как бы от­ступ­ле­ни­ем от общей мысли мно­гих про­из­ве­де­ний того вре­ме­ни — ре­во­лю­ции. К тому же почти во всех про­из­ве­де­ни­ях глав­ны­ми ге­ро­я­ми были пред­ста­ви­те­ли выс­ших со­сло­вий: дво­рян­ства, ку­пе­че­ства, ме­щан­ства. В поэме же глав­ные герои — быв­шие кре­пост­ные кре­стья­не, став­шие воль­ны­ми после указа 1861 г. А глав­ная идея ро­ма­на за­клю­ча­лась в по­ис­ке счаст­ли­вых людей в Рос­сии. Се­ме­ро му­жи­ков, глав­ных ге­ро­ев поэмы, вы­дви­га­ли раз­ные ги­по­те­зы по по­во­ду са­мо­го счаст­ли­во­го че­ло­ве­ка в Рос­сии, и это были, как пра­ви­ло, люди бо­га­тые, ко­то­рые обя­за­ны быть счаст­ли­вы­ми: купцы, дво­ря­не, по­ме­щи­ки, бояре, царь. Но ис­кать счаст­ли­во­го му­жи­ки пошли в народ.

C5.2 В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие кре­стьян­ских ха­рак­те­ров и судеб в по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва?

На­род­ный поэт, певец стра­да­ний, поэт-де­мо­крат… - по-раз­но­му на­зы­ва­ют Н.А. Не­кра­со­ва. Не­кра­сов­ская Муза - «Муза мести и пе­ча­ли», стра­да­ю­щая, вос­пе­ва­ю­щая народ, зо­ву­щая к борь­бе за его осво­бож­де­ние, про­те­сту­ю­щая, со­чув­ству­ю­щая всем угне­тен­ным. Не­кра­сов впер­вые в рус­ской по­э­зии глу­бо­ко рас­крыл тему на­род­ных стра­да­ний. В цен­тре вни­ма­ния поэта - тяж­кая доля кре­стьян, бур­ла­ков, стро­и­те­лей же­лез­ной до­ро­ги, сол­дат.

Тема стра­да­ния на­ро­да про­хо­дит через все твор­че­ство поэта.

Не­кра­сов вырос на Волге и с дет­ства был по­ра­жен кар­ти­на­ми ужа­са­ю­ще­го труда бур­ла­ков. В сти­хо­тво­ре­нии «На Волге» поэт вос­со­зда­ет об­ра­зы не­счаст­ных людей, ко­то­рые вре­за­лись в его па­мять: один - «блед­ный, чуть живой», дру­гой - «угрю­мый, тихий и боль­ной», в «лох­мо­тьях жал­кой ни­ще­ты». Поэт по­тря­сен же­ла­ни­ем по­след­не­го уме­реть к утру. Толь­ко смерть может обо­рвать не­стер­пи­мые муки «уны­ло­го» бур­ла­ка.

В «Раз­мыш­ле­нии у па­рад­но­го подъ­ез­да» Не­кра­сов со­зда­ет обоб­щен­ный образ стра­даль­ца-на­ро­да. Он пишет: «Где народ, там и стон». Пе­чаль и гнев - вот ос­нов­ные чув­ства, вло­жен­ные Не­кра­со­вым в стихи о на­ро­де. Ис­крен­нее же­ла­ние из­ме­нить судь­бы стра­да­ю­щих людей при­нес­ло ху­дож­ни­ку слова вы­со­кое зва­ние «на­род­но­го поэта». Не­кра­сов был за­ступ­ни­ком на­ро­да, вы­ра­жал его ин­те­ре­сы, слу­жил ему и ста­рал­ся увлечь его на такую до­ро­гу, ко­то­рая, по мне­нию поэта, при­не­сет му­жи­ку до­воль­ство и сча­стье. Свою лич­ную судь­бу, свои слезы Не­кра­сов на­все­гда со­еди­нил с судь­бой, сле­за­ми, стра­да­ни­я­ми всего на­ро­да.

МАКСИМ ГОРЬКИЙ

C5.3 Как в рас­ска­зе М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» рас­кры­ва­ет­ся тезис: «В жизни все­гда есть место по­дви­гам»?

Уже ран­ние рас­ска­зы М. Горь­ко­го сви­де­тель­ство­ва­ли о том, что пи­са­тель очень та­лант­лив и не­за­у­ря­ден. В своих про­из­ве­де­ни­ях он об­ра­щал­ся к веч­ным цен­но­стям, пы­тал­ся от­ве­тить на важ­ней­шие во­про­сы, с дав­них пор вол­но­вав­шие людей. Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о ярких че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах. Имен­но такие люди все­гда вы­зы­ва­ли у Горь­ко­го ува­же­ние и вос­хи­ще­ние. О че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах го­во­рит сама ста­ру­ха Изер­гиль, Она го­во­рит, что есть люди — «ста­ри­ки с дет­ства» и «юные, ко­то­рые любят». Сам автор пол­но­стью со­ли­да­рен со своей ге­ро­и­ней. Ле­ген­ды о Ларре и о Данко поз­во­ля­ют нам лучше по­нять, как сам Горь­кий по­ни­мал по­двиг че­ло­ве­ка во имя людей. Ларра, герой пер­вой ле­ген­ды, умен и пре­кра­сен. Но вме­сте с тем он горд и вы­со­ко­ме­рен, в его серд­це холод. И Ларра аб­со­лют­но рав­но­ду­шен к людям. Он свы­со­ка смот­рит на всех, счи­та­ет лишь свои же­ла­ния за­слу­жи­ва­ю­щи­ми вни­ма­ния.

Горь­кий не скры­ва­ет сво­е­го от­но­ше­ния к герою легенды. Ларра вы­гля­дит сла­бым, не­смот­ря на внеш­нее пре­вос­ход­ство. С точки зре­ния са­мо­го ав­то­ра, толь­ко го­ря­чее серд­це и лю­бовь к людям де­ла­ет че­ло­ве­ка до­стой­ным чле­ном об­ще­ства. Имен­но та­ко­вым и яв­ля­ет­ся Данко, герой вто­рой ле­ген­ды. Он жерт­ву­ет собой ради дру­гих. Данко не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, нужна ли его жерт­ва людям. Этот во­прос для него ров­ным сче­том ни­че­го не зна­чит. Мы не со­мне­ва­ем­ся в силе и му­же­стве Данко. Его пре­иму­ще­ства перед Лар­рой оче­вид­ны. Толь­ко Данко ока­зал­ся спо­со­бен на по­двиг во имя людей, пусть даже по­след­ние и не за­слу­жи­ва­ли такой жерт­вы.

C5.3 Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или еди­но­мыш­лен­ни­ки? (По пьесе М. Горького «На дне»)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф-ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро-вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

C5.3 Какое место в пьесе М. Горь­ко­го «На дне» за­ни­ма­ет образ Са­ти­на?

В пьесе Горь­ко­го под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

В горь­ков­ском «аду» Сатин иг­ра­ет очень важ­ную роль. Не­слу­чай­но уже и то, что его имя со­звуч­но имени «Са­та­на». Сатин го­во­рит о себе, что в про­шлом был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком, ра­бо­тал те­ле­гра­фи­стом. С са­мо­го на­ча­ла пьесы из его уст зву­чат такие слова, как «мак­ро­био­ти­ка», «Сар­да­на­пал» и т.д.

Этот герой от­ли­ча­ет­ся от осталь­ных оби­та­те­лей «дна». О себе он го­во­рит: «На­до­е­ли мне, брат, че­ло­ве­че­ские слова… все наши слова – на­до­е­ли! Каж­дое из них слы­шал я… на­вер­ное, ты­ся­чу раз…», «Я был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком…», «Я много книг читал…». Сам Сатин – че­ло­век силь­ный, име­ю­щий хоть какое-то об­ра­зо­ва­ние. Он мог бы если и не вы­брать­ся со дна, то хотя бы за­ра­ба­ты­вать себе на жизнь чест­ным тру­дом. Он пре­не­бре­га­ет этой воз­мож­но­стью, со­зна­тель­но вы­би­рая пре­ступ­ную де­я­тель­ность. Сатин про­по­ве­ду­ет фи­ло­со­фию «сво­бод­но­го че­ло­ве­ка», до­во­дя ее до край­но­сти. В его слу­чае это уже че­ло­век, сво­бод­ный от всего. По­это­му этот герой утвер­жда­ет «дно» как норму су­ще­ство­ва­ния, един­ствен­но до­стой­ную на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка.

С5.3 Как про­ти­во­по­став­ле­ны мечта и ре­аль­ность в пьесе М. Горь­ко­го «На дне»?

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Ноч­леж­ни­ки с го­тов­но­стью по­гру­жа­ют­ся в мир мечты, так как они из­му­че­ны, их су­ще­ство­ва­ние бес­про­свет­но. Од­на­ко путь ухода от ре­аль­но­сти — это путь ту­пи­ко­вый. Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

C5.3 Какой след в жизни ноч­леж­ни­ков оста­вил стран­ник Лука? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне»).

Автор «На дне» про­буж­да­ет чи­та­те­лей по­раз­мыс­лить над тем, что же по­лез­нее че­ло­ве­ку: су­ро­вая прав­да или слад­кая ложь? Нужно ли лгать во имя со­стра­да­ния, как это де­ла­ет Лука? Горь­кий вы­ра­жа­ет свою точку зре­ния уста­ми Са­ти­на: «Ложь — ре­ли­гия рабов и хо­зя­ев. Прав­да — бог сво­бод­но­го че­ло­ве­ка». По­зи­ция Луки аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­на. Прин­цип, ко­то­ро­му сле­ду­ет этот доб­рый не­на­вяз­чи­вый стран­ник — «ложь во спа­се­ние». Лука не столь­ко при­ду­мы­ва­ет для каж­до­го из них за­вет­ную мечту, сколь­ко по­мо­га­ет офор­мить­ся тому, что давно уже зрело в их душах. Вась­ке Пеплу он вну­ша­ет мысль о по­езд­ке Си­бирь, где тот смо­жет на­чать со­вер­шен­но новую, чест­ную жизнь; Ак­те­ра уве­ря­ет в том, что тот смо­жет из­ле­чить­ся от пьян­ства в бес­плат­ной чудо-ле­чеб­ни­це; уми­ра­ю­щую Анну теп­лит на­деж­дой, что за свои не­стер­пи­мые муки та после смер­ти об­ре­тет покой и веч­ное бла­жен­ство на не­бе­сах. Од­на­ко его уте­ше­ния ни­ко­му не по­мог­ли, так как Лука сво­и­ми слад­ки­ми пи­лю­ля­ми лжи не укреп­лял веры че­ло­ве­ка в свои силы, не го­то­вил к жиз­нен­ной борь­бе. Весь его пас­сив­но-со­стра­да­тель­ный гу­ма­низм ос­но­ван на не­ве­рии в воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка. В глу­би­не души он уве­рен, что ре­аль­ное по­ло­же­ние из­ме­нить уже нель­зя, по­это­му, и под­хо­дит ко всем со своей уте­ши­тель­ной ложью. Впро­чем, Джо ухода по­жи­ло­го стран­ни­ка у боль­шин­ства ноч­леж­ни­ков креп­нет вера в воз­мож­ность на­чать новую жизнь. Ему, без­услов­но, вдох­нуть в них на­деж­ду н6а луч­шее бу­ду­щее, со­греть их души своим бес­ко­неч­ным со­чув­стви­ем, ко­то­ро­го так не хва­та­ло бро­шен­ным на дно жизни людям. Од­на­ко его про­по­ве­ди еще боль­ше вос­пи­ты­ва­ли в «бо­ся­ках» сла­бость и не спо­соб­ность бо­роть­ся. «Ты — на­дей­ся! Ты — верь!» — вну­шал он. Но че­ло­век же не может по­сто­ян­но жить ил­лю­зи­я­ми. Столк­но­ве­ние с горь­кой прав­дой, в конце кон­цов, не­из­беж­но. Яркий при­мер тому — судь­ба Ак­те­ра, не на­шед­ше­го силы дей­ство­вать, раз­бив­ше­го­ся о су­ро­вую ре­аль­ность, упав с вы­со­ты своей мечты, проснув­шись он на­ве­ян­но­го стран­ни­ком «сна». Фи­ло­со­фия стран­ству­ю­ще­го про­по­вед­ни­ка, про­ве­ря­ясь на ге­ро­ях пьесы, всё-таки тер­пит по­ра­же­ние, ибо ложь, даже «во спа­се­ние» — пре­жде всего про­яв­ле­ние не­ува­же­ния к че­ло­ве­ку, и, кроме вре­мен­но­го уте­ше­ния, она не спо­соб­на ни­че­го при­не­сти тому, кто верит в это за­блуж­де­ние.

МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ЛЕРМОНТОВ

С5.1 Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» изоб­ражён кон­фликт лич­но­сти и вла­сти?

В цен­тре поэмы про­бле­ма­ти­ка со­от­но­ше­ния цар­ской вла­сти, за­ко­на и ми­ло­сер­дия. Это один из глав­ных во­про­сов всей рус­ской ли­те­ра­ту­ры на­ча­ла XIX века. В цен­тре вни­ма­ния Лер­мон­то­ва — нрав­ствен­ные и по­ли­ти­че­ские про­бле­мы своей эпохи, судь­ба и права че­ло­ве­ка в ней. Пи­са­тель рас­суж­да­ет над про­бле­ма­ми своей эпохи: нужны ли его вре­ме­ни люди чести, нужна ли силь­ная лич­ность вла­сти.

Облик царя Ивана Ва­си­лье­ви­ча поэт вос­ста­нав­ли­ва­ет таким, каким со­хра­ни­ла его на­род­ная па­мять. Для на­род­ных песен го­су­дарь — глав­ное лицо, идея на­род­ной жизни — служ­ба царю, с име­нем ко­то­ро­го со­еди­ня­лось не­раз­дель­но имя оте­че­ства. Судь­ба оте­че­ства была в руках царя, сле­до­ва­тель­но, все, что ка­са­лось его лич­но­сти, ка­са­лось вме­сте с тем и на­ро­да. В поэме пер­вые слова ав­то­ра об­ра­ще­ны к царю, при этом ис­поль­зу­ют­ся об­ра­ще­ния, ха­рак­тер­ные для на­род­ной пе­сен­ной тра­ди­ции: «Ох ты гой еси, царь Иван Ва­си­лье­вич!»

Гроз­но­му царю при­над­ле­жит по­след­нее слово, он яв­ля­ет­ся вер­ши­те­лем судеб че­ло­ве­че­ских. Не все­гда выбор царя ока­зы­ва­ет­ся спра­вед­ли­вым, но никто не смеет про­ти­вить­ся его воле — слуги цар­ские могут толь­ко надеяться на ми­лость царя.

Лер­мон­тов про­слав­ля­ет спра­вед­ли­вую го­су­дар­ствен­ную власть, когда закон ока­зы­ва­ет­ся для всех един. Го­су­дарь гро­зит же­сто­ко на­ка­зать ви­нов­ни­ка за со­вер­ше­ние убий­ства по умыс­лу, и он каз­нит купца Ка­лаш­ни­ко­ва...

C5.1 Как в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» отоб­ра­же­на драма «по­те­рян­но­го» по­ко­ле­ния?

Имен­но М. Ю Лер­мон­тов впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре об­ра­тил­ся к про­бле­ме по­те­рян­но­го по­ко­ле­ния. Пас­сив­ное не­при­я­тие об­ще­ствен­ных пе­ре­мен по­рож­да­ло оди­но­че­ство, стра­хи, со­мне­ния, ду­шев­ное оже­сто­че­ние.

Глав­ный герой ро­ма­на Пе­чо­рин явил­ся вы­ра­зи­те­лем по­ро­ков всего по­ко­ле­ния. Кри­тик В. Г. Бе­лин­ский за­ме­чал, что в самих по­ро­ках Пе­чо­ри­на кро­ет­ся что-то ве­ли­кое. Герой не скло­ня­ет го­ло­вы перед вре­ме­нем, не плы­вет по те­че­нию. В своем осмыс­ле­нии эпохи, бес­смыс­лен­ном про­те­сте Пе­чо­рин по­тер­пел крах, но его раз­ду­мья – это на­бо­лев­шие мысли луч­ших людей того вре­ме­ни. По­ко­ле­ние 30-х годов за­ста­ло мрач­ную эпоху от­ка­за от каких бы то ни было иде­а­лов, устрем­ле­ний. В этом кро­ет­ся при­чи­на осуж­де­ния ав­то­ром сво­е­го по­ко­ле­ния: оно вянет в без­дей­ствии, пас­сив­но­сти, рав­но­ду­шии. По­ко­ле­ние Лер­мон­то­ва жило в стра­хе, по­кор­но­сти перед вла­стью. Имен­но по­это­му про­смат­ри­ва­ет­ся такая тес­ная связь идей­но­го со­дер­жа­ния всего ро­ма­на и сти­хо­тво­ре­ния «Пе­чаль­но я гляжу на наше по­ко­ле­нье»

СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ

5.1 Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» со­от­но­сят­ся эпи­че­ское и ли­ри­че­ское на­ча­ла?

«Слово о полку Иго­ре­ве» уни­каль­но по со­че­та­нию ли­ри­че­ско­го и эпи­че­ско­го на­ча­ла. Сюжет про­из­ве­де­ния по­вест­ву­ет о по­хо­де князя Игоря 1185 года. Князь храб­рый, му­же­ствен­ный воин, ко­то­рый от­кры­то и ис­крен­не любит свою Ро­ди­ну и готов идти на по­дви­ги ради нее. Народ ничем не усту­па­ет кня­зьям, он готов сра­жать­ся за лю­би­мую землю до по­след­не­го вздо­ха. Это эпи­че­ское на­ча­ло. Ли­ри­че­ские мо­ти­вы впле­та­ют­ся в по­вест­во­ва­ние: это и опи­са­ния при­ро­ды, и по­и­сти­не на­род­ный плач Яро­слав­ны. Яр­ки­ми фольк­лор­ны­ми об­ра­за­ми на­пол­не­но по­вест­во­ва­ние. Это поз­во­ля­ет счи­тать «Слово…» лиро-эпи­че­ским про­из­ве­де­ни­ем.

ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ГОНЧАРОВ

НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ГОГОЛЬ

C5.1 Какие об­ще­че­ло­ве­че­ские по­ро­ки во­пло­ще­ны в об­ра­зе Хле­ста­ко­ва? (По пьесе Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор»)

Хле­ста­ков — фи­гу­ра об­ще­че­ло­ве­че­ская. Он глу­бо­ко не­до­во­лен своей жиз­нью, даже под­со­зна­тель­но пре­зи­ра­ет себя. Но пу­сто­та и глу­пость не поз­во­ля­ют ему осмыс­лить свои беды,