Теоретические основы изучения этничности
Понятие «этничности» является одним из ключевых во множестве исследований по истории, культуре, национализму. Определению «этничности» также посвящено множество специальных исследований. В том или ином виде из учение этничности берет свое на чало со времен Аристотеля и Платона. Концепции этничности формировались в ходе научных дискуссий, и в разных странах это происходило в различных контекстах: в Великобритании – при изучении меньшинств, появившихся в стране после II Мировой войны, в США – при исследовании расовых проблем, положения коренных народов (индейцев) и иноязычных диаспор, в Восточной Европе – процессов национального самоопределения народов и т.д.
До сих пор не выработано единого мнения по данной проблеме и существует огромное количество концепций, на первый взгляд трудно совместимые друг с другом. На этничность смотрят и как на врожденное чувство принадлежности к определенной группе, и как на комфортный способ самоидентификации, и как на инструмент политического манипулирования.
Основные современные концепции из учения этничности и этносов можно разделить на три подхода: примордиализм, конструктивизм и инструментализм.
В концепциях примордиализма предполагается, что этничность является органичным образованием. Этнические группы реально существуют и классифицируются на базе того, что можно назвать приписываемыми чертами. Данные черты – это те объективные и устойчивые особенности личности (и, таким образом, группы, членом которой она является), которые мало или совсем не зависят от индивидуума. Примерами подобных приписываемых черт, которые трудно изменить, являются цвет кожи, язык, географическое происхождение, обычаи, привычки, которые можно проследить у этноса на протяжение многих поколений. Этничность в свою очередь является характером или качеством этнической группы, ее естественным свойством.
Примордиалистский подход можно встретить встретить в работах П. ван ден Бреге, Клиффорда Гиртца, Бруно Бауха и др. Вместе с тем взгляды исследователей отличаются друг от друга, прежде всего во взгляде на природу этнических связей.
Неокантианец Бруно Баух жестко детерминирует этничность биологическими и географическими факторами – с его точки зрения «общность крови является связкой, закрепляющей естественную прочность нации»[19]
Клиффорд Гирц, помимо кровно-родственных связей выделял «духовную близость», культурный и социологический аспекты этнических связей, которые проистекал из рождения в конкретной религиозной общине и общепринятых социальных практик в данной общине.[20] Представитель социально-исторического направления примордиализма П. ван ден Бреге помимо родственныых связей важным считал мифологическую составляющую – наличие общего предка.[21]
Теоретики конструктивизма (в первую очередь это Т. Эриксен, Ф. Барт, Н. Глайзер идр., в российской науке – В. Тишков) отходят от детерминирующей роли родственных связей, определяя главную роль в формировании этничности общественному сознанию. Этничность, по их мнению, не имеет культурных корней, а культурные черты, которые используются в качестве этнических символов, не имеют органического происхождения. Этничность, таким образом, является новой социальной конструкцией. Как пишет один из крупнейших конструктивистов Т. Эриксен, этничность это «аспект социального взаимодействия между людьми, считающими себя культурно отличными от других групп, с которыми у них поддерживается минимум регулярных контактов. Это социальная идентичность, характеризующаяся метафорой родства или фиктивным родством»[22].
Конструктивисты ищут в первую очередь причины, запускающие конструирование этничности и делающие ее столь важным фактором. Наиболее важной предпосылкой является человеческое противопоставление «свой-чужой», которое возникает лишь при межгрупповом взаимодействии, стремление отделить одних от других запускает процесс конструирования этничности. Можно сказать, что представление людей о своей или чужой этнической группе является ситуативным или даже политизированным.
Инструментализм многие исследователи считают одним из ответвлений конструктивизма. Здесь также ключевым является стремление отделить «своих» от «чужих», которое используется в политических целях. Так, согласно классической инструменталисткой трактовке Дж. Ротшильда и П. Брасса, этничность – «идеология, создаваемая элитой для мобилизации масс и достижения собственных интересов в борьбе за власть»[23].
Можно выделить также экономический инструментализм. Таким образом любая деятельность и активность этнических групп рассматривается либо как целенаправленная деятельность этнических элит в борьбе за власть либо как инструмент в борьбе за экономические ресурсы.
Ожесточенный спор между сторонниками примордиализма, конструктивизма и инструментализма ведется уже на протяжении довольно долгого времени, однако синтез этих теорий возможен и иногда даже необходим.
В настоящее время в чистом виде примордиальные теории этничности не являются доминирующими. Однако, на мой взгляд, является заблуждением считать примордиальные концепции , как это иногда заявляется, провальными и маргинализированными (в меньшей степени это относится к теориям, ставящим во главу угла биологические признаки). Иногда убежденные противники концепции переходят в противоположный лагерь, к примеру известный инструменталист Мойнихен внезапно в своих поздних работах начинает склоняться к примордиализму[24]. Помимо этого, некоторые исследователи, заявляя, скажем, конструктивисткий подход, на самом деле используют синтез теорий.[25].
Несомненно идеи примордиализма (в первую очередь это касаемо тех концепций, которые делают упор на культурный, социальный и психологический фактор), могут оказаться действенными и актуальными в синтезе с конструктивизмом и инструментализмом, несмотря на базовые расхождения.
Именно синтетическая концепция этничности, на мой взгляд, наиболее применима в данной работе. Исследование объективных, устойчивых свойств этничности (что описывают примордиалисты), таких как этническое самосознание, ценности, традиции должно рассматриваться вкупе с субъективными факторами – конструированием этничности через ситуативное представление людей о своей или чужой этнической группе.