Внешний и внутренний аспекты жизнедеятельности индивида

Предложенное в предыдущем параграфе толкование сущности человека позволяет преодолеть существовавшее на протяжении столетий принципиальное противопоставление тела и духа, организма и сознания. Но для того, чтобы вновь – на более высоком уровне – соединить природную, социальную и духовную ипостаси человека, необходимы не просто новое обсуждение уже изучавшихся проблем, но и поиск иных подходов, иных точек зрения, позволяющих увидеть в человеке то, что при старых подходах оставалось "за кадром".
С этой точки зрения представляется перспективной система исходных постулатов, в рамках которой человек рассматривается как многослойная, многоуровневая противоречивая целостность, возникающая и развивающаяся в противоречивом единстве с миром, в который индивид "заброшен" без всякого согласия с его стороны. (Как известно, человек не волен выбирать ни родителей, ни время, ни место своего рождения.) Человек как активное, деятельное существо "вживлен" в действительнсть, которая предстает как его "жизненный мир", то есть то символически организованное пространство, в котором протекает жизнь человека и которое представляет собой некое "здесь–бытие" (Хайдеггер), т.е. всегда как–то расположено, "имеет место", простирается в определенных границах.18 Говоря о "жизненном мире", имеют в виду совокупность всех факторов и обстоятельств, в пространстве которых только и может жить и самоосуществиться данный индивид. Этот мир, оставаясь объективным и материальным, не есть, однако, физический мир, т.е. мир, как он предстает перед науками, изучающими взаимодействие вещей, это – жизненный мир и в качестве такового он имеет две резко отличающиеся части, стороны, грани – внешнюю и внутренюю. Внешняя сторона жизненного мира представляет собой сферу, которая рассматривается как источник ресурсов, необходимых для воспроизводства и развития человека как целостности. Это та "жизненная почва", "питательная среда", из которой индивид получает то, без чего невозможно его становление и самоосуществление.
Л.Бежин, размышляя о том, что составляет ту питательную среду, сквозь которую "жизнь не проклевывается головкой невзрачного сорняка, угловатым репейником, неуклюжей растопыркой на чахлом стебельке, выставившей во все стороны свои засохшие колючки,
прорастает крепким молодым дубком, прихотливо разбросавшим зеленые ветки?", пишет: "Собственно, ответ прост, если перевести его с языка метафор и сравнений на язык привычных, общеупотребительных понятий: жизненная почва – это окружающее нас социальное, психологическое и бытовое пространство, позволяющее осуществить то или иное желание, и чем больше возможностей осуществить, тем эта почва тучнее и плодороднее."19 При этом важно понимать, что внешний мир вовсе не есть некая непосредственно от века данная, всегда равная себе вещь, а что он есть "исторический продукт, результат деятельности целого ряда поколений...".20 Следовательно, внешний мир не есть простая сумма двух реальностей – природы и общества, это "... предметная действительность (природная, общественная и духовная), структурированная относительно практически общественного способа человеческого бытия, преобразуемая и организуемая общественным человеком в объективное условие собственного развития...".21 Внутренняя сторона жизненного мира (или "внутренний мир") представляет собой совокупность движущих сил, средств,
"инструментов" жизнедеятельности, пользуясь которыми, индивид овладевает "внешним миром", присваивает его себе, расширяя тем самым свой "внутренний мир", что требует затем изменения метрики "внешнего мира", а следовательно, жизненного мира в целом.
Из этого следует, что "внешний мир" вовсе не сводится к сумме материальных предметов и явлений, а "внутренний мир" – к его отражению (зеркальному или искаженному). "Внешний" и "внутренний" миры человека выступают как два звена одной цепи,
скрепленные отношениями не отражения, а деятельности. Таким образом, понятие "внутренний мир" является наиболее широким, наиболее интегральным термином, связывающим воедино всю совокупность качеств и свойств, предопределяющих степень личной суверенности индивида.
Необходимость введения подобного рода интегрального понятия, ощущается исследователями давно. В ряде работ, в качестве такого интегрального термина, используется понятие "духовный мир человека". Употребляется это понятие и в теории журналистики. Однако, пользуясь этим словосочетанием, большинство авторов предпочитают не давать определений и не анализировать связь этого понятия с такими как "сознание", "самосознание" и другие.
На наш взгляд, словосочетание "духовный мир личности" не может выступать в роли интегрального понятия, охватывающего все структурные компоненты внутриличностных "механизмов", поскольку некоторые их них имеют не только духовную, идеальную природу, но и вполне материальные (физиологические) основания. Это касается, в первую очередь, способностей.
В ряде случаев, чувствуя неудовлетворенность существующими определениями, некоторые авторы прибегают к приему перечисления.
Так, например, С.В.Смирнов указывает, что "материализованный продукт журналистской деятельности заключает в себе и объективное содержание (познанную и отраженную объективную действительность), и внутренний, духовный, субъективный мир(выделено мной – И.Д.) данной творческой индивидуальности.22 Анализируя факторы, предопределяющие процесс восприятия информации, Е.П.Прохоров указывает на такие предиспозициональные факторы, как: состояние внутреннего духовного мира (выделено мной – И.Д.) реципиентов, их социальная направленность (взгляды на мир, убеждения, идеалы, ценности, стремления, интересы, влечения, склонности, позиции и т.д.) и социальный опыт (ориентированность в действительности, знания, умения, навыки и привычные формы поведения в различных сферах жизни). Очевидно, что Е.П.Прохоров разводит понятия "внутренний духовный мир" и "социальный опыт", хотя и не дает ответ на вопрос о том, в какую систему входит накопленный личностью опыт.23 Как синонимы использовал понятия "духовный мир человека", "сознание" и "внутренний мир личности" А.К.Уледов. По его мнению: "Сознание включает в свое содержание как знание явлений действительности, так и отношение к ним. Последнее выступает своеобразным сплавом рационального, эмоционального и волевого моментов сознания и может быть положительным или негативным, активным или пассивным. Психологическая перестройка – это и есть изменение внутреннего мира человека, его ориентации и мотивации поведения, формирование умонастроения, выражающего положительное активное отношение к решению новых задач, готовность к действию".24 Такая трактовка понятия "внутренний мир человека" (как познавательного отражения предметов, свойств, законов, "располагающихся" во "внешнем", объективном мире) приводит к выводу, что внутренний мир есть не более, чем информация (или знание) о внешнем.
Сторонники такого подхода забывают о том, что внешний мир является, прежде всего, "жизненным миром" человека, который не созерцают, в нем живут, а для этого индивиду мало знать, что представляет собой этот мир; его необходимо понимать, к нему необходимо определенным образом относиться.
Сторонники другого подхода полагают, что внутренний мир личности объемлет всю систему человеческого миропорядка и выступает как своеобразная "внутренняя действительность", в которую личность способна поместить себя и действовать, жить в ней. С этой точки зрения внешний и внутренний миры представляют собой взаимно опосредованные фазы и формы жизнедеятельности личности, своеобразный механизм, посредством которого общественно–человеческое содержание жизни обращается во внутреннее, индивидуальное достояние личности, а индивидуальность последней и продукты ее жизнедеятельности становятся непосредственным приращением общечеловеческого потенциала развития. Диалектика внутреннего и внешнего миров образует собственно культурный цикл человеческого саморазвития.25 Все сказанное выше дает основание для того, чтобы представить внутренний мир индивида как совокупность элементов,
объединенных некоей структурой и обеспечивающих активную, целенаправленную деятельность человека по воспроизводству и развитию своей сущности. При таком подходе внутренний мир журналиста предстает как многомерная сложноорганизованная система, которая, во–первых, реализует функцию побуждения к деятельности, нацеливая ее на определенные объекты реальной действительности; во–вторых, внутренний мир обеспечивает направленность, осмысленность осуществляемой деятельности, задает ей личностные и одновременно социально–исторические измерения; в–третьих, внутренний мир журналиста содержит в себе компоненты, обеспечивающие успешное осуществление деятельности.
В соответствии с этими тремя направлениями функционирования внутреннего мира журналиста, мы можем выделить в его структуре три основных компонента:
– побудительная сфера (охватывающая систему установок, потребностей, жизненных целей, мотивов и т.д.);
– регулятивно–смысловая сфера (охватывающая совокупность идеальных представлений о мире, о самом индивиде, а также о способах познания, деятельности и общения). (В составе смысловой сферы журналиста выделяются такие элементы как знания, ценности и нормы – как представленные в поле сознания, так и находящие вне его пределов, – которые, отражая и фиксируя в своем содержании мир социальных и профессиональных отношений, ориентируют журналиста в реалиях действительности, организуют и направляют его деятельность, обеспечивая ее более или менее оптимальное осуществление.);26
– исполнительская сфера, то есть комплекс способностей и навыков, сущностных сил личности, используя которые журналист обеспечивает творческое решение возникающих перед ним задач. (Сфера способностей журналиста, степень развития которых во многом определяет все стороны его деятельности, объединяет разные виды способностей и качеств, опирающихся на такие фундаментальные способности, как интеллект, эмоциональность, воля.) Очевидно, что возможно изучение каждого из компонентов этой системы отдельно. Например, можно исследовать отдельно знания журналиста: объем, широту, степень системности и другие. Можно изучать по любым интересующим исследователя показателям систему ценностных ориентаций, нормативную систему (выделив в ней подструктуру исполнительского потенциала, объединяющую совокупность праксеологических норм, обеспечивающих оптимальное осуществление трудового, творческого процесса) и подструктуру нравственного потенциала, объединяющую совокупность норм, реализующих нравственную регуляцию поведения журналиста, и т.д.
Но, выделяя те или иные сферы внутреннего мира журналиста в качестве особого предмета изучения, необходимо постоянно помнить о том, что внутренний мир это не просто совокупность элементов, а сложная система, все элементы которой связаны друг с другом. Кроме того, как и каждая система, внутренний мир иерархичен, что позволяет выделить три основных уровня: фундаментальный (сохраняющий свою стабильность на протяжении длительного времени – иногда всей жизни), средний (мера устойчивости которого также весьма значительна, хотя и ниже, чем у фундаментального) и поверхностный (связанный с конкретными реалиями внешнего мира и потому весьма изменчивый).
И для того, чтобы действительно понять особенности строения и функционирования личности журналиста, необходимо проведение комплексных исследований, охватывающих все сферы, структурные элементы и уровни личности журналиста.